多元主體職業教育集團化辦學DEA模型績效評價研究

趙群，張雪松

（渤海船舶職業學院，遼寧 興城 125105）

多元主體職業教育集團化辦學DEA模型績效評價研究

趙群，張雪松

（渤海船舶職業學院，遼寧 興城 125105）

多元主體職業教育集團化辦學是我國高等職業教育改革的重要發展方向。在學校、政府、行業、企業和科研單位等多方參與的辦學方式中，各個主體都要進行資本投入與產出，因此需要衡量每個主體的效益問題。利用DEA模型進行投入與產出指標上的C2R模型分析，能夠更加客觀、科學地進行多元主體職業教育集團化辦學績效評價。

DEA模型；多元主體；職業教育集團；績效評價

0 引言

教育部《關于深入推進職業教育集團化辦學的意見》中指出：到2020年，職業院校集團化辦學參與率進一步提高，規模以上企業參與集團化辦學達到一定比例，初步建成300個具有示范引領作用的骨干職業教育集團，建設一批中央企業、行業龍頭企業牽頭組建的職業教育集團，教育鏈與產業鏈融合的局面基本形成。

職業教育集團化辦學是以多元參與合作的形式實現職業教育資源共享、結構優化和功能擴展的過程，同時也是形成統一的職業教育服務市場的組織形式。這種組織形式的典型形式應該是以專業為紐帶，以教學或培訓服務為目標，由具有龍頭地位的學校或企業牽頭，多形式投入的多法人聯合體，是一種全新的在政府主導、行業指導、企業參與、科研單位協助下實現學校、學生、社會、企業和組織“多贏”的辦學機制。目前對于職業教育集團化辦學建設指導意見較多，而對于職業教育集團化辦學建設過程中各個主體評價機制較少，導致職業教育集團辦學建設前期出現投入大產出小、集而不團、團而無力等問題。本文從投入與產出角度，應用數據包絡分析法（DEA），針對單個職業教育集團各個主體成員投入與產出情況進行效益分析，為多元主體職業教育集團化辦學健康穩定發展提供參考。

1 職業教育集團化辦學現狀及存在的問題

1.1 職業教育集團化辦學現狀

回顧職業教育集團化辦學發展的歷史，20世紀80年代尚處于萌芽時期，90年代至2000年左右，處于自發組建、自身協調、不斷壯大階段。2004年開始，國家進行政府主導，政策規劃發展。截至2016年底已經形成規模，職業教育集團化辦學成員比例如圖1所示。

圖1 職業教育集團化辦學成員比例圖

職業教育集團化辦學不斷擴展，開展的理論研究不斷增多，主要體現在兩個方面：一是學術成果越來越多。通過中國知網檢索“職業教育集團化辦學”，相關文章2萬余篇，中國博士學位論文全文數據庫766篇，中國優秀碩士學位論文全文數據庫3 307篇，中國重要會議論文全文數據庫236篇，國際會議論文全文數據庫29篇。二是學術組織越來越多，如長三角區域職業教育集團化辦學研究中心、全國職業教育集團化辦學（職業教育集團）專題網站、全國職業教育集團化辦學統計平臺等，均為職業教育集團化辦學提供數據與服務支持。

但是，通過中國知網檢索“職業教育集團化辦學績效評價”，相關文章只有9篇，說明對職業教育集團化辦學績效評價的理論研究尚處于初期，利用EDA模型進行職業教育集團化辦學績效評價的研究偏少，可借鑒經驗少之又少。1.2職業教育集團化辦學過程中存在的主要問題

職業教育集團化辦學過程中存在的問題主要體現在制度、機制和理論三個方面。各個主體貌合神離，團而無力，協作不利，集而不團，理論移植，無創新點。而且各個主體成員對于責任、義務和權利的劃分不明顯，導致政府口號喊得響、企業因為無利可圖響應慢、行業組織帶頭難、社會組織參與難、科研單位不愿參與、學校干搖頭等問題。最終造成政府、學校投入大產出少，行業、學校、企業無法接軌等現象的產生。

雖然近年來多元主體職業教育集團化辦學數量不斷增多，形式規模擴大，參與主體增加，模式類型多元化，社會化程度增強，但多元主體職業教育集團化辦學仍存在不足之處。利用EDA模型進行職業教育集團化辦學績效評價可以客觀分析多元主體職業教育集團化辦學中各個主體的投入與產出效益關系，衡量各個主體對職業教育集團化辦學的參與程度，有利于多元主體職業教育集團化辦學運行績效評價。

2 職業教育集團績效評價體系構建的意義

2015年，《教育部關于深入推進職業教育集團化辦學的意見》提出四個發展目標，即擴大職業教育集團多元主體參與量、健全職業教育集團運行機制、提升職業教育集團服務能力和優化職業教育集團發展環境。針對職業教育集團的辦學目標，多元主體職業教育集團化辦學績效評價體系構建的意義主要體現在以下四個層面。

第一，提高各個主體的參與力。衡量職業院校集團化的參與率，檢測多元主體職業教育集團化辦學中各個主體對辦學的投入指標分析，用數據表明各個主體在職業教育集團化辦學中的義務比例，提高各個主體的參與力，促進產教融合與教育鏈、產業鏈的融合。

第二，平衡各個主體投入與產出的比例。重在職業教育集團化辦學各個主體的產出效益，使各個主體獲得投入與收益的平衡，增強各個主體的參與興趣。在整個職業教育集團化辦學中，往往學校是投入與產出的主體，其他企業、政府和行業的投入較少，自然產出也比較少。因此企業、政府和行業對職業教育集團化辦學興致不高。多元主體職業教育集團績效評價保證企業、政府、行業與學校在投入與產出的比例上保持一致，達到利益的最大化，促進集團成員的深度互助和協同發展。

第三，提高各個主體的參與力。社會服務能力是學校在產出指標上的短板，通過多元主體職業教育集團績效評價的建立，比較學校、企業、政府和行業等主體在產出中社會服務能力的比重，提升學校社會服務能力，適應經濟發展方式轉變、產業結構調整和滿足技術技能型人才終身發展需求的能力。

最后，多元主體職業教育集團化辦學需要統籌合作，完善學校的支持政策，在校企合作、招生與就業、支援和對口、經費投入、國際合作等方面需要通過績效評價體系進行數據分析給予支持。

3 績效評價模型建立與數據指標分析

3.1 數據包絡分析方法（DEA）績效模型建立

數據包絡分析方法（DEA）是以相對效率概念為基礎，由著名的運籌學家A.Charnes和W.W.Cooper等人提出，交叉應用于數學領域、運籌學領域、經濟學領域和管理學領域的一種非參數統計方法。數據包絡分析方法（DEA）是根據決策單元的多投入和多產出進行相對有效性或效益評價的一種數據分析。數據包絡分析方法（DEA）有多種評價模型，其中常見有C2R與B2C兩種，本文使用C2R模型進行多元主體職業教育集團化辦學績效評價研究，C2R模型計算公式如下：

在多元主體職業教育集團化辦學績效評價中，需要對決策單元進行確立。由于主體不同，所對應的投入與產出指標也不盡相同，如表1所示。

表1 多元主體投入與產出內容

雖然各個主體都具有投入與產出指標，但各個指標的名稱不是對應的，并且有些指標的單位也不一樣，所以只能選取相同決策單元進行分析。

本文選用學校為決策單元，設定8所學校的數據，并確立投入指標為教師人數和經費投入，產出指標為培訓人次、技能鑒定、承載科研和社會培訓，對多元主體職業教育集團化辦學中各學校進行分析，如表2所示。

以學校為決策單元的DEA模型績效分析過程，同樣可以推廣到以政府單位、行業組織、企業、科研單位和社會組織為決策單元進行績效分析，然后利用分析結果對各個主體的投入與產出進行調整，保證各個主體的效益達到最高值，使各個主體在職業教育集團中起到應盡義務，并能獲得最好的效益。提高學校以外的其他成員參與興趣，推進多元主體職業教育集團化辦學績效評級，協調各方面利益，整合各個主體力量，從而推動現代職業教育體系建設。

表2 學校投入與產出指標數據

3.3 DEA模型數據分析

在績效評價DEA模型選定與指標確立后，利用投入規模與產出水平的定量遞增或遞減變化構建C2R模型，并運用MaxDEA Basic 6.4軟件對模型指標數據進行求解。然后利用C2R模型在產出指標不變的情況下進行投入方向分析，獲得分析數據，如表3所示。在投入指標不變的情況下進行產出方向分析，獲得分析數據，如表4所示。

表3主要是對投入方向進行C2R分析，與表4進行比較，可以看出學校1、2、4、8的效益可以達到1，說明在職業教育集團化辦學中績效評價滿足投入與產出的最高效益要求，而學校3、5、6、7的效益只有0.984 637、0.912 444、0.718 412和0.843 245，這說明效益沒有達到有效性。

表3是在產出指標基本不變的情況下，改變投入指標量值，使效益值達到或趨近于1，這種分析適用于職業教育集團化辦學前期各個學校在集團建設中投入值的調整。例如，學校6在表3中對于教師人數調整為192.534 45，比表2中的268減少75.465 55，經費投入調整為1 043.852 819，比表2中1 453減少了409.147 181，說明學校6在建設中投入較大，在產出不變的情況下，可以按照表3中數據調整投入指標，使輸出效益最大化。學校3、5、7的數據也可以按照表3所示進行調整，保證各個主體在多元主體職業教育集團化辦學建設中獲得效益最大化，提高集團內部各主體學校合理地投入集團辦學。

表3 以投入方向C2R分析

表4是以產出方向進行C2R分析，主要是在投入指標基本不變的情況下，改變產出指標量，使效益值達到或趨近于1。例如，學校6在表4中將培訓人次調整為1 025.697 864，比表2中的708增加了317.697 864，技能鑒定調整為1 575.456 658，比表2中688增加了887.456 658，承載科研調整為157.291 332，比表2中的

表4 以產出方向C2R分析

113 增加了44.291 332，社會培訓調整為139.884 422，比表2中的78增加了61.884 422，從數據可見學校6各項產出指標明顯不足，所以效益值只有0.718 412，遠遠低于其他學校效益值。這種情況分析適用于職業教育集團化辦學建設后，各個學校在集團運行過程中及時調整產出值，獲得各自的利益最大化。

無論是以投入方向進行分析，還是以產出方向進行分析，最終目的是為了提高各個學校的效益值。這種分析方式同樣適用于政府單位、行業組織、企業、科研單位和社會組織等其他主體作為決策單元，但在投入指標與產出指標的選擇上要符合各自主體特點，避免不同類型、不同單位數據進行橫向比較，保證績效評價的客觀性。

4 結束語

本次選用集團中8所學校的數據進行分析，其中4所學校的效益值不足1，說明現在多元主體職業教育集團化辦學中各個學校建設效益并不均衡，而且效率并沒有按經濟實力排序。所以多元主體職業教育集團化辦學并非投入越多越好，要以投入與產出效益為中心，發揮最優效率才是關鍵。利用DEA模型進行多元主體職業教育集團化辦學績效評價無需數據量綱化處理，無需權重設置，更加客觀。但在職業教育集團化辦學績效評價過程中DEA模型還存在局限性，只能對同類型主體縱向分析。隨著研究的不斷深入，希望可以開創多元主體職業教育集團化辦學績效評價分析的橫向分析方法。

[1]許濤.職業教育集團化辦學的理論分析與個案研究[D].上海:華東師范大學,2011.

[2]梁晨,李海宗.區域型職業教育集團化辦學績效評價指標體系研究[J].當代職業教育,2016(5):49-52.

[3]習諫.職業教育集團多元化主體辦學體系的路徑選擇:以校企合作為研究視角[J].中州大學學報,2012(4):80-85.

[4]張健.我國職教集團辦學模式運作存在的問題與化解對策[J].職教論壇,2013(19):25-28.

[5]段吟穎,廖楚暉.基于DEA方法的高等教育融資體系的績效評價[J].黑龍江高教研究,2013(10):76-79.

[6]吳峰.高等院校教育成本投入與辦學效益DEA評價研究[D].重慶:第三軍醫大學,2007.

[7]張世明,賈海波.基于超效率DEA模型的我國基礎教育績效評價研究[J].科技信息,2008(31):185+176.

[8]趙群,周博,張雪松.基于DEA模型實訓基地效益分析研究[J].中國現代教育裝備,2016(17):33-35.

［責任編輯：秦錦文］

Study on the DEA Model Performance Evaluation of Multi-subject Vocational Education Group Running School

ZHAO Qun,ZHANG Xuesong
(Bohai Shipbuilding Vocational College,Xingcheng 125105,China)

Multi-subject vocational education group running school is an important development direction of higher vocational education reform in China. In the various school running methods of school, government,industry, enterprises, scientific units etc. participating, the main bodies all need capital input and output, thus, it is necessary to measure the effectiveness of each subject. Using the DEA model to analyze the input and output of C2R model can make more objective and more scientific performance evaluation for multi -subject vocational education group running school.

DEA model;multi-subject;vocational education group;performance evaluation

G710

A

2095-5928（2017）01-18-06

10.16850/j.cnki.21-1590/g4.2017.01.005

2016-11-10

項目課題：遼寧省職業技術教育學會職業教育集團辦學專項課題（LZYZXZC1609）；遼寧省教育科學“十三五”規劃2016年度課題（JG16EB019）

趙群（1979-），男，遼寧葫蘆島人，講師，碩士，研究方向：船舶電氣技術專業。張雪松（1982-），女，遼寧葫蘆島人，助教，學士，研究方向：高等職業教育。