談小學品德課堂中“道德兩難”情境設計的有效性

張磊

【摘要】科爾伯格依據“道德兩難”情境勾勒出人的道德判斷所遵循的三水平六階段的發展路線，道德判斷的基礎在于道德思維的發展。在小學品德課堂中，我們設置“道德兩難”情境，其價值在于通過情境辯論幫助學生提高自己的深度思維力。但有效的“兩難情境設計”，須從問題選擇、道德前境鋪墊、學生思辨過程的點撥和教師對于道德結果的處理這幾個方面進行設計。

【關鍵詞】小學品德課堂 “道德兩難”情境 有效性

【中圖分類號】G623.1

提起“道德兩難”，我們最先涌現的便是那幾個經典的“道德兩難故事”，從科爾伯格的“海因茲偷藥”，到近幾年比較熱點的“扶不扶老”。道德兩難總伴隨著情境產生，因此我們可以這樣定義“道德兩難”：一種引發人們產生道德觀沖突的情境，使人無法確定其行為選擇是絕對的正確或錯誤，并同時為自己的道德判斷提出充足理由。

科爾伯格認為每個階段的孩子針對“海因茲偷藥”這一案例，都提出相應的“應該偷藥”和“不應該偷藥”的理由，通過分析這些理由，科爾伯格發現人的道德判斷發展與人的道德思維發展呈正比關系。科爾伯格真正關心的不是人們做出哪一種回答，而是人們證明其回答時提出的理由。因此道德判斷水平的不同發展階段，歸根結底在于思維發展的不同水平。

一、小學品德課堂中設置“道德兩難”情境的意義與價值

在道德教育實踐中，“道德兩難”作為一種德育法存在于高等學校教育和中等學校教育中，而在小學教育中，卻未能引起重視。實際上，在當前的小學品德與社會的教材中已經出現了不少小辯論的情境，一些涉及道德選擇的主題也常常涉及兩難情境，例如“很疲憊時該不該在公交車上讓座？”“好朋友作弊，到底是否該告訴老師”等。

在小學的《品德與社會》課程中，“道德兩難”情境的設計有其特殊的意義與價值。

首先，學生對于“道德兩難”的回答，有助于德育者以此判斷學生的道德思維水平處于何種階段。在品德課堂中，當學生針對于某種“道德兩難”問題，說出自己的選擇，并提出自己的理由時，根據科爾伯格的道德水平發展的“三水平六階段”，我們就可以判斷出該學生的道德發展處于哪一階段，從而成為德育者因材施教的依據。

第二，德育者組織開展的“道德兩難”辯論賽，有助于學生提高自己的深度思維力。在課堂中設置“道德兩難”情境，必然會開展兩難辯論賽，正反方就自己的觀點展開理由陳述。學生在辯論情境中，處于高度的思維狀態，不斷地思索出新的理由來做自己觀點的支撐，有助于思辨能力的提高。同時，同學之間論點的碰撞也有助于彼此互相學習，提高各自的思維力和表達力。

第三，課堂中兩難道德情境的出現，有助于學生在生活情境再現時進行理性地選擇。德育的最終目標是道德行為。品德課堂中所設置的“道德兩難”情境多源于學生的真實生活，也可能在學生的生活中再次出現。課堂上的思辨為學生在生活中的道德行為選擇已然做好鋪墊。

二、有效的兩難情境設計所遵循的幾個思路

小學品德課堂中，“道德兩難”情境已然出現，越來越多的品德與社會課堂中選擇“辯論賽”的組織形式，但是否都是有效的辯論情境呢？我們發現有些課堂，即使老師鼓勵學生進行反方的思辨，但依然響應不多，正反方從數量和思維上出現一邊倒的態勢，難以激發學生更加深入地進行反方思考，這種“道德兩難”的情境設計便是無效的。學生尚未能開始思辨，便被道德輿論所約束。

真正有效的“道德兩難”情境設計，是真正觸及學生深度思維的，是從自我到人際關系再到社會法律秩序幾個層級緯度，全方位解讀道德情境，從而提出自己的觀點陳述自己理由的。有效的情境辯論能讓學生真正在課堂中展開熱火朝天的觀點碰撞，彼此有理有據，這才是“道德兩難”情境在品德課堂中真正的魅力所在。

1.情境設計要選擇真正的兩難問題。

在蘇教版的教材中，出現了不少“小辯論”，但有些辯論問題的指向具有明顯的結論性。例如“塑料會產生白色污染，是否應該使用？”或者“網絡是一把雙刃劍，我們是否該上網？”等等，這些問題其實并無可辨性，塑料和網絡都是社會進步的產物，應注意的是合理使用，因此無論正方與反方如何辯論，最后總是會傾向于這樣一個折中的結果。

真正的兩難情境，是選擇一方有理由，選擇另一方也有充足的理由，例如“自己疲憊時看到一個比較健康的老年人上車，是否該讓座？”要么選擇讓，要么選擇不讓。這種情境設計只能讓學生兩難中擇其一，并不產生第三種折中選擇，這樣的問題情境才是真正的兩難情境。

2.為反方的選擇鋪設道德前境

在品德課堂中設置“道德兩難”情境，最為難的問題便是學生受道德輿論的約束，而一邊倒向正方。例如“老人摔跤了，該不該扶起來？”這一情境，如果學生都選擇扶老，理由便是“尊老愛幼”的話，那這樣的兩難辯論便無法進行。我們要適當地為學生選擇反方作一些道德前境的鋪墊，例如出示一些社會新聞，如“扶老卻遭訛詐”等，讓學生感受到此時不存在道德約束，僅僅只有為各自的觀點而尋找理由，才能真正幫助學生從道德選擇轉向思維辯論上來。

3.幫助學生預設多個緯度的辯論理由

學生的思維能力總停留在其年段水平，要幫助學生提高其道德思維水平，必須先行預設多個緯度的辯論理由，當學生的辯論在同一個層面上不斷強調觀點而無法拓展新的理由路徑時，可以適時地予以點撥。例如“考試考得不好，該不該對父母說？”這一情境，德育者適時地為反方點撥，善意的謊言不僅僅是希望父母快樂，更是加強了自我的意志力，立志用下一次的成功向父母證明能力，則為學生拓展了新的思考緯度。

4.關注思維路徑，弱化辯論結果

在“道德兩難”情境中，教師該起到怎樣的作用呢？我們認為，教師應對學生的思辨過程予以鼓勵和表揚，教師的評價也應著重于幫助學生發現自己的思維路徑，而不應盲目地追求辯論的輸贏結果。

道德，說起來容易，做起來難，為什么難？難在有許多不得已的為難理由，因此，突破這些限制道德行為的理由，正視它們并想通它們，從而超越它們，才是幫助學生從道德認知走向道德實踐的真正途徑。

參考文獻

【1】趙明.淺析品德與社會教學中"道德兩難"問題的設置與解決【J】.新課程（小學），2013（8）

【2】科爾伯格.道德教育的哲學【M】.浙江教育出版社，2000