淺談語文教材的價值取向

王循

【摘 要】文學不是數學，這是一定的，但是不是文學就不要嚴謹呢？我以為語文教學中我們應該有屬于語文的價值取向。也許，語文不需要像數學、物理、化學那么的嚴謹，但是語文也不可以信口開河，語文教育的價值是無形的，它不是數學的“1+1”，不是物理的廣義或者狹義的相對論，也不是化學方程式……但是，我們得明確的告訴學生，語文也不是順口成章而已，語文也有語文的價值。

【關鍵詞】價值取向 嚴謹 語文

中圖分類號：G4 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2017.06.114

最近開始了人教版必修五小說單元的備課，第一篇是節選自《水滸》的《林教頭風雪山神廟》，備課前又將文本品讀了一番，感概頗深。

《水滸》是一部在人物細節方面十分成功的作品，教材節選的林沖的部分，在細節上尤其的精彩，在李小二的店鋪里，先是陸虞侯“閃”進去，接著富安也“閃”進去，兩個看來地位不對等人居然平等的坐在了一起；后來林沖在山神廟殺人時，差役撥跑的最快又熟悉地形，所以林沖先殺了；富安稍慢，第二個殺；陸虞侯本來應該就心虛了，他在干壞事的經驗上比不得前二人，看見林沖先殺了，等林沖殺完二人他基本才回過神來，想跑跑不掉，林沖有機會慢慢地殺他……至于其他經典的細節，就不一一詳細的敘述。

突然就回憶起必修四里面曹禺先生話劇《雷雨》的節選，在《雷雨》中，關于時間的細節，應該說曹禺先生是犯了些許小錯誤的。文中一直是強調30年前的事情，但是曹先生又說魯大海27歲，周萍28歲。這個錯誤其實稍微注意就可以避免。想想當年曹禺先生還很年輕，估計一時的興奮忽略了這個細節。但是之后的態度就值得商榷。在人教版《語文-必修4-教師用書》第22頁第6行節錄了曹先生對這個問題的回答“曹禺說：我寫的是文學，不是數學，怎么可能拿數學的方法來分析文學呢，文學不能那么清楚啊。”這是曹禺的觀點，恐怕也是現在很多語文教育者的觀點。

文學不是數學，這是一定的，但是這是不是文學就不要嚴謹呢？無獨有偶，著名的美學家朱光潛先生的作品《咬文嚼字》也入選了人教版教材必修五，里面在論證有關“文字的情感”相關內容的時候，提到了唐朝詩人賈島著名的詩句“僧敲月下門”中關于“推敲”問題的敘述，一是朱先生把韓愈和賈島相遇的時間問題弄錯了；二是在對“推敲”的分析的時候主觀臆斷的將“僧”理解為“和尚”，而沒有對全文進行有效的分析。朱先生在批評郭沫若的時候，沒想到自己也在犯一樣的錯誤。

朱光潛先生是名人，中國人一向是聽名人的話的，名人的話一旦說出來，某種意義上就代表著“真理”，畢竟高考指揮棒在那里，當出現疑問的時候，我們當老師的只能強調一切以“教材”為準。問題是這個“準”，到底怎么看？人教版教材必修四第83頁《表達交流》板塊《辯論》專題后面留下一個思考題，說是一個高二的學生因為暑假打工受了傷上學遲到的問題，拋出了一個“請以‘中學生暑假打工利弊孰大為題展開辯論”的話題，我估計出題人的原意只是想就一個話題進行討論，然而就這個問題本身而言，現在的中學生本來最缺乏的就是生活的體驗（我曾經問過我兩個班的學生關于日出的問題，結果兩個班一百多高中學生居然都沒有看過日出），這個問題的提出在學生心中產生影響其實無形。

也許，語文不需要像數學、物理、化學那么的嚴謹，但是語文也不可以信口開河，語文教育的價值是無形的，它不是數學的“1+1”，不是物理的廣義或者狹義的相對論，也不是化學方程式……但是，我們得明確的告訴學生，語文也不是順口成章而已，語文也有語文的價值。

中國人習慣于斷章取義，很多時候以為只要是對人有利的，就不顧實際情況地加以取舍。人教版教材75頁選取了嚴寶林的《郭沫若的成績單》，說郭沫若小時候理科好文科弱，后來卻成為了大文豪的事情，然后有發表了一番關于文理科的見解，其實他不知道，郭沫若開始的時候和魯迅先生一樣的確是去日本學醫的，只是后來因為身體的原因不得不放棄醫學，而且在文學上展現出極大地天賦。這樣的例子其實還有很多，比如愛迪生的“天才是百分之九十九的汗水加上百分之一的靈感”，拿破侖的“中國是一頭沉睡的雄師”等等話語，這些的出發點是好的，短時間對學生的激勵也許是明顯的，但是學生會長大，他們的知識面一點點的拓展，他們有一天總會明白那些話的原意是什么，那個時候，他們也許會有上當受騙的的感覺，而給他們這種感覺的可能恰恰是我們的語文教學。

看過一個關于中醫和西醫治病的解說，西醫哪里痛就治哪里，中醫卻要找根源。我們的語文教育目前有點像西醫了，看到了眼前，卻不能看的更遠。前些年抗日神劇火熱，看得大快人心，可是后來就失去了觀眾，引來的如潮的批評。前幾天看傅雷先生翻譯《巨人三傳》，里面沒有太多的修飾，沒有對三巨頭的大肆歌唱，但是慢慢讀下去，回味無窮，震撼人心。

最后，借用帕斯卡爾《人是一根能思維的葦草》的話來結束：我們應該追求語文的尊嚴。我們不能再讓這樣的過錯傷害我們的語文了。