基層檢察室向何處去

張存勇

摘要：基層檢察室經過多年的發展對提升干群法律意識，促進矛盾化解和公正廉潔執法發揮了積極的作用，但也存在職能定位不明晰、運行不規范等現實問題，本文探討了在監察體制改革的大背景下，檢察室如何更好的找準定位，走出一條強化法律監督、推進矛盾化解，服務基層、服務群眾的新路。

關鍵詞：檢察室；法律監督；輕微刑事案件公訴

中圖分類號：D926.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）08-0154-02

為了充分發揮法律監督職能、把檢察工作觸角延伸到基層，更好的貫徹落實高檢院《關于進一步加強和規范檢察機關延伸法律監督觸角促進檢力下沉工作的指導意見》（以下簡稱指導意見），各地檢察機關今年來陸續在條件比較好的經濟大鎮設立基層檢察室。經過幾年的運行，基層檢察室充分發揮了貼近基層，貼近群眾的優勢，加強對基層“兩所一庭”的法律監督，查辦了大量職務犯罪案件，大力進行普法教育，對提升干群法律意識，促進矛盾化解和公正廉潔執法發揮了積極的作用。當然檢察室在運行中也存在諸多問題，例如有的地方的檢察室沒有具體的剛性的工作，主要做法制宣傳，法律監督也只是隨機抽查的形式，起不到應有的監督作用，工作成效不顯著，社會認可度低；有的地方的檢察室工作隨意性大，根據其負責人來自于派出院部門的不同，主抓的工作也不同；有的地方的檢察室幾乎變成了地方黨委政府的一個工作部門，甚至脫離了法律監督職能，該做的沒做好，不該做的亂作為，造成了職權的失位和越位。這些問題的存在嚴重影響了基層檢察室職能的發揮。中央作出了剝離檢察院的自偵和預防部門并入紀檢監察部門成立監察委員會的重大政治改革，檢察室也相應減少了自偵案件的偵查職能，對之前一直把自偵作為主要工作職能的某些檢察室來說，無疑意味著是一個顛覆性的改變。之后的基層檢察室該向何處去？這成為當前和今后一個時期我們思考的一個突出問題。筆者認為強化法律監督基本職能、參與輕微刑事案件公訴促進矛盾化解應該作為基層檢察室的兩個主攻方向。

一、牢牢把握憲法定位，強化法律監督主業

人民檢察院是國家的法律監督機關，這是憲法對檢察院性質的根本概括，在監察體制改革后這一特征愈加明顯。自偵權剝離后，法律強度無疑成了檢察室最主要的工作內容。檢察室的法律監督主要包括對公安派出所的偵查監督，對人民法庭的審判監督，對司法所社區矯正的監督以及對行政執法機關的監督。通過法律監督促進公安機關、審判機關、司法行政機關以及行政執法機關依法行使法律賦予的權利。下面主要談下檢察室對公安派出所、人民法庭以及行政執法機關的監督。

偵查監督方面。在實際工作中，由于公安派出所和檢察室缺乏工作聯系機制，傳統的抽查案件的方式很難發揮法律監督的作用，因此必須探索新的監督方式。某些地區的檢察室探索出的輕微刑事案件公訴模式是一種可以借鑒推廣的形式，一方面加強了監督的剛性，另一方面也有利于基層矛盾糾紛的化解。但是這一模式的缺陷是無法參與重大案件的偵查監督。最高人民檢察院檢察長曹建明在2016年11月5日向全國人大常委會所做的報告中提出探索在公安派出所設立駐所監察室（官）的監督模式給我們提供了一個新的思路。在設有檢察室的鄉鎮，檢察室可以向公安派出所派出駐所監察官，具體負責和派出所的工作聯系，建立案件信息共享機制，參與重大刑事案件的監督。

對人民法庭的審判監督也是檢察室職能的重要方面，由于派出院民行部門人員力量有限，無法覆蓋到基層鄉鎮的人民法庭，這就為檢察室提供了一個重要的履行法律監督職責的舞臺。各地檢察室立足實際探索出了一些行之有效的對人民法庭的監督方式，例如：和法院協商建立民事訴訟案件信息共享機制，建立完善聯席會議機制，重點加強對法庭程序違法、調解違法、執行活動違法等方面的監督等，取得了較好的監督效果。但是對人民法庭的監督在基層檢察室的工作中一直相對薄弱。人民法庭一般是對民商事案件的審判。而檢察院除民行部門外主要針對的是刑事案件的批捕、公訴和監督，而大多檢察官隨著在刑檢部門時間的延展而對民事案件知之不多，知之不深，對法庭的監督為檢察官業務領域的拓展提供了一個重大機遇。

對行政執法機關的監督也是基層檢察室履行法律監督職能的重要方面。縣級行政執法機關在經濟發達的大鎮普遍設有分支機構，這些基層站、所、分局和群眾聯系密切，其執法是否合法，直接關系到黨和國家的方針政策能否真正貫徹執行到基層，直接關系到黨在基層的執政基礎，因此必須高度重視對行政執法機關的監督。鄉鎮基層檢察室開展行政執法監督，主要是在履行職責中發現行政執法機關及其工作人員違法行使職權或者不行使職權，損害國家利益、社會公共利益的，通過檢察建議、公益訴訟等方式督促其履行法定職責，促進依法行政。檢察機關提出檢察建議后，行政執法機關拒不糾正違法行為或者不履行法定職責，國家利益和社會公共利益仍處于受侵害狀態的，檢察室可以會同本院公訴部門根據有關規定提起公益訴訟。

二、以輕微刑事案件公訴機制為抓手，積極參與社會矛盾化解

以員額制為核心的司法體制改革后，特別是監察體制改革后，由于檢察室無法辦理自偵案件，有些基層檢察室沒有設置員額檢察官，檢察室很難吸引到派出院優秀人才的加入。為了改變這一現狀，浙江、山東等多省的檢察機關選擇讓基層檢察室主攻輕微刑事案件的審查起訴，山東省出臺了《全省檢察機關公訴部門指導派駐基層檢察室辦理輕微刑事案件的實施意見》，浙江省部分檢察院也出臺了類似的規定，為基層檢察室辦理輕微刑事案件提供了制度規范。這一模式有利于基層檢察室就近參與化解矛盾糾紛，方便群眾，節省司法資源，能夠使法律監督更有剛性并適當減少派出院院公訴部門工作壓力，吸引優秀人才參與檢察室工作。這一模式并未突破《人民檢察院鄉（鎮）檢察室工作條例》和指導意見對檢察室職能的界定，相反還是對這兩個規范文件創造性應用。這一模式在實踐中也發揮了很好的作用，一方面增強了對派出所偵查監督的剛性，另一方面方便了犯罪嫌疑人和其他訴訟參與人訴訟活動，客觀上也減輕了派出院公訴部門“案多人少”的辦案壓力，取得了法律效果、社會效果的統一，產生了一個多贏的局面。

黨的十八屆六中全會后，我國的司法體制改革進入了一個嶄新的階段，監察體制改革也不可避免的對基層檢察室的運行帶來了巨大的影響，這種影響既是挑戰也是機遇。基層檢察室只有坦然面對現實，充分發揮檢察機關法律監督的根本屬性，充分利用貼近基層、貼近群眾的優勢，才能推動基層檢察室走出一條以“強化法律監督，維護公平正義”為主題的科學發展之路。

[參考文獻]

[1]陳云龍.基層檢察室建設亟待解決六大問題[J].人民檢察，2014（8）.

[2]陳云龍.基層檢察室建設的法理基礎和制度構建[J].人民檢察，2010（22）.

[3]胡勇.基層檢察室建設的探索與實踐——以浙江檢察機關為樣本[J].中國檢察官，2012（5）.

[4]黃清鈺.加強鄉鎮檢察室建設，延伸法律監督觸角——瑞安市人民檢察院塘下檢察室建設的探索與實踐[J].法制與經濟（下旬），2010（10）.