自主招生、學業表現和就業薪酬

崔盛，吳秋翔

（中國人民大學教育學院，北京100872）

自主招生、學業表現和就業薪酬

崔盛，吳秋翔

（中國人民大學教育學院，北京100872）

本文利用“中國教育追蹤調查”（CEPS）數據，分析了自主招生生源特征及對大學學業表現和就業薪酬的影響作用。相比以往實證研究，論文在控制高考成績后，發現自主招生對大學學業表現并沒有顯著影響，但自主招生對就業起薪和薪酬增長有顯著的正效應。研究認為，在現有培養體系下，大學學業表現并不能較好地評價自主招生學生的能力，而在學生畢業進入勞動力市場后，起薪與薪酬增長卻能有效反映學生能力。

自主招生；大學學業表現；就業薪酬

一、引言

自主招生是為了適應創新人才培養和選才標準多樣化的要求而產生，在以往的招生模式中增加了選擇性與適應性，一定程度上彌補了高考的不足。[1]目前具有自主招生資格的試點高校共計90所，其中北京大學、清華大學、中國人民大學等77所高校面向全國招生，另有北京工業大學、黑龍江大學等13所高校只在本省實行自主選拔。

相較于傳統高考，自主招生的選拔環節分為材料初選、筆試、面試三個主要部分，更注重考生的專業知識、創新能力及綜合素質。高校旨在通過這樣一種自主、靈活的方式選拔一批優秀的人才，給予考生們更多發揮才華的空間和被錄取的機會。[2]在這樣一套復雜化、標準化及流程化的選拔方式下，通過自主招生的學生（以下簡稱“自招生”）理應比普通高考招收的學生（以下簡稱“普招生”）更加符合招生高校的需求。但是如何來檢驗自主招生的效果是眾多學者關注的，主要集中在自招生的特征與入學后的表現兩方面。

首先，自招生比起普招生而言有著顯著的共同點：他們普遍是獨生子女，出自重點中學，高中時期學業表現突出，成績排名靠前，綜合表現出色，有許多競賽獲獎；戶口以城鎮為主，比例高達80%，家庭多居住在大中城市，特別是集中在東部及中部經濟發達地區；家庭經濟條件普遍較好，擁有豐富的社會關系及文化資本，特別是父親的職業及教育層次較高。[3][4][5][6]然而，這部分研究只是描述了自招生和普招生在入學前的差異，是招生的結果，只能說明自招生在一些背景和外在因素上層次更高一些，并不能檢驗出他們能力上的優勢。

而從學生入校后的表現來看，黃曉婷等通過比較某大學連續5屆自招生與普招生發現，自招生大學第一年的GPA顯著優于普招生。[7]不僅如此，還有學者發現自招生在高考成績上也顯著高于普招生。[8]不過，李雄鷹的研究結果表示自招生的高考成績和大學學業成績都不如普招生，由于他們使用了加分的優惠政策才得以進入大學，所以他們起初大學的學業表現并不理想。[9]雖然各類研究都想歸結到自招生擁有更強的學習能力，但大學學習成績的差異并不能有效地說明自招生的過人表現，單就學習成績來論自主招生的效果顯然是不夠充分的。

除學習成績外，文雯等通過9所高校的數據發現，自招生具備更強的溝通和合作學習能力，具備更強的學術興趣和學術自覺性，更傾向于通過“海外學習”等增加教育體驗豐富程度。[10]他們對學校的教育教學有更高的認知，并有更好的學習主動性，具有更好的學習心理狀態，具有更高的教育收獲。[11]同時，有學者發現自招生更樂于參與校園活動與社會實踐，心理素質高于普招生，個人能力發展及認知等方面也表現出差異，有進一步深造學習的愿望。[8]自招生對其就業前景更多地持樂觀態度，期望獲得更高層次的教育，計劃出國留學的比例顯著高于普招生。[12]這些研究結論能夠豐富自招生的評價維度，并且找到了自招生的一些突出表現，逐步與自主招生選拔定位相結合。可是，由于這些評價指標大多是主觀的，與學習成績相比不夠客觀，缺乏說服力，相關結果過分依賴于樣本群體的特征，所以這樣的多角度評價方式也有局限性。

綜上，受限于自主招生多樣的選拔方式以及研究選取的不同樣本，僅僅用學業成績和大學期間的綜合表現來評價自招生的能力是不夠的，不同學者通過實證研究得到的結論也各異。在這樣的情況下，能否找到一個具有廣泛適用性的評價方式來檢驗自主招生的效果？考慮到大學培養的人才最終都會進入勞動力市場，是否可以用就業薪酬來檢驗自主招生的效果是本文研究的重點所在。在以往研究中，對自招生就業的討論僅僅關注學生在校期間的就業傾向與選擇，缺乏對就業薪酬影響的實證研究。本文使用中國人民大學中國調查與數據中心的“中國教育追蹤調查”數據，利用2006級和2008級本科學生樣本數據進行研究分析，重新檢驗自招生與普招生的群體特征及大學期間的學業表現，同時利用就業薪酬從另一個角度檢驗自主招生的效果。

二、數據來源及描述

（一）數據介紹

本文采用中國人民大學中國調查與數據中心負責實施的“中國教育追蹤調查”（Chinese Educational Panel Survey，CEPS）項目的子項目“首都大學生成長追蹤調查”進行分析。該數據以2009年作為基年，以北京市全部公辦大學在校本科生的數據庫為抽樣框，分學校、專業、學生進行三階抽樣，選取了北京市不同類型的15所高校①，自2009年至2013年對2006級、2008級共4771名學生進行了五年追蹤調查。其中2006級樣本2298個，2008級樣本2473個。目前，此數據保持了較高的追訪成功率。對2006級學生的分析發現，在2012年即本科畢業后第二年仍保持了78.46%的追訪成功率，并且不同性別、民族、專業、學校的學生丟失差異不明顯。[13]CEPS的數據可以較好地反映出樣本中自招生與普招生在入學前、大學期間以及就業后不同階段的表現，特別是就業階段的薪酬數據。

（二）數據描述

從描述統計來看（見表1），整體數據男女比例相當，城鎮戶籍比例達70%，學生近90%都來自于省級及以上的重點高中，70%以上都是理科生。其中，自招生在戶籍、性別、文理分科、重點高中的比例上與普招生沒有太大差異，在父親及母親的受教育程度上要高于普招生。從標準化高考成績來看，自招生卻要比普招生低。從大學期間的表現來說，自招生只是略微好于普招生，在政治面貌及學生干部擔任上也沒有顯著優勢。而在就業薪酬方面，畢業后進入勞動力市場且有工資數據的自招生有646人，普招生有1452人，自招生的平均工資為5293.2元，普招生則為4521.5元，自招生的工資明顯高于普招生。

三、誰成為自招生

（一）實證模型

高校通過自主招生旨在找到符合學校需求的優秀學生。這種優秀不僅僅表現為高考成績，需要有更多“突出”才能，他們的特點應該極具差異化。但在高校穩定、統一的招生標準下，自招生們本質上應該有許多共性的特征，這些特征最終反映的都是學生“能力”強的特點，是“能力”的代理變量。所以，從學生固有特征的角度研究什么樣的學生可以通過自主招生考試以及自招生與普招生有什么特征上的差異是有意義的，這些特征往往表現的是自招生所特有的“能力”，也是他們的優勢。相關研究通常將戶籍、家庭經濟條件、高考成績、文理分科、高中類型等因素加入分析框架。[3][4][5][12]本文借鑒相關研究，采用二元logistic回歸方法進行分析，研究什么因素影響學生成為自招生，計量模型如下：

表1部分變量的描述統計

其中，招生方式（Iad，自招生=1）為因變量，主要解釋變量有性別（男=1）、戶籍（城鎮=1）、父親及母親的高等教育水平（大專及以上=1）、高中類型（省級及以上重點=1）、文理分科情況（理科=1）、家庭收入的對數、標準化高考成績。需要特別指出的是，由于樣本來自于全國各地，使用的高考試卷不同，導致高考分數的標準各異，所以有必要對樣本的高考分數進行統一處理。首先，將各試卷體系的分數（包括原始分、標準分）轉換為高考滿分750分的原始分系統，統一分數的范圍。②其次，對處理過的原始分進行Z分數處理，轉換為分析使用的標準化高考成績，給出每個學生在樣本群體中的相對位置，據此判斷學生成績的相對優劣。

（二）實證結果

從表2的Logistic回歸分析結果可以看出：文理科在各模型中均有顯著影響，文科學生更容易成為自招生；在總體和2008級學生中，城鎮戶籍、高考分數越高或者性別為男性的學生越容易成為自招生。城鄉學生接受的教育質量有較大差異，這是公認的事實。城鎮戶籍學生在自主招生方面有許多明顯的優勢，也一直被學者們所詬病。結果檢驗符合實際。同時，高考成績無疑能直接反映學生現階段的某種能力水平。學生的高考分數越高，意味著這種能力越強，也使其越有可能通過自主招生。從某種意義上講，自主招生的選拔已經檢驗了以高考為代表的部分能力。

此外，與已有研究相類似的是，母親的高等教育水平對是否成為自招生產生正效應。但不同的是，家庭經濟狀況、高中是否是重點中學及父親的高等教育水平對成為自招生沒有產生顯著作用，沒有檢驗出家庭經濟水平越高、重點高中的學生或是父親受過高等教育的學生越容易成為自招生。通常我們認為，學生家庭經濟狀況、父母受教育水平可以影響學生接受教育的機會與層次。這些學生往往接受了更高質量的教育，也就更可能在重點高中就讀，相對而言其能力水平應該更突出。然而，實際數據檢驗并未發現這一點。從某種意義上說，家庭社會經濟地位（包括家庭收入、父母受教育程度等）對學生能力的影響越來越弱。同時，這也說明高校自主招生沒有以學生的家庭經濟情況為判斷依據。

表2影響成為自招生的因素分析

四、自招生的學業表現

（一）實證模型

評價學生能力的維度有很多，包括大學學業表現、學術表現、綜合能力、心理狀態等。與多維度測量的綜合能力、心理狀態等評價指標不同，學習成績是評價不同學生表現的最主要且常用的依據。以往研究集中討論自主招生是否對大學學業有顯著影響，特別是自招生是不是比普招生有更好的學習成績。[7][8][9]本文采用多元線性回歸的方法，計量模型如下：

其中，大學學業排名（Ranking）表示大學四年總學分績點是在本班的前百分之幾，數值越小意味著排名越靠前，學習成績相對越好。與已有研究使用大學學分績點作為因變量不同，由于本文樣本來源于不同學校，學分績點標準難以統一，所以采取學分績點排名進行分析。核心解釋變量為招生方式。其他控制變量由三部分組成：第一部分為個人相關因素，包括性別、文理科、高中類型、標準化高考成績、政治面貌（黨員= 1）、學生干部（是=1）及調查批次；第二部分為家庭因素，包括戶籍、家庭收入對數、父親及母親的高等教育程度（父親接受過大專及以上教育=1，母親接受過大專及以上教育=1），需要控制家庭經濟情況以及父母受教育程度帶來的影響；第三部分為學校因素，包括高校層次（是“985”或“211”=1）及專業類型（理工農醫=1，回歸分析中簡化為理工農醫、人文社會兩類）。

（二）實證結果

根據表3的回歸結果可以看出，在不控制相關影響因素的情況下（模型1），招生方式具有顯著影響，且自招生比普招生成績更好。這一結論與先前的大部分實證研究一致。但大學學業成績是否真能評價招生方式呢？在控制了標準化高考成績等其他相關因素的情況下（模型2-模型5），招生方式對學業表現并沒有顯著影響。這里需要指出的是，高考成績對學業表現有正效應，同時也對成為自招生有正向影響。在控制高考成績后，招生方式對大學學業成績的影響不再顯著，說明影響大學學業表現的真正因素可能是代表學生應試能力的高考成績和其他相關因素，而非招生方式。由此可見，大學學習成績與自招生還是普招生關系不大，簡單地以大學學業表現來反映自主招生效果并不理想。以往部分研究在缺失高考成績的前提下分析自招生與普招生大學學業成績的好壞，認為招生方式最終影響學生的學業表現，這些結論有待商榷。

另一方面，就自主招生的目的而言，僅以學習成績來論自主招生的效果和學生能力，顯然也是片面的，不符合自主招生的需求和對“人才”的定位。所以，單純以大學學業表現來評價自主招生的效果存在局限性，大學人才培養效果的評價機制也有待進一步研究。

表3自主招生對學業表現的影響

此外，性別、高中類型、政治面貌、學生干部、戶籍及高校層次等因素對學業表現有顯著影響。其中，女生擁有更好的成績排名；重點高中的學生大學期間的學業表現也更好；黨員身份的學生學業排名更靠前；學生干部身份的學生學業排名也更好；農村學生成績更好；非“985”或“211”高校成績排名靠前，本文不再一一討論。

五、自招生的就業薪酬

（一）實證模型

除了學業表現外，能否找到一個簡單且有效的評價指標來檢驗自招生的能力特征與優勢，是本文需要解決的核心問題。已有研究對自招生的就業選擇有一些描述分析，發現他們更愿意選擇出國或攻讀研究生來繼續自己的學習經歷等。考慮到所有學生最后都要流入勞動力市場，可嘗試從就業薪酬的角度來檢驗招生方式的效果與差異。就業薪酬是一項比較客觀、穩定的指標，可以直觀評價就業的相對質量。此外，研究需要控制的影響因素包括性別、戶籍、工作部門[14]、父母受教育程度、家庭收入[15]、學習成績、政治面貌、學生干部、學校性質等因素[16][17]。在控制這些影響因素的基礎上加入招生方式，使用多元線性回歸的方法，具體模型如下：

因變量lnC是大學畢業生畢業第一年的工資的對數。核心解釋變量為招生方式。控制變量由個人相關因素、家庭背景因素及學校因素構成，同時控制了就業的企業性質（如黨政機關、國企、民營企業等）和行業類別（如金融業、房地產業、制造業、信息傳輸與計算機行業等）。

另外，大學生畢業后可能基于選擇出國、讀研或繼續考研等原因而沒有進入勞動力市場，而已有研究也證實，自招生畢業后更愿意出國或繼續深造，所以這部分群體的就業起薪確實可能導致典型的樣本選擇偏差。本文樣本中，1552名自招生中，有646人參加工作并獲取工資，就業比例為41.6%；3240名普招生中，有1452人參加工作并獲取工資，就業比例為44.8%，略高于自招生的比例。本文采用赫克曼（Heckman）提出的兩步估計法，通過估計逆米爾斯比率（mills lambda）并將此比例加入回歸方程解決樣本選擇偏差問題。[18]

同時，本研究還關注招生類別對工資增長的影響。已有研究證實：如按學生能力分類，部分非認知的顯性能力（如語言能力）可能只影響學生的就業起薪，并不影響未來工資增長；而與認知能力相關的因素不僅能夠影響就業起薪，還會帶來未來工資的增長。[19]這里用2006級學生畢業后第三年工資減去第一年工資的對數作為工資增長的因變量，其余解釋變量與之前的模型相同，計量模型如下：

（二）實證結果

在表4自主招生對就業薪酬的影響中，模型（1）、（2）、（3）是OLS方法估計的回歸結果，以招生方式為核心解釋變量，加入不同的控制變量。在各模型中，招生方式均對就業起薪起到了顯著的正向影響作用，說明在影響就業薪酬的因素中，招生方式的效果是穩定一致的。由此可見，在大學生畢業進入勞動力市場后，自招生的起薪顯著高于普招生，自招生的優勢得到充分體現。模型（4）是采用赫克曼二步法糾正后的模型，結果顯示逆米爾斯比率不顯著，說明樣本不存在選擇性偏誤，模型不需要進行校正。

另外，這樣的影響是否在工作幾年后仍然存在？模型（5）、（6）分別以2006級畢業生就業第一年薪酬的對數以及畢業三年薪酬增長（第三年與第一年薪酬的差值）的對數為因變量，探討招生方式的不同對起薪及薪酬增長的影響作用。從結果上看，招生方式不僅對2006級學生第一年的薪酬產生顯著正向影響，還對薪酬的增長產生了顯著作用，系數顯示自招生的工資增長額度比普招生要高近50%。就業薪酬的提升可以很好地反映學生的就業發展。在控制了企業性質與行業類別后，招生方式依然存在顯著影響，說明自招生比普招生獲得了更多持續性的優勢。這恰恰證明了這類學生具備更強的能力，這種能力可以更好地促進學生的就業發展，而這種能力可能就是我們想從自招生身上檢驗出來的。相比于大學學業成績，學生就業薪酬囊括的評價維度更為廣泛，評價更為綜合，在勞動力市場檢驗下適用范圍更廣，可以有效地反映自招生的能力特點與優勢。自招生所具備的這種能力不一定能很好地反映在大學學業表現上，但將在學生進入勞動力市場后有效體現出來，并且持續發揮影響。比起大學學業表現，學生在勞動力市場中獲得的就業薪酬及薪酬增長可以更好地反映自主招生學生的能力特點，檢驗自主招生的效果。

此外，性別、高中類型、高考成績、家庭收入和大學學業顯著地影響就業起薪。同時，性別、高考成績、家庭收入和大學學業還顯著地影響薪酬增長。這些因素的影響機制不是本文的研究重點，就不再一一討論。

表4自主招生對就業薪酬的影響

六、結論與討論

自主招生是國家招生政策邁出的一大步，是高校招生自主權的重要體現。高校通過自主招生旨在招到更符合招收意愿的學生，而非僅以高考論成敗。自主招生實施多年來，眾多研究想通過自招生和普招生的對比研究，檢驗以自主招生方式錄取的學生的能力。然而，大部分實證研究的結論缺乏說服力，即便使用了大學學業成績，不同文獻研究的結論也不盡相同。本文基于2006級和2008級北京高校學生追蹤調查數據，嘗試通過就業薪酬合理評價自主招生學生的真實能力。

首先，研究發現文理科、高考成績、性別、戶籍及母親高等教育水平對學生是否成為自招生產生正向影響，但相比于以往研究，家庭收入、重點高中及父親高等教育水平并不能對成為自招生產生顯著作用。

其次，在控制高考成績后，自主招生對大學學業沒有顯著影響作用，說明大學學業表現不能有效反映自主招生的效果，而起到真正作用的是以高考成績為表現的應試能力。同時，自主招生與高考成績相關，導致以往研究在缺失高考成績的前提下，高估了自主招生對大學學業成績的影響。大學期間自主招生效果的提升也有待人才培養評價機制的改進。

第三，自主招生對就業薪酬及其增長具有顯著的正效應。自招生進入勞動力市場后，可以獲得更高的就業起薪，并且在就業后的幾年里，有更高的薪酬增長。雖然本文并不能夠明確指出自招生所具有的能力究竟是什么，但這種能力能夠很好地體現在就業市場中，同時就業薪酬成為有效檢驗自主招生效果的方式。

自主招生對于高校改革與人才培養有著風向標的作用，自主選拔的效果不能僅僅用自招生大學學業表現的好壞來評價，更要從多個角度來分析這部分人所具有的能力。這也恰恰說明高校自主招生并不是招到了一批“學習機器”，而是真正地招到了一批“能力”更強的學生，他們的這種“能力”更多地將在進入勞動力市場后體現出來。自主招生顯著影響就業起薪和薪酬增長，對于從一個新的角度評價自主招生效果具有現實意義。

本研究檢驗了影響成為自招生的因素、自主招生對學業表現和就業薪酬的影響。但是，論文結論主要注重同以往實證研究的對比，以期發現一些新視角，而缺乏對于自招生所具備“能力”的進一步討論，這也是未來有待繼續研究的方面。

注釋

①15所學校為：北京大學、中國人民大學、清華大學、北京航空航天大學、北京理工大學、北方工業大學、北京化工大學、北京郵電大學、北京石油化工學院、北京農學院、北京語言大學、中國傳媒大學、首都經濟貿易大學、中央民族大學、中國礦業大學（北京）。

②2006年高考中，上海卷總分630分；廣東卷和海南卷采用標準分，總分900分。2008年高考中，上海卷總分630分；江蘇卷總分480分（語文160分，數學160分，英語120分，文科語文總分加40分為200分，理科數學總分加40分為200分）；海南采用標準分900分并附加畢業會考成績，總分940分。

[1]張亞群.高校自主招生改革:動因、問題與對策[J].北京大學教育評論,2010（2）:30-42+187-188.

[2]吳秋翔,何章立,崔盛,潘昆峰.美國高校“提前錄取”與中國“自主招生”的對比研究[J].中國人民大學教育學刊,2016（2）:5-16.

[3]荀振芳,汪慶華.自主招生:精英角逐的場域[J].清華大學教育研究, 2011（2）:56-63.

[4]尹銀,周俊山,陸俊杰.誰更可能被自主招生錄取——兼論建立高校自主招生多元評價指標體系[J].清華大學教育研究,2014（6）:41-47.

[5]鮑威.高校自主招生制度實施成效分析:公平性與效率性的視角[J].教育發展研究,2012（19）:1-7.

[6]汪慶華,荀振芳.自主招生場域家庭資本的影響與自主招生的制度探尋[J].中州學刊,2011（3）:125-129.

[7]黃曉婷,關可心,陳虎,熊光輝,盧曉東.自主招生價值何在?——高校自主招生公平與效率的實證研究[J].教育學術月刊,2015（6）:28-33.

[8]馬磊,趙俊和,石金濤,楊輝.高校自主招生有效性的實證研究[J].上海交通大學學報,2009（9）:1422-1426.

[9]李雄鷹.大學自主招生質量的實證研究[J].中國高教研究,2013（6）: 33-38+95.

[10]文雯,管瀏斯.大學自主招生學生學習性投入初探——以九所“985”、“211”高校自主招生群體為例的實證研究[J].復旦教育論壇,2011（6）:19-25.

[11]文雯,管瀏斯.自主招生學生大學學習過程初探——以九所“985”、“211”高校自主招生群體為例的實證研究[J].清華大學教育研究, 2012（3）:98-104.

[12]侯佳偉.高校自主招生學生入學后與普考生的對比分析[J].高等教育研究,2011（12）:34-39.

[13]李路路,等.中國大學生成長報告2014[R].北京:中國人民大學出版社,2014.

[14]袁暉光,謝作詩.高校擴招后大學生就業和相對工資調整檢驗研究[J].教育研究,2012（3）:27-34.

[15]鄭潔.家庭社會經濟地位與大學生就業——一個社會資本的視角[J].北京師范大學學報（社會科學版）,2004（3）:111-118.

[16]閔維方,丁小浩,文東茅,岳昌君.2005年高校畢業生就業狀況的調查分析[J].高等教育研究,2006（1）:31-38.

[17]岳昌君,文東茅,丁小浩.求職與起薪:高校畢業生就業競爭力的實證分析[J].管理世界,2004（11）:53-61.

[18]HECKMAN J J,STIXRUD J,URZUA S.The Effects of Cognitive and Noncognitive Abilities on Labor Market Outcomes and Social Behavior[J].Journal of Labor Economics,2006,24:411-482.

[19]潘昆峰,崔盛.語言能力與大學畢業生的工資溢價[J].北京大學教育評論,2016（2）:99-112+190.

Independent Recruitment,Academic Performance and Employment Wage

CUI Sheng，WU Qiu-xiang
（School of Education,Renmin University of China,Beijing 100872,China）

This paper analyzes the impact of students'characteristics of independent recruitment on academic performance and employment wage based on“Chinese Educational Panel Survey”（CEPS）.The study shows that, controlling the scores of College Entrance Examination（Gaokao）,independent recruitment has no significant effect on academic performance,while it has a significant positive effect on starting salary and salary growth.Compared to previous studies,we consider that academic performance is not an objective evaluation of the effect of independent recruitment,but employment wage,including starting salary and salary growth,can availably behave.

Independent Recruitment;Academic Performance;Employment Wage

2016-09-13

中國人民大學科學研究基金（中央高校基本科研業務費專項資金資助）項目成果（項目編號：17XNA003）

崔盛，1981年生，男，湖北荊州沙市人，中國人民大學教育學院講師，研究方向是教育經濟學、教育財政學；吳秋翔，1991年生，男，上海市人，中國人民大學碩士生，研究方向是教育經濟學。