中國留美學術人才回國意向及其影響因素分析

李梅

（華東師范大學教育學部高等教育研究所，上海200062）

·方略·

中國留美學術人才回國意向及其影響因素分析

李梅

（華東師范大學教育學部高等教育研究所，上海200062）

學術人才跨國流動受學術職業屬性以及世界知識體系格局變化的影響。為考察新時期中國留美學術人才的歸國意向及其影響因素，本文對美國高校的中國學者進行了問卷調查和訪談，從中美雙向推拉因素角度考察其留美行為。研究發現，調查對象近期回國工作的意向不強，三分之一以上的人不考慮回國工作。隨著中美高等教育和科研條件差距日漸縮小，導致中國留美學者去留選擇的中觀與微觀因素作用凸顯。學術人才留美緣于多重因素的綜合影響，事業發展、學術職業環境、人際關系、家庭因素以及移民動機構成留美未歸的主要因素。

中國；學術人才；留美；推拉因素

一、研究背景與研究問題

（一）研究背景

全球化時代學術人才跨國流動成為學術職業發展的顯著現象。學術職業具有跨國性和流動性，于今尤甚。進入21世紀以來，全球化進程深入發展，學術人才全球流動呈現外流、回流、環流并存的發展態勢。各國及其高校紛紛制定吸納全球高端學術人才的戰略和政策措施，展開激烈的人才競爭，致力于建設世界一流大學和知識科技中心。但由于世界各國發展的不均衡，全球最優秀的人才源源不斷流向世界高等教育和科技的中心——歐美發達國家。發達國家通過留學教育、工作簽證、移民政策，截留了大批來自國外的優秀人才，而發展中國家則長期面臨人才流失的挑戰。

中國是世界首要的留學生輸出國，人才流出和回流規模極為顯著。1978-2013年間，各類出國留學人員總數達305.86萬人，至2013年底，以留學身份出國且仍在國外的留學人員有161.38萬人。[1]中國學術人才流失海外規模大、層次高，且層次越高，流失越嚴重。博士人才，特別是理工科博士和博士后人才滯留發達國家的現象尤其嚴重。

（二）學術人才留美未歸現象

中國學術人才留學未歸現象又以留美未歸最為突出。中美之間的學術人才競爭體現出高等教育和科研大國與強國之間的人才競爭態勢。兩國間的學術人才流動規模大、范圍廣、影響深，將對21世紀中國高等教育強國建設產生深遠影響。中美之間的教育交流和人才流動具有舉足輕重的作用。留美一直是中國留學生的首選，截至2014年，中國赴美留學人員已達146萬余人。[2]長期以來，大批高層次留美人才學成未歸一直困擾著中國，如曹聰所言，“最優秀的學術人才滯留未歸最為嚴重”[3]。

中國理工科博士人才留美未歸最為突出。美國國家科學基金會對2008年度來自國外博士學位獲得者的調查研究表明，中國大陸人員占美國理工科博士的10.8%，其中93.1%選擇留美工作。[4]21世紀以來，這一群體仍然傾向于留在美國，2001-2010年持臨時簽證的中國留美博士平均滯留率為88.6%，遠遠高于全體美國外籍博士的平均滯留率（69.8%）。[5]2002-2008年間，在25037位在美國獲得博士學位的中國大陸人員中，有89.6%選擇在美繼續工作，占有意留美工作外來者的28%。[6]

（三）學術人才留美未歸的影響因素

因中美政治、經濟、社會、文化、教育的發展變化，不同歷史時期中國學術人才流失美國的狀況及成因不盡相同。張東海的調查發現，學術環境因素對于博士生留美意向起著主要作用。[7]閻光才也認為，國內學術體制與環境不盡如人意是導致人才回歸率低的主因。[6]曹聰認為事業發展以及其他非經濟因素對學術人員的回歸和為國服務影響更為重要，指出政治穩定、健全的法制、公平競爭的環境比純經濟機會更為關鍵，能鼓勵那些本來選擇離開的人才留在中國并吸引那些在國外的人才回國。[3]20世紀90年代陳昌貴對于北美中國學生和學者的研究發現：對個人發展前途的考慮是影響中國留美人才去留的首要因素,個人前途考慮包括社會地位、工作條件與環境以及人際關系；同時，經濟因素、政治因素、對子女教育的考慮、家庭紐帶以及社會文化因素也非常重要。[8]2010年姬冰澌、徐莉對哈佛大學、波士頓大學、霍普金斯大學90名來自中國大陸的留學生的調查發現，影響高層次人才回流的最重要原因是國內的專業發展環境問題。此研究揭示了中美兩國影響留學生的推拉因素，但研究對象是在讀留學生，其職業取向未必是學術職業，無法反映已經從業的留美學術人才的觀點。[9]

綜上所述，中國學術人才留美實際受多種因素綜合影響，且各種因素互相制約、交互作用。其中，事業發展因素是決定留美人才去留的主因，而國內學術職業環境差強人意阻滯了留美學術人才回歸。當前關于中美之間學術人才流動的研究存在明顯不足。已有研究偏向宏觀政策研究，調查研究很少，僅有的調查也主要是以留學生為對象，缺乏對已入職的學術人才的深入考察。本文試圖通過對留美學者的調查，為解釋新時期留美未歸現象提供依據。

二、人才國際流動的解釋框架

20世紀60年代以來，人才流失現象一直是國際學術界的一個研究熱點問題。人才流失現象不僅發生在發展中國家和發達國家之間，發達國家也面臨人才流失的挑戰。學者從全球化、世界體系理論、高等教育國際化等角度將學術人才的跨國流動置于全球化與世界知識體系之中加以考察。

（一）世界體系理論

世界體系論者將世界各國按其政治經濟地位分為中心國家、半邊緣或中間國家以及邊緣國家。各國在全球高等教育和知識體系中的位置與其政治經濟地位密切相關，而學生和人才從發展中國家流向發達國家的現象正體現了由派出國和接受國的不均衡發展導致的世界高等教育和知識體系中的不平等競爭。阿特巴赫（Altbach）強調全球高等教育系統的中心和邊緣關系是由世界各國的不均衡發展所致。富裕的大國位于中心，擁有優良的基礎設施、一流的學術平臺，具備支持學術自由的傳統和規章，在世界科學發展、學術研究、知識體系中處于領導地位。位居邊緣的學術組織、發展中國家的學術系統以及一些發達的小國依賴于世界中心，進行知識交流以及高級人才的培養。發展中國家的高等教育機構雖然處于邊緣或半邊緣位置，無法成為全球中心，但具備雙重功能——既是本國知識和科技進步、社會政治經濟發展和人才培養的中心，同時又是世界知識體系的一部分，成為溝通全球知識體系與本國知識體系的橋梁。[10]

人才從世界知識體系的邊緣或半邊緣國家流向中心國家，這是世界政治經濟體系格局在教育和科技領域中的反映，是難以避免的必然現象。陳與巴爾內特（Chen and Barnett）使用該理論分析了64個擁有最多國際學生的國家在1985年、1989年和1995年的國際學生情況，發現美國以及其他發達國家維持了在網絡中心的地位，東歐以及亞洲國家正在從邊緣走向中心，而非洲和中東國家則仍舊處于邊緣地位。[11]

世界體系理論分析了全球學術網絡的不平等的結構以及外圍國家和組織對中心國家與組織的依賴關系，有助于在宏觀層面解釋國際學生和人才的流向，闡明教育輸入國與教育輸出國之間的結構關系，但忽視了各國之間的動態發展關系以及互相轉化的可能性。本研究發現，中美兩國在世界科學體系中的位置懸殊及兩國學術職業環境的差異的確導致中國留美學術人才滯留未歸，表明世界體系理論具有相應的解釋力。但隨著中美兩國的動態發展變化，兩國間的人才流動方向、規模、原因和特征也隨之轉變。

（二）推拉因素理論

阿特巴赫等學者運用單向“推拉因素”模型，從人才派出國的推力因素和接受國的拉力因素方面來解釋學術人才國際流動的影響因素。他認為人才從發展中國家流向發達國家，是世界知識和高等教育不均衡發展所導致的必然結果，發展中國家不利于人才發展的推力因素和發達國家有利于人才發展的拉力因素導致學術人才從世界學術體系的邊緣或半邊緣流向中心。[12]但這一單向推拉因素模型存在相應的局限性，它忽視了人才來源國存在著吸引人才回國的拉力因素以及接受國具有排斥人才的推力因素。[13]為何既有人才外流，也有人才回流和人才環流？為何不同行為者會對相似的推拉因素做出不同的回應，并導致迥異的選擇行為？單向推拉因素模型無法對上述問題作出回答。實際上，在人才來源國既有推力因素，也有拉力因素，在人才接受國也是如此。學生和學術人才的外流、回流和環流是來源國和接受國雙向的推拉因素與個體內在因素共同作用的結果。

三、留美學術人才的調查分析

（一）研究方法與研究對象

中國學術人才留美未歸是雙向推拉因素所致。當中國方面的拉力因素和美國方面的推力因素的作用超過中國方面的推力因素和美國方面的拉力因素作用時，留美人才可能選擇回流；反之，學術人才可能選擇留美。本文將從雙向推拉因素角度來解釋中國學術人才留美現象，考察21世紀初期，隨著中美雙方高等教育和學術科研環境的轉變，中國方面的推力因素與拉力因素以及美國方面的拉力因素和推力因素發生了何種變化，這些因素對于中國留美學者的去留選擇產生了什么影響。

為考察中國留美學術人才的去留選擇及其影響因素，筆者利用2011-2012年在美國加州大學洛杉磯分校（UCLA）訪學的機會，對在加州大學洛杉磯分校等高校工作的中國學術人才進行了問卷調查和訪談。留美人才相對分散，難以進行隨機抽樣并展開大樣本調查。因此，筆者采取了方便抽樣方法，通過加州大學洛杉磯分校2011年的電話黃頁（DIRECTORY）和網站，從中篩選出中國大陸學者，發送電子郵件進行在線調查，郵件告知調查對象研究者身份、研究項目來源、研究目的、匿名原則以及在線問卷的網址鏈接。與此同時利用“滾雪球”的方式，通過朋友和社會關系網絡，向美國其他高校的中國大陸學者發送調查邀請信和在線調查網址。

問卷一共53個題項，內容涵蓋調查對象基本信息、回國意向、回國或不回國原因、與國內學術界的合作、對中美學術職業環境的比較以及對中國政策的看法和期望等。利用SPSS 20對相關數據進行Alpha信度檢驗、KMO檢驗和巴特利特球形檢驗。信度系數α= 0.883，說明該量表信度可接受。KMO檢驗系數為0.831＞0.5，且巴特利特球形檢驗的P值＜0.001，說明該量表具有較好的結構效度。

最終回收有效樣本73份。樣本中，64人擁有博士學位，在美國和中國獲得博士學位者分別占54.3%和30%；男性占61.4%；正高職稱占25.7%，副高職稱占28.6%，中級職稱占22.9%，博士后占18.6%。絕大多數調查對象任職于研究型大學（占51.4%）和教學研究型大學（占45.7%）。大多數人屬于自然科學（占53.6%）和應用自然科學（占20.3%），另有23.2%的人屬于社會科學，僅有2.9%的人來自人文科學。

為解釋問卷調查結果，筆者同時對14位美國高校的中國學者、研究人員進行了半結構性訪談，訪談對象包括6位教授、3位副教授、3位助理教授和2位專職研究人員，其中8位男性、6位女性。其學科包括醫學、遺傳學、數學、地理學、心理學、統計學、人類學、社會學和教育學。

（二）回國工作意向

對于留美學者而言，歸還是不歸，儼然是一個兩難選擇。圖1顯示，關于將來回國意向，三分之一以上（36.7%）的調查對象選擇不回國或不太可能回國，26.5%的人可能會回國，16.2%的人肯定回國，而20.6%的人尚不確定。關于回國工作的日程表，考慮一年內回國、三年內回國和五年內回國者分別占調查對象的2.9%、19.1%和27.9%。近期回國的比例較低，每五人中僅有一人考慮三年內回國。明確表示不回國者占三分之一，而部分沒有確定回國時間表的留美學者可能也傾向于不回國。可見，留美學者的回國意向不強。但部分留美學者每年都短期回國訪問，了解國內發展情況，與國內學術界進行各種形式的交流與合作。過去5年內有16.2%的人每兩年回國一次，30.9%的人每年回國一次，20.5%的人每年回國兩次或多次。那么，究竟是哪些因素導致他們不考慮回國工作？

圖1調查對象回國工作意向

（三）導致留美學者滯留不歸的主要原因

進入21世紀，盡管中國方面的拉力在不斷增強，而美國學術職業發展機會減少，拉力逐漸下降，但部分最優秀的學術人才還是選擇留在美國。這宏觀上仍然是源于中美兩國在國際學術體系中的地位存在一定的懸殊，美國在諸多學科領域均處于世界知識和科技的中心地位，并且美國在學術制度環境和學術職業發展上存在明顯優勢。

1．事業發展決定留美學者的去留選擇

（1）在美國學術平臺和發展空間好，學術成就高

就筆者所訪談的14名留美學者來看，無論是助理教授，還是已經取得終身教職的副教授和正教授，均處于較好的專業發展環境和狀態。理工科有獨立的實驗室和科研團隊，人文和社會學科有研究中心或學術領域，獨立帶博士和博士后。僅有一位考古人類學的學者表示，如果在UCLA發展不順利，會考慮回國內著名大學任教。其余13位受訪者都表示會在美國發展學術事業。

受訪者認為在美國，他們擁有的學術平臺較好，同行水平與支持氛圍較理想，規范的學術制度和評價體系有利于其學術發展。相對而言，國內學術界的浮躁風氣、各種功利性的定量化評價以及學術腐敗等讓他們對于回國心存憂慮。

如訪談對象1（男、副教授、心理學）認為：我是做心理測量的。第一，國內牽扯精力的事情太多。第二，回到國內去做，實際上跟這邊的發展有脫節。國內還是處于追蹤國外的一個狀態。另外，從個人來講，我太太也在美國，她博士還沒有畢業。

（2）國內復雜的人際關系讓留美學者對回國發展望而卻步

調查表明，國內復雜的人際關系對于留美學者回國產生消極作用。有64.7%的被調查者認為復雜的人際關系使其不愿意回國（見表1）。人情社會、復雜的學術關系網絡、學術權威對學術資源分配和學術制度的影響等，阻礙著留美學術人才的全職回歸。

表1制約留美學術人才回國的不利因素（多項選擇）

（3）學術環境中行政力量的強勢不利于留美學者回國

中國的行政力量處于較強勢地位，政治環境和行政因素對留美學者回國產生了制約作用。調查對象認為，行政力量太強成為制約留美學者回國任教的重要因素（占55.9%）。可見，不斷推進政治與行政體制改革以及高校和科研系統去行政化，將成為促進海外人才歸國的重要舉措。

2．家庭因素的重要性日漸凸顯

中國文化素來重視親緣關系和家庭責任，因此中國學者的去留決策通常不是單一個體的選擇，而是由整個家庭在權衡利弊后做出的選擇。配偶去留意向、子女教育與發展前途以及對于長輩的責任等家庭因素對留美學術人才的去留往往產生直接影響。有17.6%的調查對象認為不回國是因為家庭成員不愿回國。

家庭因素中，子女教育因素尤為重要。有訪談對象認為，孩子處于中小學教育階段，無法適應中國高度競爭和應試的教育環境，中文水平難以達到要求。問卷調查中分別有58.8%和86.8%的被調查者希望子女在美國接受基礎教育和高等教育，有25%的人認為孩子在美國比在中國發展前途更好。國內偏向應試的教育模式以及優質教育資源的不足，讓海外人才對其子女回國后的教育問題存有憂慮，而美國作為高等教育強國的優勢地位影響他們為了子女教育而傾向留美。觀察發現，在留美學者中存在一家分居兩國模式。如果整個家庭不能就回歸達成一致意見，將退而求其次地采取一家分居兩國模式，即從事學術職業的一方（常為男性）選擇先單獨回國，另一方和處于學齡階段的子女仍居留美國。

3．經濟因素仍然是學者留美不歸的原因之一

經濟收入對于任何從業者而言都至關重要。調查對象對在美國的經濟收入和總體生活狀態持非常肯定的評價，認為經濟收入“很好”和“較好”的分別占39.7%和23.5%，認為生活“很好”和“較好”的占44.1%和42.6%。有76.9%的調查對象“同意”或“非常同意”其在美國高校的經濟收入高于在中國同類高校。隨著國內高校科研條件的改進以及引進人才待遇的提高，中美之間從事學術職業的收入差異有所縮小，經濟因素不像20世紀80、90年代那么重要。但中國高校教師的薪酬仍然偏低，缺乏國際競爭力。2008年清華經管學院錢穎一院長向20名海外高層次人才發出工作邀請，僅一人接受邀請，其他人則去了中國香港、新加坡和歐美高校，薪酬過低是他們放棄回國的一個主要原因。近年大陸高校在硬件設施和科研條件上有較大改進，但在經濟收入上仍難以與歐美、日本、新加坡和香港地區媲美。根據倫布妮、帕徹柯和阿特巴赫于2008年對全球15個國家學術職業的薪酬調查，中國學術職業在起點薪酬、最高薪酬和平均薪酬三個指標上都處于最低水平，分別是682美元、1845美元和1182美元。[14]

4．移民動機誘使學術人才留美

調查對象絕大多數屬于學術移民，獲取美國綠卡或公民身份成為留美目標之一。大部分調查對象已經獲取綠卡或加入美國國籍。在73名調查對象中，出國時，有38.6%的人持F類留學簽證，48.5%的人為訪問學者或持學生簽證，5.7%的人持H類工作簽證，無人屬于美國永久居民和公民。而調查開展時，30%的人屬于美國公民，42.9%的人為美國永久居民，12.9%的人持H類工作簽證。可見，通過留學和留美工作，高達72.9%的人取得了綠卡或美國公民身份，如若要求這些人才全職回國工作并放棄綠卡或美國公民身份，難度較高，可能性小。

5．美國方面的拉力因素

部分調查對象認為留美對于事業發展有利，包括工作條件好（20.6%）和工作單位氣氛好（11.8%），人際關系簡單（11.8%）和個人選擇自由（10.3%），同時有利于孩子發展，而且政治自由以及生活水平較高（見表1）。

（四）吸引留美學術人才回國的有利因素

中美兩國不但存在導致學者留美的因素，同時也存在吸引留美學者回流中國的因素，即中國方面的拉力和美國方面的推力因素。三十余年來，中國持續改革開放和經濟社會不斷發展，不斷從學術邊緣邁向世界學術體系中心，國內學術環境逐步改進，吸引留美學者回國從事學術職業的有利因素日益加強。調查結果表明，事業發展、家庭成員意向、子女的教育與發展、社會地位等曾經阻礙學術人才回歸的不利因素，正在且將進一步逐漸轉化為吸引學術人才回歸的有利因素（見表2）。

表2吸引留美學術人才回國的有利因素（多項選擇）

1．中國方面的拉力因素

（1）事業發展

尋找事業發展機會和平臺將是決定海外中國學者回歸的首要因素。那些已經回國和尚未回國發展的學術人才，日漸認識到回國發展的諸多吸引力。施一公認為，回國發展的優勢首先是國內學生素質高，可以組建高素質學術團隊，有利于取得有價值的研究成果。[15]其二是科研設備、硬件條件不差于甚至優于發達國家高校與科研機構。其三是學科發展平臺高、空間大。如果留美從事學術職業，中國博士畢業生不一定能進入研究型高校；而如果回國，還可能進入北京、上海等大城市的研究型高校，學術發展平臺高、機會多。其四是學術自主和主人翁地位。學者回國后可以成為中國發展的參與者、引領者而不是旁觀者。施一公、饒毅、田國強等一批科學家與學者回國后學術事業蒸蒸日上，無疑具有輻射和示范效應，吸引更多高層次人才回國服務。而中國政府和高校的系列引才計劃也日漸凸顯出積極效應，吸引大批優秀學術人才回到國內研究型高校工作。

（2）中國文化與社會認同感

對中國文化的認同感與在美國缺乏歸屬感構成吸引留美學者回歸的一體兩面的文化因素。當國內政治環境穩定，中美之間經濟收入差距日益縮減，社會文化因素的作用將進一步凸顯，對中國文化與社會的歸屬感將吸引更多留美學者回歸。

（3）家庭因素

家庭因素既可能讓留美學者滯留不歸，也可能導致其回國。調查對象中有37.3%的留美學者表示家庭成員希望其回國。國內的父母與家庭成員可以作為紐帶，吸引海外人才回歸。訪談和問卷調查表明，無論是回國學者還是留美學者，都強調父母及家人在國內是誘發他們考慮回國的重要因素。

（4）社會地位

社會地位也是留美學者考慮的重要因素。有34.3%的調查對象認為，在國內的社會地位高于國外。海外學術人才可以通過努力使其在國外的專業地位達到一定水平，但其預期的社會地位無法實現，從而感覺回國工作社會地位更高。

2．美國方面的推力因素

如表2所示，美國方面導致留美學者回流中國的潛在因素有：缺乏歸屬感、生活壓力和生活單調、工作不穩定、社會安全較差。自2008年經濟危機以來，美國高等教育經費縮減，大學和科研院所壓縮開支，學術人員待遇難以提升，工作機會減少，競爭加劇。宏觀環境的變化與職業前景的不明朗，讓美國方面原本吸引學者留美的因素日漸失去影響。

（五）調查對象對中美學術職業環境的比較

調查對象對于中美學術職業環境的評價體現了他們選擇留美發展學術職業的內在原因。中美之間既存在世界知識體系中地位的懸殊，也存在學術職業發展環境的差異。中美對于高層次學術人才的競爭屬于全球學術體系中高等教育與科研大國和強國之間的競爭。有89.2%的被調查者認為，在美國工作能處于學術體系的中心，可見中美在世界學術體系中的位置仍然在宏觀上影響著學者的流向。

調查對象認為中美學術職業環境存在差異，這乃是其留美未歸的深層次原因。如表3所示，調查對象認為在學術職業發展的關鍵因素（如學術晉升規范、美國處于本領域中心、職業操守與學術誠信、學術評價體制、科研條件、圖書資源、學術同行和學校管理）上，美國均體現出顯著優勢。僅在獲得科研資金和工作的成就感上，中美差異不甚明顯。可見，規范的學術制度、評價體系、學術平臺、同行影響等優良的職業環境是吸引學者駐留美國的重要原因。國內客觀的科研條件已大為改善，但制度環境和學術生態與美國相比還存在較大差距，成為制約學者回歸的關鍵因素。

表3調查對象對中美學術職業環境的比較（%）

四、主要結論

由于學術職業的屬性以及全球化對人才流動的影響，大批人才外流、回流和環流是當今世界人才流動的必然趨勢。學術人才的國際流動遵循的是學術職業發展規律和市場競爭規律。

（一）中國學術人才留美緣于多重因素的綜合影響

學術人才的國際流動具有結構性、動態發展性和市場競爭性，其流動方向、規模、特點隨著人才來源國和接受國之間宏觀環境和學術職業環境的轉變而變化。

不同歷史時期影響中美之間學術人才流動的因素可分為四個層面，但其重要性會有所變化。一是宏觀制度環境。制度環境因素包括中美之間的政治、經濟、文化、教育、科技環境差別與發展程度，以及宏觀的政府制度與政策變量，如簽證、移民、海外人才政策等。二是中美的學術制度和機構組織環境，如聘任制度、學術評價制度、科研資助制度等。三是學科和學術共同體因素。學科特征和發展平臺、學術共同體發育程度以及學術網絡關系都對人才國際流動產生影響。四是個體因素。個體特點及其能力與態度以及家庭因素（如家人和子女流動能力和意向）均影響學者跨國流動。學者國際流動不僅是個體的決策，往往是以家庭為單位的集體決策，整個家庭通過利弊權衡做出最終選擇。

（二）隨著中美宏觀環境差距的縮小，影響人才去留的中觀與微觀因素作用凸顯

隨著中美社會經濟發展形勢以及留學群體的變化，不同歷史時期影響留美學者的去留因素也呈現出不斷變化的特點。隨著中美之間經濟與社會發展程度差異的降低，美國宏觀政治經濟環境因素對于學者留美的吸引力有所弱化，而中觀層面和微觀層面因素的重要性更加凸顯。

20世紀80年代前以公派留學為主，回國建設社會主義祖國成為公派留學生的時代使命。20世紀90年代以來，留學群體逐漸多元化，自費留學成為主體，個人事業發展成為影響回歸的最重要因素。進入21世紀，事業發展、家庭因素和文化原因起著主要作用。這表明，當宏觀政治、經濟環境趨于穩定，中外差距縮小時，流動者的個體因素、事業發展因素、家庭因素、文化因素的影響就會進一步凸顯。事業因素中，學術職業環境和事業發展空間至為重要。有些留美學者在美國遇到“玻璃天花板”現象，面臨事業發展瓶頸，日益重視與國內合作并考慮回流。中國文化的吸引力、家庭觀念與紐帶以及身份認同作用凸顯。在個體層面，不同學科、性別、年齡、婚姻狀況、職稱以及國籍（身份）狀況的人才，其回流的意向和選擇不盡相同。

（三）國內學術職業環境改善成為撬動中國學者回國的杠桿

作為以學術為業的留美學者，從業環境以及發展機會往往是影響其去留的首要因素。學術人才出國和滯留國外主要是為了在理想的學術職業環境中實現自我價值。由于國內學術職業環境存在的主要問題尚未明顯好轉，這從根本上制約著留美學術人才回歸。主要存在問題表現為從政府到機構急功近利傾向突出，高校管理行政化，過于重視各類人才項目、評獎制度、量化評價制度，科研資助制度和學術評價制度有待完善，人際關系等非學術因素影響資源分配，缺乏學術自治，學術共同體發育尚不成熟。

只要中美學術職業環境存在顯著差異，只要國內的學術環境得不到根本改善，就難以吸引高層次海外人才大批回流。而要使人才引進政策真正產生持續效果，需要研究國內外的學術職業環境與人才流動之間的關系，注重宏觀環境與政策，中觀層面組織機構的學術職業環境與個體需求之間的緊密結合。

（四）政策因素對于留美學者的回歸十分重要

長期以來，政策因素對于留美學者的回歸至關重要。改善工作和科研條件，完善相關政策法規，減少行政干預，改革國籍、綠卡、簽證政策，解決子女教育等問題成為海外學術人才對政府的重要政策期待（見表4）。自2004年以來中國實行了綠卡政策，但門檻較高。可以借鑒印度和其他國家的政策，嘗試實行長期或無限期多次往返的“海外公民證”和“僑胞證”，便于學術人才短期和長期回國，促進人才環流。

五、未來展望

全球化時代學術人才憑借學術資本實現跨國流動，尋求有利于事業發展的“綠茵牧場”是普遍現象。學術人才具有雙重歸屬性，既從屬于工作機構，也歸屬于所在學科和學術共同體。而其所屬的學術共同體既可能是國內的學術共同體，也可能是國際學術社區。學者國際化程度越高，其對于學科和國際學術共同體的歸屬感越強。學術人才對于機構和國家的從屬可能變動不居，往往在全球化市場上尋求最有利于其事業發展的學術環境。就學術職業屬性以及學者的生涯發展規律而言，階段性的國際流動乃是普遍現象。學術人才為了增強其在全球學術體系中的地位和競爭力，往往尋求國際化的工作經歷。而國際化的工作經歷又為其積累學術資本和提升知名度奠定了基礎，進一步增強其在全球學術市場上的流動意識和流動能力。

表4留美學者對中國政府海外學術人才政策的期待（百分比）

進入21世紀，我國在吸引高層次人才回流上面臨嚴峻的國際競爭和挑戰。中國作為發展中大國，其學術人才的外流、回流和環流現象將長期存在，人才流動規模、結構、頻率、范圍、方向以及影響復雜多變。我們需要理性看待人才國際流動。學成不歸并不意味著人才的永久流失。合理的政策措施完全可以使散居海外的留學人才發揮全球知識網絡神經中知識轉移的網絡節點作用。流散到全球的學術人才是國際知識神經網絡上的節點，在高度信息化時代，對于我國是巨大的潛在可資利用的寶貴智力資源。知識與技術轉移是我國海外學術人才政策的重要方面，可以加強我國與知識密集國家之間的聯系。任職海外高等教育和科研機構的華裔學者通過和國內同行及研究機構保持密切的學術聯系，并進行各種科研與項目合作，實現知識技術轉移。

我國政府、高校、社會組織應當認識學術人才國際流動特征、原因與規律，借鑒亞洲國家吸納人才回流和環流的經驗，完善我國海外學術人才為國服務和回國服務政策。真正用好國內國際兩個人才市場，開發利用國內國際兩種人才資源，以實現從高等教育大國轉變為高等教育強國，促進知識經濟深入發展，實現創建創新型國家的宏偉目標。

[1]教育部.2013年度我國出國留學人員情況統計[EB/OL].[2016-01-28].http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s5987/ 201402/164235.html.

[2]楊宇，劉曉蕾.相知相識相關——中美留學35年回顧[J]．神州學人，2014（10）：12-15.

[3]曹聰.中國的“人才流失”、“人才回歸”和“人才循環”[J].科學文化評論，2009（1）：13-32.

[4]CHANG W Y,MILAN L M.International Mobility and Employment Characteristics among Recent Recipients of U.S.Doctorates[EB/OL]. [2016-01-28].http://www.nsf.gov/statistics/infbrief/nsf13300/pdf.

[5]岳婷婷.改革開放以來的中國留美博士群體研究[J].蘭州大學學報（社會科學版），2015（2）：157-163.

[6]閻光才.海外高層次學術人才引進的方略與對策[J].復旦教育論壇，2011（5）：49－56.

[7]張東海.學術環境與歸國意愿：對留美博士生的調查研究[J].復旦教育論壇，2014（5）：45-49,102.

[8]陳昌貴.我國留美學者回國意向的調查與分析（下）[J].高等教育研究，1995（1）：51-65.

[9]姬冰澌,徐莉.中國留美高層次人才回流不足問題探究[J].教育學術月刊，2014（7）:56-61.

[10]ALTBACH P G.Globalization and the Universities:Myths and RealitiesinanUnequalWorld[J].TertiaryEducationand Management,2004,10（1）：3－25.

[11]CHEN T M,BARNETT G A.Research on International Student Flows from a Macro Perspective:A Network Analysis of 1985,1989 and 1995[J].Higher Education,2000,39（4）：435－453.

[12]菲利普·阿特巴赫.比較高等教育：知識、大學與發展[M].北京：人民教育出版社，2001:233.

[13]李梅.高等教育國際市場：中國學生的全球流動[M].上海：上海教育出版社,2008：63.

[14]RUMBLEY L E,PACHECO I,ALTBACH P G.International Comparison of Academic Salaries:An Exploratory Study[M]. Boston:TheBostonCollege,CenterforInternationalHigher Education，2008:21-23.

[15]施一公.千人計劃的必要和緊迫[EB/OL].[2016-01-28].http://www. 1000plan.org/superblog/461/21.

The Willingness of Returning to China and the Push-Pull Factors Leading to Chinese Academics'Staying in the United States

LI Mei
（Institute of Higher Education,Faculty of Education,East China Normal University,Shanghai 200062,China）

The transnational mobility of academics is determined by the nature of academic profession and the changing features of the globalized knowledge system.Based on a questionnaire survey and interviews,the paper investigates the bi-directional push-pull factors in China and America leading to the staying of Chinese scholars in the United States.The findings show that more than one third of Chinese academics do not intend to return to China.With the narrowing of the differences in higher education and research conditions between China and the United States,the multiple reasons at the institutional and individual levels play a more important role in Chinese scholars'decision on staying or returning.The major factors leading to Chinese scholars'staying in the U.S.are as follows:the differences in academic professional environment between China and America,the pursuit of career development,interpersonal relationship,family factors,and the motivation of migration into the United States.

Chinese;Academics;Staying in the United States;Push-Pull Factors

2016-06-05

2016年度教育部人文社會科學研究規劃基金項目（編號：16YJA880020）

李梅，1971年生，女，安徽太湖縣人，華東師范大學高等教育研究所副教授、博士，主要研究方向為比較與國際高等教育。