從“四風”問題成因看干部工作機制的改革與完善

劉長貴

摘 要：“四風”問題的形成與我們干部工作中的選拔任用機制、用權監督機制的不完善、不科學密切相關。我們必須改革這些機制，構建起科學合理的授權機制和用權過程監督機制，才能使權力受到有效監督和制約，最大限度遏制腐敗，繼而懲防“四風問題”，凈化黨風政風，取信于民。

關鍵詞：四風問題；成因；干部工作機制

中圖分類號：D262.6 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）32-0147-02

自十八大之后新一屆黨中央提出反對“四風”問題到現在，已經四年了。黨中央和各級黨組織始終保持著對“四風”問題的高壓態勢，黨風、政風、機關工作作風在一定程度上有所好轉，人民群眾的滿意度在提升。但“四風”問題依然存在，由地上轉向地下，由公開轉向隱蔽，因此，如何最大限度地把懲治四風和防范“四風”結合起來，把工作的重點由事后懲治轉變為事前防范，這是一個重要的課題。形式主義的要害是背離實事求是；官僚主義的要害是背離群眾路線；享樂主義的要害是背離艱苦奮斗；奢靡之風的要害是背離勤儉節約。它們都是長在黨的肌體上的毒瘤，必須徹底切除。

四風問題的成因有主觀因素，也有客觀因素，官員的道德自律是主觀因素，干部工作的體制機制是否科學合理完善是客觀因素。解決了主觀問題，能實現“不想腐”，解決了客觀問題，才能實現“不能腐、不敢腐”。從當前的實際來看，解決客觀問題達到“不能腐、不敢腐”更重要。只有主客觀兩個方面同時著手，并從客觀上不斷完善干部工作的體制機制，才能有效構筑懲防并舉，重在防范的反“四風”防線。

一、“四風”的客觀成因——干部選拔任用機制和權力監督機制的缺失

從客觀因素來看，“四風”問題的形成與我們干部工作中的選拔任用機制、用權監督機制密切相關。我們必須改革這些機制，構建起科學合理的授權機制和用權過程監督機制，才能使權力受到有效的監督和制約。

腐敗的實質是權力濫用而得不到有效制約與監管。從授權來看，授權機制如果不合理不科學，就容易在選人用人上滋生腐敗，多年來的現實已經顯示了這方面的問題層出不窮，屢禁不絕，危害巨大。近期，遼寧省暴露出來的人大代表大規模賄選，干部任用上的買官賣官等突出問題發人深省，讓人觸目驚心。某些書記之所以能夠賣官鬻爵，那是因為我們的權力機制存在問題，公權力已經淪為了某些書記手中的私權力，使得他們可以標價尋租。“四風”本質上也是權力濫用，官員們濫用權力的風險極低、收益極高，這恰恰是造成“四風”以及更為嚴重的腐敗問題的重要根源。

懲治四風，首先要分析其成因，再制定對策。

剖析形式主義，我們必須思考：形式主義主要是誰在搞？——各級官員；形式主義為誰而搞？——主要是為迎合或應付上級檢查；為何要搞形式主義？——要么是為官員撈取政績，換取升遷，要么是為掩蓋工作上的失誤或失職；為什么搞給上級看？——上級能決定其升遷、任用；搞形式主義為什么管用？——因為我們的干部選拔任用主要實行上級授權機制。

所以，形式主義的要害主要是媚上，迎合上級，討好上級。一些官員為達目的，不惜以擾民、騙民、坑民、禍民為代價，去媚上，迎合上級。

剖析官僚主義，我們必須思考：誰在耍官僚主義？——各級官員；對誰搞官僚主義？——對老百姓或者得罪的起的部門、單位；為什么敢耍官僚主義？——老百姓在體制賦予的權利范圍內難以有效制約官員，官員用權百姓無法有效有力地監督、監管，無法切實有效地參與對官員政績的考核、任用。普通百姓無權參與對官員的授權，也無法參與對官員的考核、選拔、任用、監督，它導致的結果就是官員不用考慮自己如何對民眾負責，更多考慮的是如何對向自己授權的上級負責。

剖析享樂主義，我們必須要問：誰在搞享樂主義？——各級能支配公款的官員；為什么敢搞享樂主義？——因為用權過程不受群眾有效監督和制約；為什么能一直搞下去，長搞不衰？——因為通常都是帶著上級一起享樂，你好我好大家好，誰也不說誰，出了事，也有上級做靠山。

剖析奢靡之風，我們必須要問：奢靡之風是誰搞出來的？——各級能支配公款的干部；為什么會刮起奢靡之風？——用權不受民眾有效制約，體制內民眾無機會有效制約，導致奢靡泛濫。

由上文的分析已經能比較清晰簡潔地看出我們干部選拔任用機制上的缺陷。

腐敗和四風問題的根子實際上在于干部選拔任用機制和權力監督機制有缺陷?，F代政治學有一個基本原則：誰向我授權，我對誰負責。我們當前的干部任用機制，實質上實行的就是上級授權機制。如果僅僅只由上級黨委組織部門向干部授權，決定干部的選拔、任用、升遷、考核、監督，干部就只對上級組織部門負責，也即只對上負責，而不對下負責。這樣的干部選拔任用機制就可能造成了干部唯上不唯下，而紀委被置于同級黨委領導之下，無法有效監督同級黨委，監督制約下級也會受到同級黨委的制約，人民監督渠道不暢，輿論監督受到一些地方黨政權力的干涉和制約，這種權力監督機制造成了人民監督的形同虛設、低效甚至是無效。

二、嘗試干部工作的“所有權”與“實現形式”適當分離懲防“四風”

官員腐敗、四風泛濫主客觀原因都有，但客觀原因為主觀提供了可能。從成因上講，干部任用制度更帶有根本性。因為制度問題往往更帶有根本性。針對“四風”問題的成因，懲防“四風”的有效對策應該是加強對官員授權過程，用權過程的監管。而加強監管，就需要提高干部授權工作的透明度和公信力，引入適度競爭機制。防止選人者不公正、不公平、不公開、不透明，防止選人用人工作上的體內循環，少數人選人，在少數人里選人，選少數人。要解決這些問題，必須積極穩妥地引入適度競爭機制。

在確保黨對干部工作領導地位的前提下，我們可以探索構建適度權力分享和共享的干部授權體制與機制：黨委組織部門、紀律檢查部門、人大、政協、獲得授權的依法注冊的社會組織和單位代表、新聞媒體代表等都可以依法有序參與到其中來。

當下，人民更期待用民主的方式，用自己參與干部選拔任用的方式選拔出能代表其根本利益且清廉、能夠受群眾有效監督、評價制約的官員來治國理政。

這種探索的前提是確保黨委組織部門在干部工作中的領導地位，而不是要動搖和削弱其地位，更不是要淡化黨對干部選拔任用監督工作的領導，實際上，是在探索黨委組織部門作為負責干部選拔任用的職能部門應該如何更好地選拔任用干部。黨章、黨內一系列規章賦予了黨委組織部門在干部選拔任用工作中的權力和地位，這一點絕不能動搖。只是這些年來，我們一直把黨章、黨內各種制度和規定理解的簡單化了，黨委組織部負責演變成了黨委組織部專責，其實，黨章等規定中本來就包含了黨委組織部通過各種渠道、利用各種群體、創造各種途徑、利用各種形式，開門選干部、開門考核評價干部的意涵，這是黨章規定中的題中應有之意。

黨管干部選擇不能動搖，但也要把管理權與管理方式區別開來，就像經濟領域的所有權與所有權的實現形式不能混為一談一樣。干部工作由黨掌管，這是“所有權”；怎樣管才能管好，這是“所有權的實現形式”的問題。我們可以借鑒20世紀80年代經濟體制改革的思路：在國有企業改革上，我們探索實行了“所有權”和“經營權”的適度分離，取得了良好的實效，國有企業實現了做大做強，國有資本又實現了保值增值。今天的干部工作怎樣才能適應現代化的需要？才能適應民主集中制的需要？可以借鑒經濟體制改革的思路，探索“所有權”的最好實現形式，而不能再向經濟領域那樣，長期把所有權和所有權的實現形式混為一談，簡單等同。過去我們就是長期把干部管理方面的所有權和所有權的實現形式簡單等同，把“管理權”和“管理方式”混為一談，造成了原來的干部選拔任用體制機制的諸多弊端，而且這些弊端越來越明顯，為腐敗的多發、高發提供了可能。必須探索新的更加科學、民主、現代、高效的實現形式。只有把干部工作上的“所有權”和“所有權”的實現形式科學分離，構建科學公平的干部公開選拔機制、多方力量協同參與選人機制、干部用權監督機制、濫權防范機制與懲處機制、科學全面的干部考核評價機制等，才能從源頭上有效遏制腐敗“四風”問題的高發多發，達到靠制度嚴密讓官員不能腐、靠法制嚴厲讓官員不敢腐、靠監督有效讓官員不易腐，靠主觀自律讓官員不想腐的目的。

[責任編輯 柯 黎]