司法會計工作與審計工作的聯系與區別

張依菲

■中圖分類號：F235 文獻標識碼：A 文章編號：1002-5812（2017）06-0090-02

摘要：在經濟飛速發展、反腐進程加快的今天，司法會計和審計工作越來越受到重視，由于司法會計和審計在工作范圍和工作方法等方面存在相似之處，因此容易將二者混淆。其實二者存在顯著區別，特別是在《新司法鑒定通則》出臺后，進一步增強了司法會計的訴訟屬性，使得二者在本質上產生了區別。文章將從活動對象、主體地位、工作程序、工作方法和工作結果五方面入手，分析二者的聯系與區別，以幫助人們理解區分司法會計工作與審計工作。

關鍵詞：司法會計 審計 聯系 區別

一、司法會計工作與審計工作的聯系

（一）二者活動對象的載體相似。司法會計與審計工作的活動對象的載體都是財務會計資料。司法會計工作是通過全面檢驗財務會計資料尋找對鑒定人有利的角度進而出具鑒定意見。審計工作也是通過對會計資料進行檢驗分析來開展的。

（二）二者遵循的原則一致。司法會計和審計工作在開展過程中都需要遵循各自的職業道德，通過自己的了解做出公正的判斷，司法會計工作過程中需要保持中立性和客觀性，站在合理合法的角度為委托人謀取最大利益。審計工作過程中同樣也需要保持獨立性和客觀性，通過對會計資料的調查和審計程序的實施出具合法合理的審計報告。并且二者在執業過程中都需要遵守回避原則和保密原則。

（三）二者工作程序相似。司法會計和審計工作都需要經過準備、實施和完成三個階段。在準備階段了解委托事件的基本情況，初步調查被檢查單位的狀況；在實施階段進行深入調查，審查財務會計資料及其所反映的經濟活動，收集相關的證據；在完成階段，整理評價相關數據，根據獲得的反映財務會計事實的資料及其分析結果等形成最終意見。

（四）二者工作方法相似。司法會計的工作內容是對財務會計資料進行鑒定，因此運用會計與審計的理論方法進行分析是不可避免的，通常都會采用詢問、函證、重新計算、分析性復核等方法，這些技巧和方法將兩者緊密聯系在一起，不可分割。

（五）二者證據有相互獲得性。司法會計和審計證據都具有質量和數量兩方面的要求。司法會計證據必須是確切的、充分的，以全面證實案件所涉及的財務會計事實。審計證據必須滿足充分性和適當性兩個要求，即所獲取的證據均必須是與所審計事件相關的，并且準確可靠的證據。在相同的經濟業務范圍內，二者的證據可以為對方進一步檢驗提供線索，同時審計報告和司法鑒定意見也可以作為對方工作的證據材料。

（六）二者工作結果相似。司法會計和審計工作最后都需要出具意見性文件，且二者最后出具的證明文件皆需具有一定資格的人員簽字，獲取簽字權的司法會計人員需要具備《司法鑒定人執業證》，審計人員需要具備《注冊會計師證書》，且簽字人員都要承擔相應法律責任。

二、司法會計工作與審計工作的區別

（一）二者概念不同。司法會計簡言之是訴訟證據會計，是指司法機關在訴訟過程中指派或委托符合資格的人員運用專業的會計、審計知識，依法對案件所涉及的有關會計事項、經濟關系、財產物資等方面的財務事實進行檢驗鑒定，并做出書面意見的一項專門性工作，包括司法會計檢驗、司法會計鑒定和司法會計文證審查。審計則是綜合性的經濟監督活動，由國家機關、企業內部或者社會委托，對被審計單位的會計資料的真實性、合法性、合理性和有效性進行審查并出具審計報告，評價財務報告的真實性和公允性、被審計人員經濟責任的履行情況或改善企業自身的經營管理情況，包括政府審計、內部審計和社會審計。

（二）二者活動目的不同。司法會計工作總體上看是一種訴訟活動，不僅鑒定申請需要在訴訟階段提出，而且鑒定的證據也是服務于訴訟，通過運用專業的技術手段對案件所涉及的會計資料和財產物資進行勘驗檢查，固定有證明力的證據以確保對訴訟活動提供支持。審計工作則是由于受托經濟責任而產生的一種監督活動，審計機構在委托人的委托下，對被審計單位的財務資料實施審計程序，檢查是否存在問題，最終出具審計報告，以評價被審計單位的經濟責任履行情況或企業內部的經營管理狀況，并對委托人進行報告。

（三）二者主體產生、地位和專業性不同。

1.主體產生不同。司法會計案件的受理必須由司法鑒定機關統一受理，然后由司法鑒定機關根據案件性質和回避原則指派有相關案件執業經驗和執業資格的司法會計人員，司法會計人員不可以私自承接案件。審計受理主體則可以是會計師事務所、企業內部審計部門或是審計機關，不存在嚴格的統一管理制度，在承接案件時需遵循職業道德準則。由此可得司法會計主體比審計主體要求更為嚴格。

2.主體地位不同。在《新司法鑒定通則》新增的第四十四條至四十六條中明確規定了司法鑒定人員的出庭作證程序、出庭作證義務和出庭作證規范，新通則要求司法會計鑒定人員積極配合出庭作證，變被動參與為主動參與，出庭作證不再是司法鑒定人員一項可為可不為的義務，而是變成了一項帶有社會責任屬性的法定義務，這體現了司法鑒定人員在訴訟活動中不可或缺的作用。而審計人員不是訴訟參與人，只有在審計報告所涉及的內容被列為案件事實時，審計人員才可能作為證人出庭作證，但沒有強制出庭要求。同時，司法會計的一切活動均需要以司法機關的名義進行，協助案件承辦人員對案件所涉及的財務會計事實進行檢驗鑒定，一般不獨立開展工作，而審計則是以審計單位的名義開展工作，可以獨立取證，做出審計結論，由此可見后者的獨立性高于前者。

3.主體專業性不同。民事、行政訴訟和刑事訴訟中司法會計所涉及的案件主要是解決民事經濟糾紛或是查明經濟犯罪案件事實，而隸屬于公安、檢察等偵查機關的司法會計人員主要工作內容是為偵查機關提供偵查服務，為偵查案件提供信息或線索，因此司法會計人員不僅需要熟悉會計、審計學，也需要系統掌握法學、證據學、偵查學等專業知識。審計人員主要工作內容包括財政財務審計、績效審計、經濟責任審計和專項審計，主要作用是對被審計單位的內部控制制度提出改進建議、對財務報告使用者提供解釋說明和評價被審計單位的經濟責任履行情況，因此除熟悉會計、審計學之外，還需要掌握內部控制、工程造價等相關專業知識。

（四）二者工作程序不同。

1.申請或委托程序不同。一般情況下司法會計的申請程序較為復雜，必須由民事、行政案件的訴訟當事人，刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人、被害人附帶民事訴訟原告人以及其他訴訟參與人為保障自身的合法權益向偵查機關、檢查機關、審判機關提出對案件中涉及的專門性問題進行司法會計鑒定的口頭或書面申請，然后由司法鑒定機關根據案件情況和檢材樣本條件做出是否準予鑒定的決定，再經過委托、受理階段方可實施，每一個階段都有嚴格的條件限制，必須符合條件才能最終受理實施。而審計則沒有嚴格的申請程序限制，被審計單位本身以及與被審計單位有關的第三方均可以委托審計主體進行審計，只要符合接受委托的條件，審計人員便可以接受委托。

2.實施過程不同。司法會計工作的過程是先結論后驗證，通常司法會計人員是在委托人告知檢驗目的后，對委托人所送來的會計資料進行全面的檢查和驗證，以取得驗證檢驗目的的證據。審計工作的過程則是先檢驗后結論，在檢驗之前不知道結論如何，而是通過對被審計單位資料進行抽查、實地走訪、詢問、分析性復核等方法對被審計單位進行審計，最終得出審計結論。并且部分審計意見出具后，還會進行后續審計，審計人員需要對被審計單位為應對審計發現所采取的措施進行評價，對尚未采納審計建議的，及時進行溝通尋找原因；對因故拖延或者措施不利的，督促被審計單位執行，并進一步提出改進建議，而司法會計則沒有后續程序。

（五）二者工作方法不同。

1.取證方式不同。在證據收集過程中，司法會計人員不是證據收集主體，案件承辦人員才是，只有在案件承辦人員專業知識不足的情況下，才可以指派或聘請司法會計人員協助收集，并且取證主體數量必須為兩人以上；而審計人員就是取證主體，不需要在委托人的陪同下收集證據，可以獨立收集證據，并且對取證人數沒有嚴格要求。

2.證據質量的要求不同。司法會計證據是對被告量刑定罪、解決經濟糾紛的依據，而審計證據是用于推斷會計資料的合法性和公允性，作為形成審計結論的依據，可以看出司法會計的風險要高于審計，正因如此，司法會計證據必須是詳細調查取證獲得，不可以根據抽樣取證推斷得來，司法會計鑒定意見需要在對現有財務會計資料進行全面詳查得到的準確數額上做出。而審計證據僅是對審計意見提供合理保證，因此通常采用抽樣調查的方法，根據樣本推斷總體數額。由此可見，前者對證據質量的要求遠高于后者。

（六）二者工作結果不同。

1.報告效力不同。司法會計鑒定結果是出具鑒定意見，為訴訟提供證據，具有較強的針對性，因此報告所依據的證據必須是全面完整、精準確鑿的；審計工作的結果是出具審計報告，往往是較為全面地反映被審計單位的財務狀況或是經濟責任履行情況，審計報告的類型有無保留審計意見報告和非無保留審計意見報告，審計人員只需對審計結論提供合理保證。在訴訟中司法會計鑒定意見作為證據屬于鑒定意見，而審計報告作為證據屬于書證。

2.法律后果不同。司法會計人員在執業過程中給當事人造成損害的，由司法鑒定機構先承擔民事賠償責任，然后向司法會計人員進行追償；需要承擔行政責任的由司法行政機關對其進行警告、罰款、責令改正、停業、撤銷登記等；如構成犯罪的則依法追究其刑事責任?！吨腥A人民共和國注冊會計師法》規定，注冊會計師違反執業規則的將對其進行警告、沒收違法所得、罰款、吊銷注冊會計師證書等，對于構成犯罪的則依法追究其刑事責任，造成當事人損失的應依法承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國審計法》規定，國家審計人員利用職務之便徇私舞弊，玩忽職守構成犯罪的，依法追究其刑事責任，不構成犯罪的，則依法追究行政責任，對于違法所得，則依法追繳、沒收或責令退賠?！吨腥A人民共和國刑法》明確規定，審計人員在提供審計服務時故意提供虛假服務或者隱瞞事實真相，一旦構成犯罪則依法追究其刑事責任。X

參考文獻：

[1]朱靚.我國司法會計過度借鑒審計問題研究[D].上海：華東政法大學，2015：1-61.

[2]馬寧.審計與司法會計鑒定的相關性研究[J].商業會計，2015，（10）.

[3]趙如蘭.注冊會計師的司法會計鑒定業務準則探究[J].南京審計學院學報，2013，（06）.