大學生非理性信念與心理韌性的相關研究

趙文俊　劉宗發

摘要：為探討大學生非理性信念與心理韌性之間的關系，隨機抽取某師范學院500名學生測查分析，結果表明：①大學生非理性信念得分總體較低、存在顯著的年級和專業差異；②大學生心理韌性得分中偏高，情緒控制存在顯著的性別、年級和專業差異；③大學生非理性信念與心理韌性得分呈顯著負相關。文章通過分析討論，得出了結論，并提出了建議。

關鍵詞：大學生；心理韌性；非理性信念；關系

中圖分類號：G444 文獻標識碼：A 文章編號：1671-1580（2017）01-0111-04

提高大學生的理性信念和心理韌性，增強抗壓能力，對維護大學生心理健康具有重要的意義。本研究擬了解大學生非理性信念和心理韌性的關系，為提高其心理韌性提供依據。

一、對象和方法

（一）對象

在長江師范學院隨機發放500套量表和問卷當場填寫后收回，獲得有效量表和問卷394套，回收率為78.8%。其中男生111名，女生283名；大一161名，大二63名，大三127名，大四43名；文史類113名，理工類217名，藝體類64名。

（二）研究工具

非理性信念測查選用王玉的《大學生非理性信念問卷》，共15個題目，分四個維度，“采用5級計分，得分越高則非理性信念程度越高”。問卷信效度良好。心理韌性測查選用胡月琴的《青少年心理韌性量表》，共27個題目，分5個維度，采用5級評分，得分越高則心理韌性越好。量表信效度良好。

二、結果

（一）總體測查結果

表1顯示，樣本非理性信念總分顯著低于常模，除概括化評論維度得分顯著高于常模外，其余維度得分顯著低于常模。心理韌性總均分及目標專注和情緒控制2個維度得分均顯著高于常模，家庭支持顯著低于常模，其余2個維度差異不顯著。

（二）性別差異比較結果

表2顯示，非理性信念方面，除低挫折忍耐得分女生顯著高于男生外，總分與其余維度無顯著性別差異。心理韌性方面，除情緒控制維度得分女生顯著低于男生外，總分與其余維度無顯著性別差異。

（三）年級差異比較結果

表3顯示，在非理性總分及糟糕至極維度得分上存在顯著年級差異；經檢驗，大二非理性總分和糟糕至極得分均顯著低于大三、大四（p<0.05）。在心理韌性方面，目標專注和情緒控制維度上存在顯著年級差異；經檢驗，大一目標專注得分顯著低于大二、大三（p<0.05）；大三情緒控制得分顯著低于大一、大二（P<0.05）。其余各項無顯著差異。

（四）專業差異比較結果

表4顯示，在非理性總分及低挫折忍耐、糟糕至極2個維度得分上存在顯著專業差異；經檢驗，在非理性總分及低挫折忍耐和糟糕至極維度上，文史類學生得分均顯著高于理工類學生（p<0.01）。在心理韌性方面，情緒控制和家庭支持2個維度得分上存在顯著專業差異；經檢驗，在情緒控制（p<0.001）和家庭支持（p<0.01）維度上，理工類學生得分均顯著高于文史類學生。其余各項無顯著差異。

（五）大學生非理性信念與心理韌性的相關分析結果

由表5可知，除絕對化要求與心理韌性呈顯著正相關外，非理性信念總分及其余維度均與心理韌性總均分呈顯著的負相關。心理韌性總均分及各維度均與非理性信念總分呈負相關。

（六）大學生非理性信念對心理韌性的回歸結果

以非理性信念及其四個維度為自變量，以心理韌性為因變量，做逐步回歸分析。得標準化回歸方程：心理韌性=0.027×絕對化要求-0.07×概括化評論一0.02×糟糕至極+4.123。結果表明非理性信念對心理韌性有顯著的負向預測作用；有三個維度進人回歸方程，其中，概括化評論、糟糕至極起負向預測作用，絕對化要求起正向預測作用，以概括化評論預測能力最佳，非理性信念總體對心理韌性的總解釋量為：-15.7%。

（七）大學生心理韌性對非理性信念的回歸結果

以心理韌性及其五個維度為自變量，非理性信念為因變量，做逐步回歸分析。得標準化回歸方程：非理性信念=-4.372×情緒控制-1.113×人際協助+59.559。結果表明大學生心理韌性對非理性信念有顯著的負向預測作用；情緒控制和人際協助2個維度進入了回歸方程，以情緒控制的預測力最佳，心理韌性總體對非理性信念的總解釋量為：-15.7%。

三、討論

（一）總體狀況的討論

大學生非理性水平較低、心理韌性水平較高；情緒控制水平較低而積極認知水平較高。與趙謙和董亞歌的研究結果一致。大學生接受高等教育，理性水平相對較高；但心理發展尚未成熟、挫折經驗較少，所以情緒易波動，認知偏理想化。

（二）性別差異討論

男生的挫折忍耐度和情緒控制水平要顯著高于女生?？赡苁怯捎谏鐣贪逍徒逃茉?、強化的結果：遇到挫折時男生更克制、堅強，而女生更感性、情緒化。

（三）年級差異討論

結果表明，大二學生非理性信念總體水平和糟糕至極的想法顯著低于其他年級；大一學生目標專注度和大三學生情緒控制水平顯著低于其他年級。大一新生面臨人生重大變化，處于過渡期，因此，定位模糊、目標專注度低；大三、大四學生面臨人生選擇及考研、就業的壓力，因此，焦慮狀態較多、情緒控制水平降低；大二學生度過了適應期，生活相對平穩，壓力相對較小，認知理解自然相對理性一些。

（四）專業差異討論

結果顯示文史類學生的非理性程度和糟糕至極的想法顯著高于理工類，而挫折忍耐度、情緒控制水平和家庭支持水平顯著低于理工類。可能是因為相對于理工類學生，文史類學生較為感性，遭遇困境時易陷入深深的挫敗感中，放大了自身的糟糕處境，評價就不夠理性。

（五）大學生非理性信念與心理韌性相關分析結果討論

相關分析結果顯示大學生非理性信念與心理韌性呈顯著負相關。但絕對化要求維度與心理韌性呈顯著正相關?！敖^對化要求”是苛求、也是追求完美的心理趨向，雖被歸為非理性信念，但不失為激勵戰勝逆境，實現“自我完美預言”的強大動力。

與之對應，心理韌性總分與非理性信念呈顯著負相關。但積極認知維度與非理性信念相關不顯著。進一步分析發現，積極認知與非理性信念中的兩個維度呈正相關、另外兩個維度呈負相關，正負相抵后，對總體影響就不大了。

（六）大學生非理性信念與心理韌性回歸結果討論

結果顯示大學生非理性信念與心理韌性能相互負向預測，“概括化評論”對心理韌性預測能力最佳，“情緒控制”對非理性信念的預測力最佳。因此，可以通過降低非理性信念及其因子提高大學生心理韌性，反之，也可通過提高大學生心理韌性及其因子降低非理性信念。

四、結論

大學生非理性信念程度總體較低；非理性程度大二學生低于大三、大四學生，理工類學生低于文史類學生；挫折忍耐度女生低于男生；大學生心理韌性處于中等偏上水平；情緒控制水平女生低于男生，大三低于大一、大二學生，文史類低于理工類學生；目標專注度大一低于大二、大三學生；家庭支持水平文史類低于理工類學生；大學生非理性信念與心理韌性水平呈顯著負相關；大學生非理性信念與心理韌性有明顯的雙向負預測作用。

五、建議

加強心理輔導針對性。①注意提高女生的挫折忍耐度和情緒控制水平；②加強新生入學教育，幫助他們盡快適應大學新生活，建立新的人生目標；③加強高年級學生的就業指導、幫助他們樹立合理期望值，降低絕對化要求、概括化評論，提高情緒控制水平；④加強文史類學生的輔導，提高獲取家庭支持的能力和情緒控制能力，降低非理性程度。

糾正大學生的認知信念偏差。絕對化要求是大學生主要的非理性信念。應鼓勵學生走出課堂、走出校園，多參社會實踐活動，以開闊眼界；引導他們辯證地認識人和事。

降低非理性信念以提高心理韌性。設法改變大學生以一概全的概括化評論、非此即彼的絕對化的要求和稍不如意就感到“糟糕至極”的想法；相反，也可以提高目標專注度、情緒控制力、積極認知、獲取家庭支持和人際協助等方式，以此達到提高心理韌性，改變非理性信念的目的。

[責任編輯：韓璐]