中國“五化”協同發展的效率測度與時空特征

楊勇 李忠民

摘要：利用耦合度方法測度了2001～2013年31個省市自治區的“五化”協同發展指數，并基于VRS的DEA方法測度了各地區“五化”協同發展效率。結果顯示，總體上各地區“五化”協同發展指數均呈上升狀態，其變異系數有逐漸減小趨勢；“五化”協同發展綜合效率先升后降，其中東部地區的綜合效率水平提高較快，而中西部地區綜合效率提升水平較慢。通過四象限法對“五化”協同發展指數與“五化”協同發展效率進行了時空特征分析，并得出結論：具有HH型特征的省區逐漸增多，且主要集中在東部地區，而具有LL型特征的省區主要集中在西部地區且減少較慢，中國“五化”協同發展與協同發展效率還有待進一步提升。

關鍵詞：“五化”；協同發展指數；協同發展效率

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.02.05

中圖分類號：F0613；F0417 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2017）02-0019-05

The Efficiency of the Coordinated Development and

Spatialtemporal Characteristics of

“Five Modernizations” in China

YANG Yong1，2 ， LI Zhongmin1

（1.School of International Business， Shaanxi Normal University， Xian 710061；

2.School of Economics and Management， Xian Technological University， Xian 710032）

Abstract：This paper used the coupling method to measure the “five modernizations” coordinated development index of the 31 provinces from 2001 to 2013， and the “Five Modernizations” coordinated development efficiency by using of DEA method based on VRS. On the whole， the area of “Five Modernizations” coordinated development index showed a rising trend， the coefficient of variation of the “Five Modernizations” has gradually decreased； the comprehensive efficiency of coordinated development based on the first and then decreased， the overall efficiency level of the eastern region to improve rapidly， and enhance the level of comprehensive efficiency of the Midwest is slower. Through the coordinated development of the spatialtemporal characteristics of the efficiency of “Five Modernizations” coordinated development index， draws the conclusion： with HH type gradually increased and mainly concentrated in the eastern region， with LL type mainly concentrated in the western region and reduce the slower， China “Five Modernizations” coordinated development and the efficiency of coordinated development remains to be further enhance.

Key words：“Five Modernizations”； coordinated development index； the efficiency of the coordinated development

引言

理論界對“五化”測度的研究成果較少，主要集中于其中一個方面或者幾個方面。W.A.Lewis、H.Chenery、M. P.Todaro較早關注了工業化與城鎮化的關系，S.Kuznets、Yujiro Hayami和V.W.Ruttan等對農業問題進行了較為詳細的論述。近年來對信息化的研究成果較多，如Aschauer、Bernstein和Mamuneas等認為信息基礎設施的改善能增加效率提高產出。在綠色發展研究方面，Weaver、Nataraja等均認為可持續發展的核心是綠色發展。國內對“四化”同步測度的研究成果集中于近幾年，如李裕瑞等、徐維祥等、舒季君等、胡艷興等、楊勇等采用歷史數據通過耦合度、PLS通徑、GIS等手段對各地市縣、省區的“四化”協調水平與動態變化做了較為詳細的分析[1～5]。在協同效率研究方面，目前僅見的有潘竟虎等基于VRS的DEA方法對中國城市群“四化”協同效率的測度[6]。由于“五化”協同提出較晚，所以截至目前國內外尚未有較為權威的“五化”協同效率的研究成果發表。

本文提出的“五化”協同發展效率是指在單位時間內、在特定條件下，不同區域要素資源所創造或增值的“五化”協同發展成果，其創造的總產出與總投入的比值，體現了區域投入要素資源的有效配置、合理利用、規模集聚和經營管理水平。“五化”協同發展效率的提高不僅意味著投入產出效率的提高，要素資源的有效配置與合理利用，還意味著區域生產水平、規模集聚與經營管理水平合理高效[7]。

1研究方法

11研究對象

本文研究對象為全國31個省、市、自治區，并按照國家統計局的標準劃分為東、中、西與東北四大區域。數據均來源于《新中國60年統計資料匯編》《中國區域經濟統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國信息年鑒》以及部分省市2002～2014年統計年鑒，為保證數據完整性，部分缺失數據采用插值法補充。

12研究方法

121“五化”協同發展指數測度

“五化”協同發展測度沒有一個公認的統一指標體系，根據已有研究，結合本文研究需要，在工業化指標方面，借鑒徐維祥等、舒季君等的做法[2，3]，用工業增加值占比衡量工業化率，用工業就業比重反映產業就業結構，用工業勞動生產率反映工業生產效率狀況，考慮到工業技術水平因素，這里用工業企業R&D經費占地區GDP比重來衡量工業技術水平；在信息化指標方面，借鑒了較為綜合的國家統計局統計科學研究所信息化統計評價研究組的中國信息化發展指數[8]；在城鎮化指標方面，除公認的人口城鎮化外，還采用徐維祥等的做法，分別用建成區面積占城市面積比重、城鎮就業人數占總就業人數比重、非農產業產值占GDP比重來反映土地城鎮化、就業城鎮化與產業城鎮化[2]；農業現代化方面，借鑒龍冬平等做法，用每耕地面積農業機械總動力、每耕地面積農業產值、每農作物播種面積的有效灌溉面積與單位農業從業人員的農業產值四個指標分別反映農機動力、農業產出、有效灌溉率與人均生產效率[9]。綠色化指標方面，借鑒李曉西等的觀點，從生態資源、綠色生產、環境壓力和綠色治理四個方面構建指標體系[10]。“五化”協同指標體系由5個方面指數、21個基礎指數與30個指標構成①。

①

篇幅所限，這里不再提供詳細的"五化"協同發展指標體系表格，感興趣的讀者可向作者索取。

綜合指數的計算方法如下：首先，根據指標體系計算工業化指數（G（g））、信息化指數（X（x））、城鎮化指數（C（c））、農業現代化指數（N（n））與綠色化指數（L（l）），計算公式見（1a）～（1e）：

G（g）=∑ni=1αigi（1a）； X（x）=∑nj=1βjxj （1b）；

C（c）=∑nk=1γkck（1c）； N（n）=∑np=1δpnp（1d）；

L（l）=∑nq=1φqlq（1e）

式中gi、xj、ck、np與lq分別代表極差標準化后的工業

化、信息化、城鎮化、農業現代化與綠色化指標，αi、βj、γk、δp與φq分別為用主成分分析法計算的各指標權重。

其次，根據5個方面指數計算“五化”綜合指數，即5個指數的幾何平均值：

T=15G（g）×X（x）×C（c）×N（n）×L（l）（2）

再次，利用李裕瑞計算方法推導出“五化”耦合度測度公式：

C=3-9G（g）2+X（x）2+C（c）2+N（n）2+L（l）2G（g）+X（x）+C（c）+N（n）+L（l）（3）

最后，耦合度函數表征了“五化”之間耦合作用程度的強弱，但無法反映協同發展水平的高低，因此引入協同度模型來評判“五化”交互耦合的協同程度：

D=C×T（4）

式中D為“五化”協同發展水平，其取值范圍為[0，1]，D越大，意味著“五化”協同發展水平越高，反之亦然。

122“五化”協同發展效率測度

本文選擇基于投入角度的可變規模報酬的VRS模型，以各省區為決策單元，xri為第r個省區第i種資源的投入量，yrj為第r個省區第j種資源的產出量，則第k個省區的效率評價指數θ滿足：

Min θ-εTs-+eTs+

s.t. ∑Rr=1λrXri-θXki+s-i=0， i=1，2，…，m

∑Rr=1λrYrj-s+j=Ykj， j=1，2，…，n

∑Rr=1λr=1

λr，s-i，s+j≥0， r=1，…，R，i=1，…，m，j=1，…，n

（5）

其中，θ值為綜合效率指數，ε為非阿基米德無窮小量，λr為權重變量，s-為松弛變量，s+為剩余變量，T=1，1，…1∈Em和eT=1，1，…1∈En均為單位空間向量。θ值越大說明省區的“五化”協同效率越高，θ=1時省區效率達到最優生產前沿面，其產出相比于投入達到了最優綜合效率。

經濟體的效率評價反映的是投入產出問題，基于投入角度的“五化”協同發展效率評價實際是各經濟主體參與經濟活動帶來的產出效率問題。基于此，在避免與“五化”協同發展指標體系重合的前提下，參考潘竟虎的做法，以“五化”協同發展水平為產出指標，以城鄉人均消費支出為消費者的投入，以人均全社會固定資產投資為生產者投入，以人均地方財政預算支出為政府投入，同時考慮到金融對經濟不可忽視的作用將人均金融機構本外幣貸款納入投入指標體系中。

2中國“五化”協同發展測度

利用式（1）至式（4）計算得到2001～2013年31個省、市、自治區的“五化”協同發展指數，篇幅所限，這里僅報告了2001年、2006年、2011年與2013年的計算結果（見表1）。

從各地區“五化”協同指數的均值看，中國“五化”協同發展指數呈現出緩慢上升趨勢，從2001年的062上升到2013年的083，年均增長238%，考察期間“五化”協同發展指數的增速呈現出“U”型特征，即增速由下降逐步轉為上升。從各地區“五化”協同指數的變異系數看，2001～2013年，全國“五化”協同的差異逐漸下降，地區之間“五化”協同有趨同趨勢。西部地區“五化”協同發展指數增速加快，且遠高于東部地區。2001～2013年，“五化”協同發展指數年均增速最快的五個省區中除海南外均屬于西部地區；而增速最慢的五個省區中西部僅占1席，增速最快的貴州與增速最慢的遼寧之間的同步指數差距從2001年的03647降到2013年的01478，縮小了一半多。

根據已有研究提出的協同等級劃分原則，2001～2013年，各地區協同發展的等級均有所提升，2013年，05

06的勉強協同型地區僅有西藏；06

3中國“五化”協同發展效率測度

根據式（5），借助于Deap21軟件平臺，計算了2001～2013年全國各地區“五化”協同發展效率。計算結果見表2。

①篇幅所限，表2僅匯報了東、中、西、東北具有代表性省區的效率測度結果，感興趣的讀者可向作者索取詳細計算結果。

31綜合效率

2001～2013年各省區綜合效率的均值呈現穩中有升的特征， 2011年之前綜合效率處于上升趨勢，2011年之后綜合效率出現下降特征。考慮到2011年之前，中國經濟增長的高投入、高產出的粗放型生產特征較為明顯，而2011年之后經濟下滑，產出下降快于投入下降的幅度，故而出現了綜合效率下降。借鑒已有文獻的效率劃分標準，θ<06為無效率，06≤θ<08為低效率，08≤θ<1為中等效率，θ=1為高效率，2001年中高效率的有8省區，主要分布在中部地區，低效率和無效率的有23個省區，其中中高效率省區占比達到2581%；2013年中、高效率的有14個省區，主要分布在東部沿海地區，低效率與無效率的有17個省區，其中中高效率省區占比達到4516%。從地區看，東部沿海地區的綜合效率增長較快，西部內陸地區的綜合效率提高緩慢。

32純技術效率和規模效率

2001年31個省市自治區中純技術有效的有12個，主要分布在東中部，2013年純技術有效的有13個省區，東中西都有分布，但主要集中在東部。2001年和2013年能達到純技術有效的80%的省區都有25個，占到了8065%。純技術效率有效的省區遠遠多于綜合效率有效和規模效率有效的省區，這充分說明了技術進步在推動五化協同發展中的積極作用。

從規模效率角度看，2001年、2006年、2011年、2013年中國“五化”協同協調發展規模效率的均值分別為083、087、093、088，其中，2011年“五化”協同的規模效率最接近有效，2001年達到規模效率最優的省區有5個，均屬于中西部地區，而規模效率最低的均位于東部沿海，說明西部地區的“五化”協同主要是通過粗放式的規模擴大實現的，而東部地區“五化”協同主要是通過技術進步實現的。2013年規模效率有效的省區有6個，均位于中東部地區，說明進入經濟發展新常態后，中東部地區不僅強調技術進步，也加強規模水平對“五化”協同的促進作用。

33規模報酬類型

2001年規模報酬不變的省區有4個，主要分布在中部地區，2013年規模報酬不變的省區有6個，分布在中東部地區，總體上，2001年以來實現規模效率的省區數量較少；規模收益遞增的省區2001年有10個，2013年有17個，說明投入不足的地區逐漸增多，這些地區投入的增加會獲得更高的五化協同效率；而規模報酬遞減的省區2001～2013年從17個下降到8個，即意味著需要進行投入松弛的省區數量在逐步減少。

4中國“五化”協同發展指數與發展效率時空特征

根據前述“五化”協同發展指數與發展效率的標準，可將各地區劃分為高指數高效率型（HH型）、高指數低效率型（HL）、低指數高效率型（LH）、低指數低效率型（LL）四種類型①。結果見表3。

（1）HH型。在既有設定下，2001年沒有此種類型的省區，但之后具有此類屬性的省區逐漸增多，從長三角、珠三角向周邊區域有逐步擴散趨勢，中部省區高高組合逐漸增多。一方面從協調發展角度看，這些區域“五化”各指數間協調發展程度有所上升，另一方面協調發展的效率也有所提升，省區效率的改善逐漸靠近生產前沿面。

（2）HL型與LH型。從2001～2013年，具有HL型屬性的省區在增加，主要分布在東部地區，中西部與東北也有部分省區；而具有LH型屬性的省區在逐步減少。以北京為例，四個典型年份該區域均為高協同發展指數與低協同發展效率的組合，可能的原因是包括北京等區域的發達經濟省區吸引了大量要素聚集和資源投入，但投入產出比相對較小，即效率未得到充分發揮，因而距離有效率的生產前沿較遠。

（3）LL型區域。2005年以來，具備此類特征的省區有8～9個，占全國省區數量的近30%，從分布區域看，主要在西北與西南地區，這為實現我國“五化”協同發展提出了挑戰。一方面“五化”協同指數較低，意即發展不平衡，另一方面協同效率又較低，投入多而產出少，這不僅僅是技術方面的因素，也有規模方面的因素。

5結論與啟示

本文利用基于VRS的DEA模型對2001年、2006年、2011年與2013年的“五化”協同發展效率進行了計算，概括起來主要有以下結論：一是各省區“五化”協同發展指數均有較大發展，不同區域之間“五化”協同發展指數有趨于收斂的態勢；二是“五化”協同發展綜合效率穩中有升，但存在效率增長的區域結構性差異，在推進“五化”協同發展時，技術進步起到了積極作用，但規模效率的提升也不容忽視；三是從中國“五化”協同發展指數與效率的空間分布看，具有高指數高效率的HH型省區數量增加顯著；低指數低效率的LL型省區數量占到了全國省區總數的近30%；高指數低效率的HL型區域與低指數高效率的LH型區域屬于典型的不平衡發展，“五化”協同水平的提升有較大空間。

“五化”是經濟社會發展的變遷過程，是社會轉型與結構變遷的5個方面，為促進全國與各地區“五化”更好地實現協同發展，可以做如下思考：一是加強信息化與其余“四化”的融合。信息化大發展不但改變了人們的生活方式，也改變了生產方式，信息化+工業化是工業40的基礎，信息化+城鎮化形成了智慧城市，信息化+農業產生了智慧農業，信息化+綠色化實現了低碳發展。信息化不但是促進“五化”協同發展的手段，信息化的蓬勃發展和信息技術的普遍應用，更為縮小區域差距、促進區域經濟社會協調、可持續發展提供了最大可能。二是注重投入產出效率的提升和增長方式的轉變。高投入高產出的粗放型生產方式已經不適應新常態下的經濟發展，因此在當前經濟降檔期需要進一步優化投入總量和投入結構，提高投入效率實現DEA的綜合效率有效、純技術效率有效與規模效率有效，對于東部沿海地區減少

要素投入冗余，對于中西部地區在擴大規模效率的同時需要提升純技術效率。三是以市場為導向，政府的宏觀調控要起到積極作用。在“五化”進程中依然要堅持改革開放基本國策，充分發揮市場主體的積極作用，進一步推進要素市場化改革進程，并大膽探索政治領域的體制改革，以促進我國市場體系健康發展，而政府的宏觀調控要在微觀領域逐步縮減，宏觀層次上要加強調控和管理，不能讓市場這只“看不見的手”盲目操縱，自發“決定”。

參考文獻：

[1]李裕瑞， 王婧， 劉彥隨，等. 中國“四化”協調發展的區域格局及其影響因素[J]. 地理學報， 2014， 69（02）：199-212.

[2]徐維祥， 舒季君， 唐根年. 中國工業化、信息化、城鎮化、農業現代化同步發展測度[J]. 經濟地理， 2014（9）.

[3]舒季君， 徐維祥. 中國“四化”同步發展時空分異及其影響因素研究[J]. 經濟問題探索， 2015（03）：50-57.

[4]胡艷興， 潘竟虎， 陳蜒，等. 基于ESDA和GWR的中國地級及以上城市四化協調發展時空分異格局[J]. 經濟地理， 2015， 35（5）.

[5]楊勇，李忠民. 發展新理念下中國“四化”同步發展趨勢與特征分析[J]. 科技進步與對策，2016，11：36-41.

[6]潘竟虎， 胡艷興. 中國城市群"四化"協調發展效率測度[J]. 中國人口·資源與環境， 2015， 25（9）：100-107.

[7]方創琳，關興良.中國城市群投入產出效率的綜合測度與空間分異[J].地理學報，2011，66 （8）： 1011-1022.

[8]國家統計局統計科研所信息化統計評價研究組， 楊京英， 熊友達，等. 信息化發展指數優化研究報告[J]. 管理世界， 2011（12）：1-11.

[9]龍冬平， 李同昇， 苗園園，等. 中國農業現代化發展水平空間分異及類型[J]. 地理學報， 2014， 69（2）：213-226.

[10]北京師范大學. 2011中國綠色發展指數報告： 區域比較[M]. 北京師范大學出版社， 2011.

（責任編輯：趙毅峰）