粵港澳大灣區(qū)是一個(gè)世界性的開(kāi)放平臺(tái)

趙義

大灣區(qū)建設(shè)世界級(jí)城市群，這個(gè)沒(méi)有問(wèn)題，只是我們可以看得更深一些，超越以前的只看GDP的方法論。

不久前結(jié)束的全國(guó)“兩會(huì)”上，“粵港澳大灣區(qū)”首次被寫入《政府工作報(bào)告》：要推動(dòng)內(nèi)地與港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃，發(fā)揮港澳獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，提升在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放中的地位與功能。

粵港澳大灣區(qū)涉及珠三角9座城市（深圳、東莞、惠州、廣州、佛山、肇慶、珠海、中山、江門）和港澳2個(gè)特別行政區(qū)。按照有關(guān)工作部署，國(guó)家發(fā)展改革委正牽頭研究編制《粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃》，在“兩會(huì)”結(jié)束后不久即公開(kāi)向社會(huì)征求建言獻(xiàn)策。交通部新聞發(fā)言人3月23日也表示，粵港澳交通領(lǐng)域互聯(lián)互通十分重要，交通運(yùn)輸部正在研究制定新的發(fā)展規(guī)劃。

“粵港澳大灣區(qū)”也是近幾年理論界和智庫(kù)機(jī)構(gòu)的一個(gè)熱門研究課題。其中，2016年6月，華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）正式提出由新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)、IPP學(xué)術(shù)委員會(huì)主席鄭永年教授和莫道明教授共同執(zhí)筆的政策報(bào)告，建議創(chuàng)設(shè)“環(huán)珠江口灣區(qū)”。

在鄭永年教授看來(lái)，“粵港澳大灣區(qū)”不僅僅是個(gè)世界級(jí)城市群的概念，而且是推動(dòng)南部中國(guó)乃至整個(gè)中國(guó)更加開(kāi)放的一個(gè)世界性平臺(tái)。因此，他建議，看待“粵港澳大灣區(qū)”需要有世界眼光，在謀劃“粵港澳大灣區(qū)”的未來(lái)的時(shí)候，不僅要著眼于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且要著眼于中國(guó)在引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中如何書寫規(guī)則。

本刊記者近日專訪了鄭永年教授，請(qǐng)他就粵港澳大灣區(qū)建設(shè)提出自己的看法。

Q&A

N-南風(fēng)窗

Z-鄭永年

“粵港澳大灣區(qū)”，不僅僅是經(jīng)濟(jì)整合

N：今年，“粵港澳大灣區(qū)”第一次被寫入政府工作報(bào)告，這可以說(shuō)意味著“粵港澳大灣區(qū)”建設(shè)已經(jīng)成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的一部分，成為“國(guó)家意志”。眾所周知，中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)在處于轉(zhuǎn)型升級(jí)的階段，而外部經(jīng)濟(jì)全球化出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。在這樣的背景下，怎么看待“粵港澳大灣區(qū)”建設(shè)的意義？

Z：我們可以從三個(gè)層面來(lái)分析。首先是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。顯然，珠三角的發(fā)展不僅是廣東省的事情，是要帶動(dòng)南部中國(guó)的發(fā)展，對(duì)整個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)和下一步可持續(xù)性發(fā)展都有重要意義。如果說(shuō)過(guò)去我們是“數(shù)量經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展，那么現(xiàn)在就是要追求“質(zhì)量經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展。我們現(xiàn)在人均GDP8500美元左右，要繼續(xù)提升，邁入高收入國(guó)家，以前的低附加值的發(fā)展方式肯定要改變，要探索“質(zhì)量經(jīng)濟(jì)”怎么發(fā)展。包括自貿(mào)區(qū)試驗(yàn)和“粵港澳大灣區(qū)”建設(shè)等，都是要探索這個(gè)問(wèn)題。

第二是，我們要意識(shí)到國(guó)際的大環(huán)境，表面上看是出現(xiàn)了全球化的逆轉(zhuǎn)。這主要是西方國(guó)家引起的，但背后表明的是新一輪主權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際資本的競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)以前是資本凈流出的國(guó)家，現(xiàn)在特朗普搞的那些動(dòng)作，也是營(yíng)造國(guó)內(nèi)一個(gè)更好的投資環(huán)境，吸引美國(guó)資本回去，也吸引國(guó)際資本過(guò)去。

中國(guó)現(xiàn)在看似不缺資本，但缺優(yōu)質(zhì)資本，即附加值高、技術(shù)含量高的資本。那么我們要考慮，未來(lái)幾年，當(dāng)美國(guó)營(yíng)造一個(gè)更好的吸引外資環(huán)境的情況下，我們面對(duì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力很大。我們?cè)趺醋觯慨?dāng)面臨著資本流出的壓力的時(shí)候，臨時(shí)性的資本管制當(dāng)然必要，但只是防衛(wèi)性的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一個(gè)國(guó)家對(duì)資本的管制越嚴(yán)，對(duì)優(yōu)質(zhì)資本的吸引越少。中國(guó)怎么樣和美國(guó)、日本等等競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際優(yōu)質(zhì)資本，需要深入思考。中國(guó)正處于最需要全球化的時(shí)候，一方面吸引優(yōu)質(zhì)資本，另一方面我們的資本也要走出去。對(duì)付保護(hù)主義和孤立主義，只能是更開(kāi)放。

大灣區(qū)首先就是針對(duì)港澳地區(qū)的開(kāi)放。

N：第三個(gè)層面應(yīng)該是“粵港澳大灣區(qū)”建設(shè)的特殊的地方吧，就是與港澳深化合作的問(wèn)題。以前也出臺(tái)了不少貿(mào)易安排等等，那么，“粵港澳大灣區(qū)”建設(shè)在與港澳尤其是香港的合作上如何“創(chuàng)新”？

Z：我認(rèn)為，看待“粵港澳大灣區(qū)”的第三個(gè)層面就是，不僅通過(guò)經(jīng)濟(jì)上的制度安排，而且通過(guò)社會(huì)層面的制度安排來(lái)促進(jìn)國(guó)家的整合。我們需要一些新的思路，與港澳不僅是經(jīng)濟(jì)整合，而且考慮要不要建立共同的社會(huì)政策市場(chǎng)、共同的住房市場(chǎng)、共同的勞動(dòng)力市場(chǎng)等等。所謂深度融合，就是要互動(dòng)起來(lái)。僅僅是生意人之間的互動(dòng)，沒(méi)有社會(huì)層面的互動(dòng)，那就還談不上深度融合。過(guò)去融合的瓶頸在哪里？是僅僅限于或者主要限于經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易層面，而社會(huì)層面的整合做得不夠，行政和公共服務(wù)方面的整合也不夠；少數(shù)人的整合注意到了，大部分人的整合我們沒(méi)有做好。大部分人的整合，就要考慮社會(huì)性的福利、就業(yè)、住房等等的利益問(wèn)題。

所以，看待“粵港澳大灣區(qū)”建設(shè)需要從上述三個(gè)層面出發(fā)：經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際優(yōu)質(zhì)資本、國(guó)家整合。從這三個(gè)層面來(lái)說(shuō)的話，“粵港澳大灣區(qū)”的概念就不僅僅是一個(gè)城市群的規(guī)劃，也不僅僅是互聯(lián)互通和經(jīng)濟(jì)整合，更是一個(gè)開(kāi)放的平臺(tái)。大灣區(qū)建設(shè)世界級(jí)城市群，這個(gè)沒(méi)有問(wèn)題，只是我們可以看得更深一些，超越以前的只看GDP的方法論。

N：超越經(jīng)濟(jì)范疇，進(jìn)入到社會(huì)政策的“共同市場(chǎng)”，協(xié)調(diào)就很重要，所以可以理解“粵港澳大灣區(qū)”為什么成為“國(guó)家項(xiàng)目”。

Z：區(qū)域整合，如果只是地方去做，那往往就變成只做經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，這也可以理解。像“粵港澳大灣區(qū)”建設(shè)要有總體的規(guī)劃，頂層設(shè)計(jì)的方案和協(xié)調(diào)只能中央政府來(lái)做。我們也要思考，像歐盟主權(quán)國(guó)家都能做整合，為什么大灣區(qū)就做不了呢？歐盟以前是煤鋼聯(lián)合體，后來(lái)慢慢做勞務(wù)市場(chǎng)等等整合。歐盟規(guī)則很好，問(wèn)題是沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的協(xié)調(diào)者，“粵港澳大灣區(qū)”不存在這個(gè)弱點(diǎn)，我們應(yīng)該比歐盟做得更有效。

在發(fā)展中書寫規(guī)則

N：如果從開(kāi)放平臺(tái)來(lái)理解“粵港澳大灣區(qū)”建設(shè)，那么建立什么樣的規(guī)則就很重要，如何構(gòu)建比較有利？

Z：這也是我為什么主張不要僅僅從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看待“粵港澳大灣區(qū)”的一個(gè)原因。資源的優(yōu)化配置是很自然的東西，可以說(shuō)是大灣區(qū)建設(shè)最起碼要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，但大灣區(qū)的作用遠(yuǎn)大于這個(gè)。比如你發(fā)展什么樣的產(chǎn)業(yè)，那就要回答要有什么樣的規(guī)則。大灣區(qū)可以探索我們?cè)谖磥?lái)國(guó)際貿(mào)易體系里面怎么書寫規(guī)則。

中國(guó)下一步如何引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)全球化，如何書寫規(guī)則？比較好的辦法還是從自己做起。當(dāng)然不可能是關(guān)門起來(lái)書寫規(guī)則。像AIIB（亞投行），AIIB當(dāng)然是個(gè)機(jī)構(gòu)，那么多國(guó)家認(rèn)可，就是因?yàn)榘褔?guó)際金融公認(rèn)的好的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)結(jié)合進(jìn)來(lái)了，大家能夠接受。大灣區(qū)建設(shè)也可以這樣，比如汲取歐盟成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)，最佳的實(shí)踐都看一看，甚至也可以看看TPP是怎么做的。吸收好的做法，以我為主就行了。大灣區(qū)建設(shè)需要要有這樣的開(kāi)放格局。

這其實(shí)就是一個(gè)書寫規(guī)則的過(guò)程。

N：不過(guò)，和西方國(guó)家不同，我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)是發(fā)展導(dǎo)向，和純粹的規(guī)則導(dǎo)向不一樣。

Z：中國(guó)已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，必須要考慮怎么建立規(guī)則的問(wèn)題。的確，中國(guó)未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)間，主要還是要通過(guò)發(fā)展來(lái)書寫規(guī)則。中國(guó)現(xiàn)在仍處于中等收入水平，哪怕我們書寫了最好的規(guī)則，可能也很難發(fā)揮作用。發(fā)展導(dǎo)向不僅有利于自己國(guó)家的福利，更有利于其他國(guó)家的福利。我們很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)會(huì)是一邊發(fā)展，一邊書寫規(guī)則，發(fā)展的過(guò)程也是書寫規(guī)則的過(guò)程。美國(guó)早年也是這樣，像二戰(zhàn)后的馬歇爾計(jì)劃，也是通過(guò)發(fā)展建立起規(guī)則。

同時(shí)，我們要注意一點(diǎn)，美國(guó)的規(guī)則為什么有時(shí)候別人不得不接受？因?yàn)樗鼑?guó)內(nèi)市場(chǎng)大，你和我做生意，當(dāng)然我來(lái)寫規(guī)則，慢慢磨合和接受。中國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)越來(lái)越大，我們可以利用這個(gè)消費(fèi)市場(chǎng)來(lái)書寫規(guī)則。大灣區(qū)作為世界性平臺(tái)，能夠書寫規(guī)則，背后也是有龐大的消費(fèi)市場(chǎng)。

N：如果從制定規(guī)則角度來(lái)說(shuō)，實(shí)際上對(duì)我們自己來(lái)說(shuō)也是一場(chǎng)改革。“粵港澳大灣區(qū)”在推動(dòng)改革方面會(huì)發(fā)揮怎樣的作用？

Z： “粵港澳大灣區(qū)”比較特殊的地方就是有異質(zhì)性，有不同的制度安排。一說(shuō)制度，不需要“政治化”，政治性的內(nèi)容，比如法治、商業(yè)這些也都是一套制度。上世紀(jì)80年代，改革成功的一個(gè)很重要的原因是通過(guò)開(kāi)放，實(shí)現(xiàn)了異質(zhì)性之間的整合。自然稟賦是一方面，制度也是非常重要的。其實(shí)，從國(guó)際層面來(lái)看，對(duì)優(yōu)質(zhì)資本的吸引也是對(duì)異質(zhì)性因素的優(yōu)化配置。大灣區(qū)建設(shè)，可以實(shí)現(xiàn)不同制度的優(yōu)勢(shì)的優(yōu)化配置。異質(zhì)性的東西不整合，就容易變成消極東西，而真正搞起來(lái)就是優(yōu)勢(shì)。自貿(mào)區(qū)可以和國(guó)際實(shí)現(xiàn)異質(zhì)資源的優(yōu)化配置，而大灣區(qū)可以從港澳和國(guó)際兩個(gè)層面來(lái)做制度配置。

早期的改革有很多異質(zhì)性，向美國(guó)學(xué)習(xí)、向新加坡學(xué)習(xí)等等。現(xiàn)在有個(gè)瓶頸，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量這么大了，也不可能單純的向哪個(gè)國(guó)家學(xué)習(xí)，就可以解決好自己的問(wèn)題。所以，改革更多的可能是通過(guò)異質(zhì)制度的碰撞產(chǎn)生新的制度，不是單純的接受，也不是單純的拒絕。現(xiàn)在很多改革，同質(zhì)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于異質(zhì)性，同質(zhì)性東西的碰撞很難產(chǎn)生理想的效果。而通過(guò)異質(zhì)制度的碰撞產(chǎn)生新的制度，這不就是改革嗎？我們現(xiàn)在一些所謂的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放行為，實(shí)際上是左手的東西放到右手，同質(zhì)性太強(qiáng)。

不要怕不一樣的東西，因?yàn)榇蠹也灰粯樱业胶献鞯牡胤剑碌臇|西就出來(lái)了。同質(zhì)的東西只能是物理的整合，異質(zhì)的東西才有化學(xué)反應(yīng)。

N：在中國(guó)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，大灣區(qū)是否可以承擔(dān)其某種使命？

Z：全球化促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)資源的有效配置，但公正問(wèn)題越來(lái)越突出，社會(huì)越來(lái)越分化，需要新的解決方案。我們可以從大灣區(qū)做起，不僅僅是經(jīng)濟(jì)資源的有效配置，而且建立有利于社會(huì)公平的模型，先從這個(gè)地方試驗(yàn)。如果做好了，有效地實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部的整合，其他地方也可以復(fù)制，不僅是周邊，世界范圍內(nèi)也可復(fù)制。“一國(guó)兩制”，準(zhǔn)確地理解，其實(shí)也是要通過(guò)一國(guó)里面的不同制度的碰撞，把“一國(guó)”的東西做出來(lái)。