朝鮮半島會打起來嗎？

陶短房

鑒于目前美國國力和全球軍力分布，“把事鬧大”和“拖長”是任何美國決策者都難以拍板的。

“朝鮮半島局勢正在呈現新一輪緊張。一方面，朝鮮不顧國際社會反對，違反聯合國安理會決議，執意推進核導開發；另一方面，美韓在這一地區進行超大規模軍事演習，持續加大對朝軍事壓力。就像兩組不斷加速的列車，互不相讓，難道雙方都做好迎頭相撞的準備嗎？”中國外長王毅在2017年“兩會”期間答記者問時直言，“當務之急要做的，就是亮起紅燈，同時剎車。”

以“兩組不斷加速的列車”為喻，警告“迎頭相撞”的嚴重后果，并發出“扳回到談判解決軌道”的呼吁，這番話可謂苦口婆心。我們來看看近期朝鮮半島上發生了哪些危機事態，“熱戰”的概率有多大，局勢又在往哪個方向發展。

“耐心結束”

3月1日，代號“鷂鷹”的美韓聯合軍演拉開帷幕，“卡爾·文森”號核航母投入演習。

3月6日，在“金正男被刺事件”引發地緣政治危機的微妙氣氛中，朝鮮向日本海發射4枚彈道導彈，其中至少3枚濺落在日本專屬經濟區中，令朝鮮半島局勢驟然更趨緊張。

3月13日，美韓“關鍵決斷”軍演開啟，美國各軍種四大突擊隊一齊參演。這一演習被外界猜測“有預演針對朝核設施或朝鮮軍政要人‘外科手術的可能”，且將持續到24日，引發廣泛關注。

4月間，美韓海軍及海軍陸戰隊還將舉行大規模聯合登陸演習，且韓國媒體紛傳美國將F-35A戰斗機和“禿鷹”無人機部署到韓國，甚至稱“薩德”制導雷達等關鍵部件已入韓（隨后被韓軍方以“媒體說了外行話”為由搪塞）。這更加劇了人們對“半島將發生熱戰”的擔憂。

3月17日，就任美國國務卿后首次出訪東亞的蒂勒森（Rex Tillerson）在韓國首都首爾就朝核問題表示，鑒于長期以來美國對朝鮮的“戰略耐心”并未收獲回報，這種“奧巴馬式的戰略耐心”業已“被明確地宣告結束”，美國會評估“各種新的外交、安全和經濟措施”，“所有選項都在考慮中”。

這番驚人之語傳出，立即轟動全球，許多媒體和觀察家紛紛從“半島戰火一觸即燃”的角度，去分析蒂勒森—或干脆說特朗普在朝鮮問題上的“政策劇變”，猜測這所謂“耐心結束”究竟在多大程度上意味著一場戰爭的即將到來，以及，倘戰火燃起，各相關國家的反應將會如何。

也有一些分析家注意到，蒂勒森所提的“耐心結束”，是針對“奧巴馬式的耐心”而言，這符合特朗普上臺以來到處“去奧巴馬化”的一貫風格，但“奧巴馬式的耐心”并非所有耐心—正如白馬不是所有馬。

實際上，蒂勒森這番表態包含了復雜含義，即美國既可能“向左”，轉而尋求和朝鮮“一對一”談判，從而打破多年來“不單獨直接和朝鮮進行正式接觸”的傳統；也可能“向右”，即尋求通過武力手段“先發制人”解決朝核問題，從而打破自朝鮮戰爭停火以來半島“冷和平”的狀態。

假如有“熱戰”

在被記者問及“什么時候才會采取軍事行動”時，蒂勒森表示：“我們肯定不希望事態走到軍事對抗的地步，這一點我們很明確，但顯然，如果朝鮮威脅韓國或美國軍隊的行動，那么就會遭到‘適當回應；如果朝鮮將武器水平提升到‘我們認為需要采取行動的級別，則該選項也在考慮中。”

不難看出，蒂勒森（或特朗普政府）這番高調喊話中“軍事選項”的部分，意圖很明顯：第一，試圖給朝鮮劃出“不可觸及的紅線”，力圖借此將半島危機控制在可容忍范圍內，且不必為此付出太大代價；第二，放大動武信號，力圖借此影響中國關于鮮半島問題的立場。

對于“熱戰”可能，日、韓、朝三方采取了不同的應對措施。

日本于3月16日匆匆發射了一枚偵察衛星，以加強對朝鮮核計劃及導彈計劃的監視；3月20日，日本外相岸田文雄、防衛相稻田朋美同俄羅斯外長拉夫羅夫、國防部長紹伊古舉行“2+2”會談，岸田文雄表示，朝鮮半島局勢在會談中“占據主導地位”。很顯然，作為朝鮮加強彈道導彈能力最直接的受威脅國之一，日本既堅定站在美國一方并立足“日美韓三角”，又謹慎地力圖探明周邊相關國家的態度，做到耳聰目明，有備無患。

處于漩渦中心的韓國正因樸槿惠“閨蜜門”陷入一場政治亂局，在“熱戰”威脅面前表現得既矛盾、又敏感，一方面急于炫耀美國“保護傘”，另一方面，朝野間又彌漫著對“薩德”和美韓軍演可能反倒“火上澆油”的焦慮和擔心。韓國政府、軍方對蒂勒森在韓、在華相關措辭的微妙變化反應敏銳，正是這種焦慮、擔心、矛盾和敏感的折射。

朝鮮的對策則是“以進為退”：3月19日，朝鮮官方高調宣布，前一天進行的“新型大功率火箭發動機”地面點火試驗“取得成功”。這被普遍解讀為炫耀朝鮮在“可打到美國的”洲際彈道導彈研發進程上又進了一步。翌日，《勞動新聞》刊發《朝鮮半島緊張局勢激化的根源》一文，將“根源”歸咎于美韓聯合軍演，并威脅道：“如果美國及其傀儡好戰分子膽敢侵略朝鮮，那么朝鮮將對‘罪魁禍首實施核攻擊，最終實現祖國統一。”

這番言論看似強硬，實則“以攻為守”：只有美韓“侵略”即發動主動進攻，朝鮮才會“斷然出擊”。這實際上是對此前美國，尤其韓國某些方面通過各種渠道釋放出的“外科手術”、“先發制人”的一種警告回應：“你不攻擊我，我保證也不攻擊你。”

“熱戰”的概率

法國國際戰略研究所（IRIS）研究總監、法國空軍準將布里賽（Jean-Vincent Brisset）等指出，如果局面不出現“意外性失控”，發生“熱戰”的可能性并不大。

首先，朝鮮自停戰以來保證了半個多世紀的“冷和平”，這并非因為其軍力的強大，更非出于軍事對手的“重信守諾”，甚至也不是由于其神秘的、真實能力評價“高低飄忽”的核力量，而是因為其處于幾個地區大國、核大國之間的微妙地緣態勢。這種態勢因冷戰的結束有所改變（所以朝鮮才有機會和意愿尋求本身的核保護傘），但并未從根本上被扭轉。不論美國或地區相關國家，都不便、也不敢冒險在其他地區大國、核大國“態度不明”的前提下，進行可能導致不可預期后果的軍事冒險。

其次，多項被披露的軍事評估都表明，不論采取哪種針對核設施或重要軍政目標的“先發制人”方案，都沒有“一舉解除核威脅”的絕對把握，而這種冒險只要有一絲失敗可能，都將導致不可預估的后果。在把握有限的前提下，適當保密會增加成功概率—而近期人們耳聞目睹的，卻是美國的高調、再高調，這也不符合軍事常理。

第三，美國在前沿的軍事部署不足。2006年時美國在韓軍力為2.85萬，如今也不過增加至2.91萬，而可作為二線的駐日美軍兵力也僅3.56萬人，即便加上全部韓軍，一旦被拖入纏斗，或“外科手術”后迅即遭到朝方“不按牌理”的大規模報復，后果也是很難預期的。鑒于目前美國國力和全球軍力分布，“把事鬧大”和“拖長”是任何美國決策者都難以拍板的。

第四，正如許多專家所指出的，韓國以安全為由允許“薩德”入韓的理由是站不住腳的，因為“薩德”根本無法保護韓國的安全，也無法對最重要的首爾-大田城市群，形成哪怕理論上的保護。相反，不論“薩德”靈不靈，美國本土受到朝鮮洲際彈道導彈的威脅都將是極小的，因為美國還有更可靠的武器—距離、因距離而獲得的預警時間，以及朝鮮真實能力未知、但恐怕不便高估的再入彈頭技術和命中圓徑。

那么，什么是“意外性失控”？

美韓軍演一場連一場，而朝鮮方面的“動作”也接連不斷，一旦任何一方出現小小的事故，而這個事故又被對面誤判為“實質性威脅”、“挑釁”，并作出“有力回應”，在彼此弦繃得很緊的情況下，就可能釀成大禍。

會不會“向左”？

那么，會否出現另一種戲劇性場面，即美朝兩國相對搖旗吶喊一番后，突然拋開周邊其他相關國家，徑自“一對一”談起來？

從理論上是可能的。特朗普自上臺以來，在TPP、北美自貿協定、WTO和TTIP等各重要多邊平臺上的態度，都是試圖以“一對一”替代多邊框架內的談判。而特朗普本人在選戰期間就曾說過“不排除和金正恩談談”，只是后來迫于壓力回避這一問題。

但實際采取這樣的做法卻會面臨很大壓力：朝鮮的承諾是否可信。

且不說“無核化”原本就是朝方簽字畫押承諾的東西，即便就“一對一”論，趙明錄訪美，以及奧巴馬-金正恩間達成“食品援助換取核試驗-彈道導彈試驗暫停”君子協定，最終后果都是令美方決策層灰頭土臉的。前鑒未遠，特朗普敢不敢再冒一次險，他的團隊和共和黨高層是否容忍，都是個未知數。

正如一些分析家所指出的，蒂勒森在日、韓時對朝鮮強硬喊話，到了中國卻明顯放緩聲調，而特朗普政府實際上至今未將其對朝戰略明朗化。其對朝政策的明朗化，恐怕還要取決于中美在朝核問題上究竟能達成多少共識。

但有一點恐怕是中方所必須警惕的，即特朗普表現搖擺，美國未來會朝哪個方向走，還有很大不確定性。而各方能否回到六方會談中，恐怕還有待觀察。

3月20日，中國外長王毅出席中國發展高層論壇年會，在談及朝鮮半島局勢時表示，面對“任由對抗持續升級，最終走向沖突甚至戰亂”和“各方都冷靜下來，共同把半島核問題拉回政治外交解決渠道”兩種前景，各方應作出明智選擇。