牛軍：中美之間還有協調行動的空間

張墨寧

美國政策總的發展趨勢，只會越來越重視朝鮮半島。而只要在朝核問題上政治解決和經濟解決的手段沒有窮盡，非戰爭手段沒有窮盡，中美之間就還有協調行動的空間。

朝鮮半島局勢持續緊張，就在美國國務卿蒂勒森結束亞洲之行后不久，3月22日上午，韓日美幾乎同時宣布朝鮮當天在朝東南部江原道元山地區發射一枚導彈，但失敗了。

北京大學國際戰略研究中心副主任牛軍教授認為，無核化這個目標任重道遠，目前最緊迫的是用什么手段降溫。朝鮮半島的安全困境，還要回到歷史根源中去尋找答案，而東北亞和平穩定的秩序，有賴于各方共同維護。

Q&A

N-南風窗

J-牛軍

朝鮮戰爭的持續影響

N：自從朝鮮2016年1月的第四次核試驗以來，半島局勢一直處于一種緊張狀態。朝鮮半島局勢總是在“緊張—緩和—緊張”的循環中艱難前行。這樣的“怪圈”已經存在幾十年，似乎難以打破。朝韓關系的脆弱性、不穩定的根本因素到底是什么？

J：根源要從兩個層面來談。第一，歷史根源是繞不過去的。朝鮮半島現在的緊張，是歷史上冷戰對抗以及1950年代那場戰爭使然。這場戰爭卷入了冷戰的主要大國，形成了南北方尖銳對立的狀況。現在看來，我們對這場戰爭的持續影響重視程度不夠。與此同時，對朝鮮戰爭的事實有很多不確切的記憶，或者說各方記憶不同。但戰爭畢竟有一個結局，就是停戰協議，現在朝鮮半島的現狀，是根據這個停戰協議維持的。然而，“三八線”只是臨時軍事分界線，兩邊各有兩公里的非軍事區。

從法理上講，臨時軍事分界線本身就不穩定。這個歷史根源的影響其實挺深刻的，直接影響了歷史論述和政策制定。

第二，為什么總是在緊張、緩和中循環？遠的不談，最近這幾次，是因為朝鮮開發核武器，導致了半島的緊張局勢。這種緊張與90年代初期以前相比，程度是非常深的。

實際上，朝鮮在開發核武器上的決心還是很大的，為了發展核武器退出了《核不擴散條約》。現在看來，研發的速度比外界預期的要快一些，而且頻繁度明顯在加快，這個可能跟技術進步有關系。

N：為什么朝鮮對于自身安全的渴望看起來比過去強烈得多，不惜面臨國際社會的制裁？

J：不同類型國家的安全問題要分開談，到底是nation security還是state security，即國家安全還是政權安全。此外，即便是國家安全，也要弄清楚不安全感是怎么來的，對安全的認識是不是合理。所以，這是三個層面的問題。

在多元政治的國家里，國家安全的被威脅感是很多元的。比如說，美國在冷戰后一直在討論什么是最大威脅，“9·11”之后就集中在了反恐上，認為恐怖主義是最大威脅。此后，又認為亞太、大中東也構成威脅。從朝鮮半島來看，核心問題是朝鮮的政權安全。也就是說，不安全感不是來自于美國是否做出安全承諾，而是朝鮮政權本身的不安全感。

N：韓國大選會給局勢帶來轉機嗎？過去10年，相對邊緣化的韓國反對派“進步勢力”被認為更柔和，更多地主張在中美之間保持平衡，與朝鮮接觸。如果反對派上臺的話，會給局勢帶來哪些變化？

J：影響肯定是有，因為在這種多元政治國家，能形成反對派肯定有它的民意基礎和經濟基礎。變化會有，但是涉及到安全領域，期待不要太高。韓國的政策一路發展到現在，變得越來越強硬，從金大中主張的“陽光政策”到樸槿惠下決心關閉開城工業園區，和朝鮮的不斷核試驗以及不斷出現的突發事件是有關系的。所以，不是哪一黨哪一派就能左右局勢。即便是反對黨上來，我覺得在安全問題上，調整的幅度不會很大。即便是調整，以后也可能因為突發事件而發生轉變，韓國整體社會對安全感的重視和對朝鮮的不友好感加強，這是一個趨勢。而且，反對黨在這個問題上現在講的是不是真心話，還有待觀察。在多元政治國家，選舉承諾和上臺兌現之間，都是有差距的。

戰略忍耐已經結束？

N：蒂勒森訪華之前，態度比較強硬，稱美國已經結束上屆政府對朝鮮的“戰略忍耐”政策。他在韓國表示，美國將不再奉行“失敗”的忍耐外交，并警告對朝軍事打擊也是選項之一。訪華之后，他表現出一定程度的緩和，沒有進一步發表強硬言論。特朗普政府在朝核問題上，是不是要完全拋棄奧巴馬政府的立場？

J：共和黨的外交政策，和民主黨的從來都不一樣。共和黨認為，恐怖主義是最大威脅，民主黨比較傾向于從全球治理的角度制定政策，除了恐怖主義的威脅之外，還會關注核擴散、人權、經濟等。但對朝鮮半島問題，兩黨總的趨勢是越來越強硬了。

這首先和朝鮮核開發的進程有關系，朝鮮和美國越來越不信任也是一個客觀事實。其次，美國不論是哪一屆政府，都對朝鮮半島非常重視，那塊地方始終是他們的一塊心病。在美國的長期思維里，對盟友的威脅就是對美國本身的威脅，如果對一個同盟國失信，可能導致整個同盟體系的崩潰，這對美國的安全利益損害太大。所以，美國政策總的發展趨勢，只會越來越重視朝鮮半島。特朗普政府現在幾乎把所有的戰略關注都集中到這個地區，這個局面短期內可能不會改變。

N：進一步延伸到特朗普的亞太政策，美國國務院一名高官近日表示，雖然特朗普的亞太政策還未成型，但奧巴馬的“亞太再平衡戰略”已正式“死亡”。這是特朗普政府官員首次公開表示放棄亞太再平衡戰略。特朗普上任后在短時間內對外釋放了將會繼續強化美日、美韓軍事同盟關系的明確信號。未來，特朗普的亞洲政策會如何定位？

J： 特朗普的班子雖然還沒有完全形成，但是關鍵位置的人選都已經到位了，現在釋放出來的信息，是要以加強美國在亞太地區的同盟關系作為支柱。

第一，美國在這個地區不會手軟，但它希望自己的盟國要給予足夠的支持，不能把擔子都放在美國身上。雖然未來它與盟國之間會有一些具體的糾紛，但是戰略上的一致性會增高。美國覺得要跟盟友一起維護安全這一點不會變，但安全的費用要分擔。

第二，特朗普的安全重點會集中，不會像奧巴馬第二任期時那樣，在南海、釣魚島等問題上全面開花。我覺得，從目前透露出的信息來看，朝鮮半島會是特朗普政府在這一地區的核心。美國在力量收縮的過程中，會把一部分責任分攤到盟國，集中解決真正構成威脅的問題。到目前為止，特朗普講過的就只有兩個，一個是恐怖主義，一個是朝鮮半島。

東北亞秩序的核心在中美關系

N：一直以來，中國非常倚重國家間的經貿關系的杠桿作用，從此次半島危機和韓國的反應看來，安全利益的評估和選擇還是一個“高位政治”。如何看待亞太安全環境與經濟發展之間的關系？

J：中國利用經濟杠桿改善安全環境的能力是很突出的，但我們必須清楚，中國經濟發展得益于中國有一個基本穩定的亞太安全環境。這個環境一旦被破壞，中國的代價將非常大。

東亞地區能成為第三個世界中心，和這個地區維持基本的穩定和平是分不開的。是什么因素或者說什么樣的機制、什么樣的結構，使這里維持了基本的穩定與和平？保持這個地區的安全秩序的主要因素，我認為有三個方面：

第一，中美之間的戰略合作。這個地區美日之間不可能發生大的矛盾，但是中美之間是可能發生的。中國和越南、菲律賓之間，也會因為海洋領土糾紛等發生矛盾、沖突等，但不會根本改變這個地區的局面。而如果中美關系發生根本性的改變或者說是逆轉，東亞秩序就會發生根本變化，這是核心。

第二就是美國的軍事同盟體系，這是東亞地區的一個客觀存在。對中國研究者來說，認識它的復雜性是必要的。美國的軍事同盟體系，最主要的是美日軍事同盟，附帶還有美韓軍事同盟、美國菲律賓軍事同盟，相關的還有美澳新同盟等等。這個軍事同盟體系對中國來說含義復雜，一方面，這個軍事同盟體系的建立最初就是為了遏制—后來變成主要遏制中國；但另一方面，1979年中美關系建交后，中國和這個同盟體系的所有國家逐步建立了友好關系。美國的軍事同盟體系涉及這個地區這么多國家，它仍然有維持地區穩定與和平的作用—有一些地區、有一些領域，中國的影響力還是達不到，這是客觀存在的。總之，這個同盟體系與中國有過復雜的關系，將來可能還要面臨怎么界定和評價這個同盟體系的問題。

第三，主要是在冷戰結束后，逐漸形成的一些多邊、雙邊有關安全問題的機制，包括一些雙邊、多邊的安全論壇。比如有關朝鮮半島的六方會談，它雖然停滯了，但作為一個機制起著重要作用。就解決朝鮮半島的無核化問題，它沒有達到目的，但控制朝鮮半島的危機、降低緊張程度等功能性的作用，還是有的。還有中日韓三邊對話、美日韓安全對話機制、美國主導的香格里拉國防對話、中國主導的香山國防對話等等。這些并不都是軍事合作機制，但各方能有一個平臺坐在一起不斷探討，可以幫助認識這個地區已經發生或者潛在的緊張和危機，分析、尋找解決問題的途徑；包括官方的、二軌的、純粹民間的機制等，也在發揮作用。這可能跟中美戰略合作、美國軍事同盟體系的實質性作用不能相比，因為解決不了實質性問題，但是在預防性外交的領域，還是起著非常重要的作用。

所以，經濟發展是有條件的，40年和平是多國共同維護的。大家要有一個基本共識，各方利益關照到，大家才能一起發展經濟。沒有和平穩定的局面，經濟的功能是難以發揮的。

N：中方于2016年首次提出了“實現半島無核化與半島停和機制轉換并行推進”的思路。“雙暫停”和“雙軌機制”的呼吁，能否推動重啟談判？

J：與無核化這個目標相比，現在的第一步是：如此迅速升溫的局勢，能通過什么方式降下來？中國主張的是無核、無戰、無亂，把無核放在首位，雖然現在通過談判讓朝鮮棄核的難度很高，但還是要在政治現實中爭取最好的結果。只要政治解決和經濟解決的手段沒有窮盡，非戰爭手段沒有窮盡，中美之間就還有協調行動的空間。