P2P網貸風險控制模式和監管建議

鄭捷佳+黃京+王子璇

【摘要】經過數年發展，P2P借貸行業已經發展成了我國金融行業的重要組成部分。作為一種新型的借貸形式，P2P平臺擁有廣泛的參與者和較低的貸款門檻，極大程度上幫助了有資金需求的企業及個人。但由于前期的監管缺失，部分行業風險最終發展成了行業問題。本文先論證了P2P行業面臨的普遍性行業風險，再就政府的監管措施進行了分析，最后提出了改善該行業問題的政策建議。

【關鍵詞】P2P 風險控制 信用風險 非法洗錢 非法集資

一、引言

P2P網絡借貸（peer to peer lending），是指以P2P平臺為媒介的，擁有閑置資金和投資意愿的個體將自有資金以信用貸款的形式貸給有有借款需求的企業或個人的一種新型的網絡化的民間借貸行為。P2P運營商面臨信用風險、政策風險、非法集資風險、非法洗錢風險等一系列風險。如何控制新的社會環境下出現的風險，引導P2P模式同中國的社會現實相適應，將影響P2P行業在我國的發展前景。

一、P2P網貸行業的風險類型

（一）信用風險

作為P2P企業的主營業務之一的信貸業務存在一定的信用風險。從借款方的角度看，信用風險主要表現為：違約成本低，履約還款意愿不足，導致的故意違約風險；借款人經濟能力變化，導致還款能力下降，造成違約；借款人意外身亡造成的違約風險等。從資金貸出方=的角度看，主要表現為：P2P平臺審貸程序的缺陷導致信息不對稱風險，線下審貸人員的道德問題導致的壞賬風險等風險。而P2P企業的有抵押貸款業務，還要面對“一產多貸”、資產價值誤判等風險。

（二）非法集資風險

非法集資罪主要表現為非法吸收公眾存款和集資詐騙。其中同時具備違法吸收公眾資金、進行公開宣傳、承諾回報、面向不特定對象吸收資金等四個特點的可以被認定為非法吸收公眾存款罪。具備集資款不用于生產經營、攜款逃匿、集資犯罪等八條行為之一的可被認定為集資詐騙。近年來，P2P行業成了集資跑路的重災區，除了惡意攜款跑路的P2P平臺，P2P平臺存在面向海量不特定貸款人、沒有固定利率、沒有明確的法律地位等缺陷，部分正常運營的P2P平臺的運營模式也存在非法集資的嫌疑。但是就司法量刑來說，非法吸存罪的判罰一般要低于集資詐騙罪。

（三）非法洗錢風險

由于P2P平臺自身力量參差不齊，部分實力較弱的平臺無法做到精確的貸前審核和貸后跟蹤；國家尚未出臺明確的監管措施對P2P產品面臨的洗錢風險進行監管；國家對P2P平臺信貸信息的保存并沒有明確的規范等原因，部分P2P平臺容易成為不法分子洗錢的媒介。P2P平臺在運營的過程中面臨著洗錢的風險。

二、P2P網貸的風險控制模式和評價

（一）信用風險控制

P2P平臺的社會定位在成立初期遲遲未確認，之后P2P平臺被賦予了“信息中介”的定義。但是由于只有從事放貸業務的機構從能接入央行征信系統，P2P平臺暫時無法接入央行征信系統。所以P2P行業控制信用風險的成本極高，表現為：P2P企業對借款方進行信用審核，需要消耗大量的人力物力；各機構間的征信數據互不共享，降低了借款方的違約成本，提高了信用控制成本。

為應對這一情況，我國建立了網絡金融征信系統（NFCS）和互聯網金融風險信息共享系統。

建立于2015年09月14日的互聯網金融風險信息共享系統具有較高的準入標準，P2P機構需要在向支付清算協會提出申請后，通過協會對該平臺的技術安全、內控安全、系統穩定性等綜合考察，才能進入該系統。因此，就該征信系統的覆蓋面來看，互聯網金融風險信息共享系統仍無法有效解決我國P2P行業征信難的問題。

（二）非法集資風險控制

從非法集資的法律定義上看，p2p平臺涉嫌非法吸存的可能性遠高于集資詐騙的可能性。而集資詐騙罪多發生于以惡意集資為目的，其創始人具有卷款逃跑傾向的平臺上。

從法律的角度看，非法集資風險控制的主要手段是嚴格執行有關法律法規，對違法行為進行及時準確的判決，以震懾有違法傾向的企業并為以后的案例提供法律借鑒。據中金社2016年7月公布的數據，日前已做出判決的非法集資案件具有涉及人數少，判罰多以非法集資罪論處等特點。同時由于法院對涉及人數較多交易規模較大的案件判罰經驗不足，決案案件較少且主要集中在二三線城市等原因，造成目前嚴格執法無法成為控制整個p2p行業非法集資風險的主要有效途徑。

從行政監管的角度看，目前有關p2p平臺非法集資的監管措施主要集中在防止非法吸存方面。相對而言，監管層出臺重點檢測名單，排查P2P非法集資行為的監管策略具有較強的針對性，對于鎖定非法集資企業，規范P2P行業具有明顯的效果。

（三）非法洗錢風險控制

由于信息披露與交易記錄上報機制的缺失及網絡環境的虛擬性，以及借貸雙方的資金轉移是通過第三方支付形式來完成的，對監管部門對于資金來源和流向的追蹤設立了障礙。但在出借人和借款人中，還存在第三方，信息三方周轉，很容易出現三方都無法負責的灰色地帶。

三、監管建議

（一）提高行業信息透明度

第一，要求P2P平臺為借貸雙方提供透明的信息，減少因信息不對稱造成的風險，包括要提供平臺整體的信貸風險貸款比率、真實有效的利率水平等，并為平臺披露的投資收益的計算制定標準和方法。

第二，要求P2P借貸平臺對借款人提交的貸款申請中的信息實施最低的注意標準，對用戶的身份進行認證，確保用戶身份的有效性與合法性，并實行認責制度，對其網站上公布的所有信息承擔相應責任。

（二）實現資金全面托管

第一，提高P2P行業的門檻，提高企業的壞賬處理能力。

第二，敦促所有P2P企業切斷資金線與業務線的聯系，指定專門的托管機構對中間資金賬戶進行專營專管，使平臺本身只能查看賬戶明細，而不享有資金支配權。

第三，對P2P借貸公司資金流的來源、托管、結算、歸屬進行監管，并定期發布資金托管報告。

（三）建立反洗錢機制

第一，建立可疑交易報告報送機制，通過信息報告與備案制度、現場和非現場檢查，建立包括實名注冊痕跡被查與可疑報告在內的反洗錢系統，幫助相關部門及時發現洗錢風險，為非法洗錢的審判提供證據。

第二，要進一步完善銀行托管制度。規定P2P公司建立平臺只能在一家銀行開戶，嚴禁多頭開立銀行開戶，資金歸集和資金劃撥只能通過托管銀行進行；并厘清托管銀行與P2P機構之間的反洗錢責任關系，強化反洗錢監管。

參考文獻

[1]楊煬.P2P網絡借貸法律風險與防范[A].法治常態，西部新態——第七屆西部律師發展論壇論文集[C].2015年.

[2]P2P借貸的模式風險與監管研究，葉湘榕，金融監管研究，2014年第3期.

[3]P2P網絡借貸的運營與法律監管，樊云慧，經濟問題，2014年第12期.