我國扶貧政策對農村收入分配的影響研究

高幸

【摘要】進入新世紀后，農村扶貧專項工作獲得了舉世矚目的成就。日益增長的經濟總量、完善的市場經濟體系為我國消除貧困創造了有利的環境。但現階段，還有著多方面不同的因素對我國扶貧政策的執行和推進造成了嚴重的制約，對這些因素進行全面和詳細的研究分析是基于再分配來優化和提升貧困群體經濟效益的重要途徑。本文基于對前人研究文獻的整理和歸納，利用收入分配與農村扶貧政策分析框架的構建和完善，將消除貧困、收入分配和我國的扶貧政策有機的聯系到一起。

【關鍵詞】扶貧政策 農村 收入分配

我國政府一直致力于發展生產力、消除貧困的工作。進入新世紀后，農村扶貧專項工作獲得了舉世矚目的成就。我國有著龐大的人口基數，東西部經濟發展狀況差距明顯，加大了扶貧工作的難度。可以說，我國扶貧工作取得的巨大成就是基于我國持續快速增長的經濟總量和貧富差距雙重大環境下實現的。日益增長的經濟總量、完善的市場經濟體系為我國消除貧困創造了有利的環境，不過持續增加的貧富差距，一方面加劇了社會矛盾，另一方面也導致我國經濟改革所取得的成果無法惠澤基層大眾。不斷擴大的收入差距，會導致由于經濟發展所產生的邊際減貧效益出現急劇的遞減趨勢，此時，為了提升扶貧工作的效果，則勢必需要具有高度針對性的扶貧政策。在我國持續推進改革開放工作的當今，我國政府始終保持著龐大的專項資金投入，以減少和降低收入差距影響貧困群體的效應。但需要注意的是，現階段，還有著多方面不同的因素對我國扶貧政策的執行和推進造成了嚴重的制約，對這些因素進行全面和詳細的研究分析是基于再分配來優化和提升貧困群體經濟效益的重要途徑。

一、扶貧政策與農村收入分配概述

學術界對于收入分配、經濟增長和貧困減緩三者之間的關系有著較為全面而深入的研究，但對于收入分配與扶貧政策開展的針對性研究較少，且大多停留在理論層面。由于扶貧政策受多方面因素的影響而具備高度的復雜性，極大的提高關于扶貧政策影響收入分配研究的難度。扶貧政策和項目在減貧機制、管理方式、投入渠道和涉及部門上有著明顯的差異，難以從全體層面分析扶貧政策消除貧困、影響收入分配格局的程度。項目不同，兩者相互間的作用和影響程度也有著明顯的差異。進入新世紀以來，我國主要采取開發式扶貧來降低和消除貧困人口，并結合救助式扶貧方式，取得了較為理想的成果。就分類而言，主要包括開發式政策以及補貼性政策，兩者對收入分配格局的影響方式有著明顯的差異，分別體現為直接影響以及間接影響。

二、扶貧政策對農村收入分配的影響分析

就扶貧政策來說，不但成為收入分配制度的有機組成要素之一，而且還會影響個體共享經濟發展帶來成果的能力。扶貧項目主要包括扶貧開發項目和補貼式救助項目，兩種項目方式對我國調整和改變收入格局分別形成了直接影響和間接影響。總的來說，不斷推進和深化的農村扶貧政策有效緩解和改變了已有收入分配格局，起到了積極的影響作用，不過還是存在相應的問題和不足。

（一）扶貧政策對收入分配直接影響

政府在扶貧項目推進過程中，投入和追加專項扶貧資金，來起到影響和調控收入分配的目的。進入新世紀后，我國專項扶貧資金投入持續提升，采取多樣化的形式來增強項目覆蓋率，大幅提升了中低收入人群的收入水平，合理的調控了我國的收入分配格局，消弱了貧富差距帶來的社會矛盾。

截止2010年的統計數據，我國各級政府財政投入專項扶貧資金累計超過600億元，資金得到了有效的應用。此后，資金投入繼續保持高速增強的態勢，增長速度平均增幅達到11%。扶貧政策得到了有效的貫徹和落實，并投入了大量的專項資金，使貧困人口收入增強幅度大幅高于全國平均水平。

在經濟轉型和持續推進改革的過程中，我國扶貧政策主要奉行的是開發式扶貧，主要包括勞動力培訓、移民搬遷、產業化扶貧和整村推進等多種形式。因為扶貧資金對收入分配的影響相對復雜，可以基于PSM方法來進行研究能夠取得較為科學、合理的研究成果。在得到扶貧統計數據之后，采用傾向得分匹配的思路來對貧困人口和總體人均收入來進行研究分析。分析數據表明，扶貧政策推進過程中，取得了顯著的階段性成果，實現了高出人均收入水平的貧困人口增長速度。可以發現，用于專項扶貧的資金投入對于貧困人群收入分配起到了顯著的調控效應。充分說明，只要將扶貧資金真正用于貧困人群的開發式扶貧，就可以有效提升對象人群的收入水平，實現理想的脫貧效果，維護社會的和諧穩定。

（二）扶貧政策對收入分配的間接影響

雖然補貼式扶貧能夠在短期達到明顯的扶貧效果，然而該扶貧方式治標不治本，容易使對象重新變為貧困人群，所以，我國我國政府更多的是采取開發式扶貧工作。因為開發式扶貧關注的是水利、橋梁和道路等方面的投入，短期數據分析無法看出開發式扶貧對于收入分配的影響。所以，必須基于是否提高貧困對象脫貧能力來進行分析和思考。總的來說，嚴格落實和推進開發式扶貧政策，大幅增強了貧困對象的應對脆弱性、市場參與度和生產能力，最終實現了理想的扶貧效果。

三、扶貧政策對收入分配影響的思考和建議

基于相關統計數據和前文所述，筆者就扶貧政策影響收入分配的建議組要如下：

各級地方政府在推進和落實農村扶貧政策的過程中，不僅能夠減緩和消弱地區之間經濟發展所呈現出的高低水平，而且能夠提高貧困對象的收入水平，減少社會矛盾，從而構建和諧社會。通過開發式扶貧，貧困區域建成了大量的基礎設施，有效的提高了經濟生產能力，從而營造了積極的環境，有利于貧困人口的創收脫貧。因為產業化、提高科技水平和大量基礎設施的建設，大幅提升了貧困對象的收入水平，極大的緩解了我國經濟發展不均衡的局面，消弱了收入水平對于社會和諧穩定產生的影響。若開發式扶貧未得到充分的貫徹和落實，就會大幅增加區域的收入差距水平。

在緩解脆弱性、市場參與度、生產能力和收入維度等方面，農村扶貧政策能夠實現積極的效果，有效提升貧困對象的經濟收入水平，提升了貧困對象的生產能力和經濟收入能力，為他們創造了改善生活的條件。通過農村扶貧政策的推進和落實，增強了益貧效果，緩解了收入分配差距對于社會和諧穩定帶來的負面效果，有利于改革開放成果分享于廣大人民群眾，惠及所有社會對象。

扶貧政策的差異化，影響收入分配的水平也有著明顯的差異。政策落實就全局層面而言，提高了貧困區域和貧困對象的經濟生產能力，從而使經濟改革開放成果惠及所有社會大眾，勞動力培訓和以及產業化扶貧，主要是增強貧困對象的生產能力以及參與改革開放的程度，對于收入補貼政策和開發扶貧政策而言，前者主要通過直接作用在短期內對貧困脆弱性進行緩解，進而實現收入分配的合理優化。基于基尼系數衡量的研究方法，可以看出，不同區域和貧困對象，受政策影響所實現的扶貧效果也有著明顯的不同，現實工作表面，前者能夠極大的避免收入差距對社會穩定造成的影響，在短期內達到一定的扶貧效果，但容易出現復貧的結果，而開發式扶貧的相關舉措能夠縮小我國不同區域間原先較大的收入差距，不過有可能在區域內部造成更大的收入差距。通過扶貧政策的執行和落實，貧困人口及其人均純收入占比大幅下降，根據2010年到2015年的統計數據表明，收入占比由原先的63%大幅降低至34%，實現了較為理想的扶貧效果。但需要注意的是，包括產業化扶貧、勞動力培訓轉移以及整村推進等扶貧政策在現實推進過程中，都會產生相應的偏差，作用于錯誤的對象之上，使非扶貧對象的中高收入人群成為主要的收入對象，影響扶貧政策的效果。

在現實中，雖然僅有極少的深度貧困對象能夠實現真正的脫貧效應，但需要注意的是，這些對象通常在獲得資金后會實現明顯的脫貧效應。總的來說，當前所推進和執行的扶貧政策存在一定的問題和不足，需要盡快進行優化和完善。

四、結束語

長期以來，我國農村扶貧政策對于提高農村貧困對象收入水平，維護社會穩定起到了積極的作用。但是仍然需要加大專項資金的投入，另外，還需將資金用于真正需要的對象。首先，強化扶持我國貧困區域，增加財政投入，完善諸如大病救助、醫療保險和農村低保方面的制度體系建設，讓貧困農戶可以充分享受到我國改革開放所獲得的成果，緩解社會矛盾，從而構建和諧社會。其次，科學和嚴格的開展扶貧項目的設計和執行，逐步細化扶貧對象，在扶貧區域脫貧大環境得以構建的基礎上，將扶貧對象明確到具體的貧困農戶之上，針對性的設計和開發具有現實可操作性和針對性的扶貧項目。經過多年的推廣，我國農村扶貧積累了成熟的經驗，接下來還會全面干預諸如產業、信貸、醫療和教育等諸多層面。可以預見，我國農村扶貧勢必會取得理想的效果，緩解收入分配產生的社會矛盾，維護我國社會穩定和長治久安。

參考文獻

[1]陳立中.收入增長和分配對我國農村減貧的影響——方法、特征與證據[J].經濟學（季刊）.2015（02）.

[2]徐現祥，王海港.我國初次分配中的兩極分化及成因[J].經濟研究.2013（02）.

[3]程永宏.改革以來全國總體基尼系數的演變及其城鄉分解[J].中國社會科學.2014（04）.

[4]徐月賓，劉鳳芹，張秀蘭.中國農村反貧困政策的反思——從社會救助向社會保護轉變[J].中國社會科學.2015（03）.

[5]許冰.一種可選擇的新方法：加權人均GDP[J].數量經濟技術經濟研究.2014（07）.

[6]張建華，陳立中.總量貧困測度研究述評[J].經濟學（季刊）.2014（02）.

[7]王小魯，樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經濟研究.2015（10）.

[8]薛進軍.中國的失業、貧困與收入分配差距[J].中國人口科學.2015（05）.

[9]Pierre-Richard Agénor.Does globalization hurt the poor？[J].International Economics and Economic Policy.2015（1）.

[10]The Measurement of Multidimensional Poverty[J]. The Journal of Economic Inequality.2014（1）.