試析雙微社交功能的差異性定位

劉坤

【摘要】微博與微信是近年來較為活躍的兩種社交工具，但兩者卻在其社交功能上體現著較大差異。微博提供的社交范圍可以覆蓋全體網民，其平臺完全開放，聯系人可以與任何人建立聯系，但這種聯系具有很強的虛擬性，對現實生活的影響完全掌控在當事人手中；微信則更多地被用于熟人間的聯絡與溝通，其較為嚴格的好友申請限制決定了微信并非聯系人建立關系的起點，而是現實關系的折射與延續，微信關系同時也是現實關系的一部分，影響著現實關系。

【關鍵詞】微博；微信；社交功能

一、引言

微博與微信是近年來活躍在互聯網以及智能手機終端的兩種社交媒體工具。國內最大微博平臺所有者——新浪網官方發布的數據顯示，截至2012年12月底，僅新浪微博的注冊用戶就已超過5億，日活躍用戶近4700萬。[1]而微信母公司騰訊公司提供的數據顯示，截至2014年第二季度末，微信用戶已達到4.38億，且增長勢頭依然強勁。[2]

自問世之初，微博與微信作為社交媒體而被人們關注和使用，社交性是兩者共同的功能定位。然而，與最初新生期的盲目追捧和跟風性使用相比，如今人們對微博與微信的使用已經日漸成熟，而這一轉變無不與用戶對于兩者功能特征的日漸明確有著直接的關聯。微信與微博雖同具社交特性，但從功能設計上來說，兩者的社交功能甚至媒體特征都有著不同的設計和定位。

二、社交功能特點

（一）人群范圍

微博平臺為一開放式平臺，同博客一樣，用戶所發布的信息并非只有其他微博用戶可以看到，而是如同普通網頁內容一般可供所有互聯網用戶查閱。因此從開放程度上講，微博具有較強的社會性特征。

微信的即時通信功能類似于騰訊QQ，即需先獲得多方微信賬號，發送申請，對方接受，雙方才能建立好友關系，繼而使用即時通信功能。因此，獲取對方微信號并被對方接受，是雙方建立聯系的前提條件。中國互聯網絡信息中心（CNNIC）的調查數據顯示，在處理微信的好友添加申請時，“61.77%的被訪者直接通過熟人的好友驗證，對于陌生人的請求則采取冷處理，不予理會或直接刪除”。[3]由此可見，微信所建立的社交人群范圍更多地局限于熟人網絡之內。

（二）人與人聯系的方式

人與人聯系的方式主要體現在建立聯系和維持聯系兩個環節上。

（1）建立聯系的方式

在微博平臺上建立的聯系，可以分為兩大類型。一是在使用微博前就已熟識的人與人之間，即熟人之間的聯系。這種聯系往往是用戶將關注對方微博作為其聯絡方式的一種而使用。二是本來不相識的陌生人通過微博開始建立聯系。對于第二種類型而言，微博用戶所發布的信息有可能被三類人所看到。

一是未使用同一微博平臺的一般互聯網用戶。此類用戶不能通過微博平臺的點贊、評論、轉發、私信等功能（以下統稱為微博互動渠道）與博主建立直接的聯系，兩者之間的關系是松散的、不穩定的，甚至對于博主來說是無感知的。此類用戶可以通過注冊同一微博平臺賬號成為該微博平臺用戶的方式獲得與博主互動的權限。

二是使用同一微博平臺但未關注博主的用戶。此類用戶可以瀏覽到博主的微博內容，也可以對博主所發的微博內容進行評論、轉發或點贊，同時還可以與博主進行較私密的私信聯系。此外，此類用戶可以通過@功能，提醒目標用戶瀏覽其發布的特定的微博內容。也就是說，此類用戶可以使用微博平臺提供的所有互動渠道與博主聯系。但此類用戶也僅僅只是在利用互動渠道時，才能被博主感知，“沉默的用戶”對博主來講同樣是無感人群。

三是使用同一微博平臺并關注博主的用戶。此類用戶與博主的互動權限與第二類相同，不同的是，博主所發的每一條微博，都會呈現在粉絲用戶的微博首頁，而粉絲用戶也會在博主的粉絲列表中顯現。此類用戶的優勢并不體現在具有更多與博主互動的權限和方式上，而在于能夠更便捷地獲取博主的微博內容，并可被博主感知。

與微博的開放性不同的是，微信為一封閉式網絡，即只有微信用戶之間才能建立聯系。微信用戶之間的關系建立方式主要有以下幾種：添加QQ好友為微信聯系人、添加手機通信錄聯系人為微信聯系人、按微信賬號查找、搖一搖、雷達加朋友、掃描二維碼。

添加QQ好友為微信聯系人、添加手機通信錄聯系人為微信聯系人，這兩種聯系的方式顯然是建立在已有聯系基礎之上的，即熟人間的聯系，是對已有關系的加強。

按微信賬號查找。這種方式理論上將可聯系人的范圍擴大到全體微信用戶，即只要獲得對方的微信號，就可以申請添加對方為聯系人，但聯系是否能夠建立，則取決于提出的申請是否能夠被對方所接受，且是否能夠獲得對方的微信號也成為能否建立聯系的重要因素。

搖一搖。它是微信推出的隨機交友功能，用戶在某一時間搖動手機或點擊按鈕模擬搖動，即能匹配到同一時間搖動手機的其他用戶，進而可向對方提出添加聯系人申請。這一功能理論上為用戶提供了更為廣闊的社交范圍，但中國互聯網絡信息中心的數據顯示，在前五種方式中，添加QQ好友和手機聯系人的比例為77.46%和60.15%，而搖一搖的比例為27.08%。

雷達加朋友。這種方式用于身處同一空間的用戶便捷地建立聯系。顯然，身處同一空間是其使用的前提。而此條件很大程度上也暗示了用戶的既有聯系基礎，即便于臨時會面時認識或剛認識的朋友之間增加新的、長期的交流方式與渠道。

2.維持聯系的方式

微博中博主和其粉絲的關系維系，主要體現在博主所發布的每一條微博都會在粉絲的微博首頁顯示，博主的微博賬號會顯示在粉絲的“已關注”列表中，而粉絲的微博賬號相應地也會顯示在博主的粉絲列表中，而互動的方式和權限與未建立關注關系的用戶無異。

微信用戶建立聯系之后，其聯系的方式和手段主要有：（1）建立聯系之后，聯系人之間可以通過一對一即時通信功能進行交流，交流具有較強的私密性，即其他用戶無法獲取兩人的交流內容。（2）用戶可以在朋友圈中看到所有聯系人發布的近似微博的朋友圈信息，并可以對其信息進行評論、點贊等，與發布者進行互動。值得一提的是，朋友圈在權限設定上有一特殊的設計，即某用戶與其聯系人在朋友圈的互動，除用戶與聯系人之外，僅用戶與聯系人的共同聯系人（即雙方的共同好友）才能查看。從這一特征來看，相對于微博的開放性，微信更強調用戶信息交流的私密性和圈子化特征。

（三）人與人聯系的性質

由于熟人在使用微博之前，其現實的關系就已經建立，所以這里主要討論陌生人通過微博建立聯系的性質。在微博平臺，關注誰只需點擊關注按鈕即可關注，無須通過博主審批。也就是說，雖然博主能夠看到關注他的粉絲及其微博，但由于微博并不要求實名制注冊，用戶個人信息介紹也是由用戶自主自愿填寫，所以博主對于粉絲的真實身份可能并不了解。因此，博主與粉絲之間的關系是虛擬的，互聯網性質較為突出。由前述已經得知，微信更多地作為熟人之間的聯絡工具而存在，用戶之間所建立的微信好友關系并非緣于使用微信而建立，也就是說，微信用戶之間的關系建立更多地根植于其現實生活中雙方關系的基礎之上，甚至只是現實關系的進一步加強。所以，此種聯系具有更強的現實性。

（四）人與人聯系的影響

對于熟人來說，微博的影響不僅存在于線上，且能夠影響到線下的生活，這主要源于熟人在建立微博聯系之前就已經建立起的現實聯系。而僅由微博平臺開始建立的聯系，其影響主要有兩個層面：首先是通過微博平臺上的互動而產生的影響；其次，是由線上發展到線下，即現實生活中的進一步聯系。對于前者，如前所述，由于通過微博所建立起的聯系，其虛擬性較為突出，也就是說，如果當事人有意控制，粉絲不太可能影響到其現實生活。當然，此處所討論的影響，主要針對人與人之間通過微博建立聯系后所產生的、僅來自于聯系人的影響，而非微博所具有的全部影響力，后者的影響方式更為豐富，此處不予討論。

此外，不排除第二種可能是由陌生到線上關注建立聯系，再到線下進一步發展為現實聯系的情況。但如前所述，是否發展出線下關系，完全由博主掌控。因此，從總體上來說，微博所建立的陌生人聯系，其影響是可控的，主動性較強。

由于微信更多地建立在熟人網絡基礎之上，因此，它與聯系人間的現實關系及交往狀況有著緊密的聯系。甚至可以說，微信所建立的關系受到現實關系的較大影響，微信建立的聯系是現實關系的折射和反映。因此，當微信用戶在與其聯系人交流互動時，會受到雙方在現實生活中關系的影響和制約，同時，在微信中的交流也會作為雙方現實聯系的一部分影響到雙方的現實關系。從這一點來說，對于用戶的現實生活，微信較微博具有更強的影響力。

三、結論

從上述對微博與微信的分析中不難發現：

（一）從人群范圍來看，微博可達社交范圍更廣，而微信關系多存在于熟人網絡之內

從兩者的人群范圍來看，雖然微博與微信都將交流活動限定在平臺內部，即都要注冊成為微博或微信用戶，方能與其他用戶交流，但微博用戶一旦注冊成功，理論上即享有了與平臺內所有用戶交流的可能性和可行性，而無須申請即可建立關聯的無門禁關注方式使得其可以實現的社交范圍等于全體用戶集合。與微博不同的是，微信用戶即使注冊成功，雖然從理論上講，他可以向任意微信用戶提出添加聯系人申請，但這一類似門禁的設計，使得完全是陌生人的微信用戶之間建立聯系的比例較低。換言之，微信聯系人往往是用戶已經熟識的，即熟人。由此，相比較來說，微博提供給用戶更為廣闊的社交范圍，而微信并不能成為用戶拓展社交圈的有效手段。

（二）從聯系的性質來看，微博所建立的關系較為松散，虛擬性較強，屬于弱關系網絡；而微信關系更多的是現實關系的折射，現實性更強、聯系較為緊密，屬于強關系網絡

美國社會學家格蘭諾·維特曾將人際關系網絡分為弱關系網絡和強關系網絡。在他的理論中，強關系指的是個人的社會網絡同質性較強（即交往的人群從事的工作，掌握的信息都是趨同的），人與人的關系緊密，有很強的情感因素維系著人際關系。反之，弱關系的特點是個人的社會網絡異質性較強（即交往面很廣，交往對象可能來自各行各業，因此可以獲得的信息也是多方面的），人與人的關系并不緊密，也沒有太多的感情維系，即所謂的泛泛之交。

從對二者的分析可以看出，微博所面對的人群范圍非常廣泛，人與人的異質性特征較為明顯，且關系松散，理性色彩突出，而感情維系薄弱，符合典型的弱關系網絡特征。與之相對應，微信基于其關系建立模式設定，熟人網絡的特性較為突出，屬于強關系網絡。

因此，可以進一步得出如下結論：微信與微博雖同具社交特性，但從功能設計上來說兩者的社交功能具有不同的特征和定位，其媒體性質亦有區別。從總體的功能設計來看，單就媒體性質而言，微博屬于廣播性媒體，強調的是信息的可達范圍，而微信的圈子特點較強，相較于微博對于范圍的強調，微信更側重于聯系人之間一對一的信息交流或一定圈子內部成員關系的維系和強化。微博與微信的功能使用調查數據顯示，了解新信息占微博用戶使用目的的58.1%，結交新朋友、聯系老朋友占41.0%；[4]與此同時，微信用戶的使用目的則首先體現在即時通信功能，其次才是社交功能。[5]由此不難理解，二者在社交功能方面的差異性主要源于其首要功能定位或用戶使用過程中的不同使用傾向差異，即為獲取更多的信息，用戶會有目的地關注更多的微博用戶，但關注的首要目的是獲取感興趣的信息內容，其次才是社交；而對于微信用戶來說，獲得與熟人聯絡的新的有效通信工具是其首要目的，拓展社交圈位居其次，其社交功能更多地體現在維系已有熟人關系上。

也就是說，即使同以社交媒體自稱，微博的自媒體特征更為顯著，而微信的信息溝通工具特征則更為明顯。由于微信的推出和流行正值微博的上升期，同時微電影、微視頻等一系列以“微”為特點的新事物大行其道，微信的取名更傾向于借熱，而并無真正的“微”性。

然而值得注意的是，微博的海外同類產品——Twitter則被人們用來作為社交工具，信息即新聞在Twitter中的內容比例僅為3.6%。[6]在騰訊和易觀于2014年10月27日發布的調查報告中，90后互聯網使用者已慢慢成為互聯網用戶的主體，而針對其使用習慣和行為特征的調查數據顯示，74.1%的用戶表示會添加陌生人為好友。[7]同時，褚建勛等人的研究也表明，同Twitter一樣，國內微博所構建的也是一個平等的社交網絡，微博的功能比重極有可能隨著其進一步發展而發生改變。兩項研究和調查都在暗示一種現象和趨勢，即隨著互聯網用戶主體比重向年輕一代過渡，微博與微信的使用行為特征也將相應地發生改變，其社交功能的發揮也會有不同表現，該課題的后續性研究價值依然顯著。

參考文獻：

[1]新華網.新浪微博用戶數超5億[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/newmedia/2013-02/21/c_124369896.htm

[2]中國日報.微信用戶數量大增[EB/OL].http：//caijing.chinadaily.com.cn/2014-08/15/content_18312774.htm

[3]謝新洲，安靜.微信的傳播特征及其社會影響[J]，中國傳媒科技，2013（6）.

[4]褚建勛，倪國香，魏燊.基于用戶網絡關系結構的微博社交功能研究[J].情報雜志，2014（2）.

[5]陳永東.微信之于微博：是互補而非替代[J].新聞與寫作，2013（4）.

[6]Kelly，Ryan. Twitter Study–August 2009. Twitter Study Reveals Interesting Results About Usage[R].San Antonio，Texas： Pear Analytics. August 12， 2009.

[7]創業邦.90后社交網絡行為報告：不拒陌生人，TFboys成最愛[EB/OL].http：//www.cyzone.cn/a/20141027/264802.html

編校：張紅玲