論胡適文學史觀念之變化
——從《五十年來中國之文學》到《中國新文學大系》

楊橋利

（陜西師范大學文學院，陜西 西安 710119）

論胡適文學史觀念之變化
——從《五十年來中國之文學》到《中國新文學大系》

楊橋利

（陜西師范大學文學院，陜西 西安 710119）

《五十年來中國之文學》寫作時間不過距新文化運動五六年時間，胡適以平實客觀的態度記錄下這場偉大的文學革命。十多年后胡適負責《中國新文學大系》的《建設理論集》編寫，撰寫的導言部分卻在眾多方面都發生了變化。究其原因是胡適的文學史觀念發生了變化，例如在對古文文學的處理上、白話文與古文的關系上、對白話文運動的內容的態度變化等等。通過這兩本書的比較，對胡適的文學史觀念會有一個更加清晰的了解。

《五十年來中國之文學》；《中國新文學大系·建設理論集》；文學史觀念；歷史進化的文學觀；“人的文學”

1922年3月3日胡適應《申報》之約寫的《五十年來中國之文學》（以下簡稱《五十年》）發表，這篇文章從1872年寫起到1922年截至，以客觀紀實的態度記述了這中間五十年里中國文學的演變。此時新文化運動過去僅五六年時間，但胡適以恢弘的氣度對這場文學革命運動做了總的概括和評價。在以后很長的一段時間內，胡適的這篇文章所構建的框架影響了一部又一部新文學史著作。1935年，上海良友圖書公司出版由趙家璧主編的十卷本《中國新文學大系》，收集了新文學第一個十年里的有代表性的理論、小說、詩歌、戲劇、散文等作品。在《大系》的導論部分，胡適作的《建設理論集導言》（以下簡稱《導言》）對第一個十年的文學革命中的理論主張進行了梳理與歸納。從《五十年》到《導言》胡適的文學史觀念既有相承的一部分，如對白話文學的強調，又有隨時代的發展不斷豐富和變化的內容，譬如對文學革命的發生的問題的看法以及對音標文字的補充。以下主要從對古文學與白話文學的處理上、“人的文學”、文學革命的發生問題的闡釋上這幾個方面對胡適這期間的文學史觀念的變化做一個梳理，并究其原因，從而更加細致全面的認識這位新文學的導師。

1 “進化論”影響下的文學史觀

通過對比《五十年》與《導言》，我們可以發現胡適受進化論的影響逐步形成“歷史進化的文學史觀”，并一以貫之。這個觀念最早在《文學改良芻議》表現出來，“文學者，隨時代而變遷者也。一時代有一時代之文學，……因時進化，不能自止”[1]，到《歷史的文學觀念論》中就闡釋得更加詳細了，《五十年》更是以這種文學史觀念來結構全篇。但《五十年》的寫作由于受到篇幅和時間的限制，終無法避免過于接近新文學革命發生時間的影響，因而即使是在同一種文學史觀念的影響下，卻不如《導言》中的邏輯主線更為清晰合理。胡適以歷史進化的文學史觀念來觀照中國兩千多年的文學，自然得出來的結論與以往的文學史是不相同的。在胡適看來中國的文學史就是一部古文逐漸走向僵化、沒落，白話文不斷興起的歷史。歷史是單線前進的，白話代表了文學的“自然趨勢”，是無法阻擋的潮流。尤其是比起以往那種無意識的白話，今天的白話文運動是有意的文學革新運動，是必然走向勝利的。

1.1 以時間順序敘述古文的沒落

《五十年》是胡適為上海《申報》館五十周年的紀念特刊《最后之五十年》所作，首開為新文學作史之風氣。黃修己在《中國新文學史編纂史》中說“新文學史的研究起于何時？最早出現的、影響最大的敘述新文學發生歷史的文章，是胡適的《五十年來中國之文學》”[2]，由此可見此篇文章的影響力之大。全書總共有十節，前八節都在講述古文學。第一節總的概括這五十年（1872-1922）里古文發展的概況，第二節到第八節大致按照時間順序梳理古文在不同時期的狀況。第九節簡單回顧了被胡適稱之為“活文學”而我們今天仍視之為“舊文學”的南北方民間白話小說。第十節則敘述了距其只有五六年時間的文學革命運動。由于《五十年》本身的寫作時間范圍的限制，所以這篇文章在敘述古文學部分占用了大量的篇幅。而這篇文章對古文的敘述主要是以時間順序為主，從1872年曾國藩去世古文中興的沒落開始，到嚴復、林紓等人用古文翻譯西方的文學和理論，再到梁啟超等人作的“時務的文章”，直到章士釗、黃遠庸等人的政論文沒落以后，便是新文學的天下了。

1.2 分體論述古文衰亡的必然性

《導言》的第一個部分也是從敘述文學革命運動的歷史背景即古文的沒落史開始的，卻明顯的和《五十年》不同。《導言》從三個方面來論述古文：第一個是以馮桂芬、鄭觀應等人時務策論的文章，之后又有繼承者梁啟超、章士釗等人的政論文。第二個是以嚴復為代表的翻譯外國的學術著作。第三個是用古文翻譯外國小說，以林紓為代表。這三種文類都與桐城派有著或多或少的聯系，但最終這三種古文實驗無疑都因“不可猝解”而最終失敗。這里胡適將桐城派古文沒落之際文人學士們為復興古文所進行的各種文類的嘗試都概括梳理出來，并說明其失敗的原因，這顯然比以時間為順序來說明更清晰明了。雖然主觀性更強一些，沒有像《五十年》那樣用大量的證據來證明，但是邏輯上卻更加嚴密，更能體現出胡適的那種古文學是“死文學”的文學史觀念。

2 強調語言的實用性與工具性

2.1 強調語言的實用性為白話文正名

胡適認為古文學在最后的二三十年里還能“回光返照”，在于其有用。在論述桐城派的時候說“但桐城派的影響，使古文做通順了，為后來二三十年勉強應用的預備，這一點功勞是不可埋沒的”[3]205。他將這五十年的古文變化分為四個方面，并認為這四個方面的變化都是“應用的古文”，是“古文范圍以內的革新”。但是這些促進古文運動的人都不愿意做徹底的改革，所以胡適更為欣賞的是金和、黃遵憲這樣作詩如說話、具有革新精神的詩人。而在論述嚴復和林紓時，他的態度就更加鮮明了。嚴復譯《天演論》其成功之處在于文體，嚴復因為精通英文和古文，做文章又“不肯茍且”，所以還能做到一個“達”字。評價林紓的時候標準就更為苛刻，雖然林紓在翻譯方面也很有成績，從書的銷量來看很受讀者的歡迎，“但這種成績歸于失敗！這實在不是林紓一般人的錯處，乃是古文本身的毛病。古文是可以譯小說的，我是用古文譯過小說的人，故敢說這話。但古文終究是已死的文字，無論你怎樣做得好，究竟只夠少數人的賞玩，不能遠行，不能普及”[3]215，同時又舉出周氏兄弟譯的《域外小說集》的例子，以上所引用的種種事例皆旨在說明古文是一種死文字，即使是革新了內容而語言工具不革新依然免不了失敗的命運。接著在第九節論述民間白話小說時，說“活文學自然要在白話作品里去找”，并且舉出《兒女英雄傳》《七俠五義》《官場現形記》《九命奇冤》這樣的小說，認為其雖思想性不強卻勝在語言漂亮俏皮、詼諧有味或描寫生動、敘述手法新穎。在第十節中簡單梳理白話文的歷史，證明白話文自古已有之，其目的是為白話文運動正名。

2.2 語言的工具性概念逐漸清晰

《五十年》整篇文章雖未明確地將白話文運動的形式與內容分開，但種種論據都在強調白話文這種工具的重要性。之后的《白話文學史》中，胡適關于白話文學的觀念經過了一個逐漸系統化的過程，因而在《導言》里明確提出了白話文學的工具作用。“我們在國外討論的結果，早已使我認清這回作戰的單純目標只有一個，就是用白話來作一切文學的工具”[4]124，并對文學革命做了一個簡要概括“所以文學革命的作戰方略，簡單說來，只有‘用白話文作文作詩’一條是最基本的。這一條中心理論，有兩個方面；一面要推倒舊文學，一面要建立白話為一切文學的工具”[4]125。并對白話文的談論進一步深入，不再僅僅是拿南北方的白話小說作例。在破壞的方面認為白話文是自然趨勢，“堅信‘古文死了’、偏重白話文學的基本立場，決定了胡適進入文學史境域的閱讀態度與思想路線。為服從于‘古文死了’的大膽假設，胡適將紛繁多變的文學史簡化為文言文學由盛而衰的末路史，白話文學產生成長的發達史”[5]。以白話文為工具和切入點推翻傳統的中國文學史觀點，將白話文放到文學史的“正宗”地位就成了一種必然的趨勢，這樣便將以往被視為正統的詩詞文章全部被推翻，重新建立一個白話文學史正統。這其實是胡適的雙線文學觀念使然，白話文學與古文文學二元對立的文學史觀念使他更注意兩者之間的此起彼伏，并將古文學視為正統僵化的“死文學”，白話文學為“活文學”。在建設的方面主張將白話建立為“一切文學的唯一工具”，肯定傅斯年對白話文提出的兩點修正，一是白話文的歐化，另一點是大膽的方言化。胡適在《導言》中也表明自己在這篇引論里做到了兩點：“第一是敘述并補充了文學革命的歷史背景。（音標文字運動的部分是補充的。）第二是簡單的指出了文學革命的兩個中心理論的涵義，并且指出了這一次的文學革命的主要意義實在只是文學工具的革命”[4]138。

3 白話文運動的形式與內容

“在《五十年來之中國文學》中，胡適就以貴族文學與民間文學的對立，構筑文學史研究框架”[5]，《導言》中又再次強調白話文若想要贏得尊重和重視，就必須承認“引車賣漿之徒”的文學即民間文學是中國文學的正宗。“對任何一部文學史專著來說，究竟以何種邏輯體系去組織內容材料和設置框架線索，不能不首先反映出研究者的文學史觀念”[6]，胡適向來看不上那些所謂的廟堂文學，認為那是僵化的死文學，限制了文學的生命力，而真正有活力的文學在于民間。這便是胡適的民間文學史觀。

3.1 重形式而輕內容

《導言》的第五節中對新文學運動的內容革新進行了補充，即“人的文學”。胡適雖然在這篇文章中一再強調他早在文學革命之初就提出過“國語的文學，文學的國語”，但事實上那時對于白話文的內容并沒有給予足夠的重視。作為第一本問世的新文學史《五十年》，我們看到文章的主體部分也都是在論述古文如何走向沒落，只有最后兩節在敘述文學革命的發生。但敘述的重點卻是舊白話小說，譬如對《老殘游記》《官場現形記》以及《兒女英雄傳》等的高度贊美與肯定，而這類小說是被重視文學革命內容的周氏兄弟斥為“黑幕小說”的，不過“用白話代替古文，在胡適的構想中自始即是服務于更高層面的思想革命或新文化運動”[7]。但胡適也曾稍露端倪，在第九節的開頭就表示古文的共同的弊端是不與一般的人生相聯系，而文學卻是要有“我”，要表達出作者的思想見解，也要有“人”，和社會人生相聯系。可見當時胡適雖未能明確提出白話文的形式與內容，卻也朦朧的意識到用白話做的文章內容也應當是革新的。

3.2 重新審視“人的文學”

而在1935年的《導言》中他則特別強調了白話文的內容方面的革新，并指出周作人的《人的文學》是“當時改革文學內容的一篇最重要的宣言”。黃修己在《中國新文學編纂史》中評價《導言》指出了文學革命的兩個中心理論的涵義，并且對“人的文學”給予一定的重視。《五十年》當中被胡適認為是“活文學”的《西游記》《水滸傳》《七俠五義》在周作人那里被視為“非人的文學”，這里胡適特意提出我們在夸贊舊小說的文學工具——白話文的同時，也必須承認這些小說的思想內容的陳舊落后，不能算是“人的文學”，從而將以前視為白話小說的民間舊白話從這里面除去。胡適的這一評價與《五十年》當中對這些小說的評價相差甚遠，甚至是截然相反的。這說明“民間文學”的文學史觀念不僅沒有中斷，而且融合了“人的文學”觀念之后在胡適那里愈加強烈。

4 對文學革命的發生問題的闡釋

胡適轉變態度比較大的一點是對文學革命發生問題的闡釋。《五十年》里還是比較客觀的，認為自己在文學革命之初態度過于和平，如果不是陳獨秀的激烈的姿態和勇氣，文學革命不可能發展的如此之快。他對自己在這場文學革命開始之初所起的作用評價比較接近史實，既指出其先鋒的一面，又批評態度持重、溫和的一面。而對于這場運動中的其他人的評價也相當中肯，例如對陳獨秀的評價，胡適認為雖然文學革命運動有自己一份功績，但因為自己“歷史癖太深”，不適合做革命的事業，所以文學革命的先鋒與領導者其實是陳獨秀，“但當日若沒有陳獨秀‘必不容反對者有討論之余地’的精神，文學革命的運動決不能引起那樣大的注意”[3]255，這對新文化運動的領袖陳獨秀的功勞給予了極大的肯定。此外錢玄同對胡適白話詩的批評，《新青年》的白話文實驗，陳獨秀等人創辦的《每周評論》，傅斯年、羅家倫等人辦的月刊《新潮》等等眾多報刊，胡適對他們為新文化運動做的貢獻都表示了肯定的態度。

然而到了《導言》中，情況就有些不同了。首先是對陳獨秀關于文學革命運動的起源的最后之因的解釋。《導言》中特意將陳獨秀在《科學與人生觀序》中的觀點引出來：“常有人說，白話文的局面是由胡適之陳獨秀一班人鬧出來的。其實這是我們的不虞之譽。中國近來產業發達，人口集中，白話文完全是應這個需要而發生而存在的”[3]，引文下面便直接用自己的《逼上梁山》進行反駁，認為這里已經把文學革命的發生解釋清清楚楚，而并非陳獨秀的一個“最后之因”可以解釋的。接著胡適從四個方面具體來解釋，第一個從文學方面指出白話文學作品已經有了一千多年的積累；第二個從語言方面來看是官話的普及；第三個是海禁開了之后與外界有了接觸；最后一個是政治的原因，科舉制的廢除、中華民國的成立。在這一節的最后斷言：“白話文的局面，若沒有‘胡適之陳獨秀一班人’，至少也得遲出現二三十年。這是我們可以自信的。”這里過于強調個人的因素，未免有夸大之嫌。從《五十年》的客觀到《導言》中的多有偏頗，胡適的這一轉變不得不讓人關注。胡適一向秉持實證主義的態度，而在《導言》里關于新文化運動的發生除去反駁陳獨秀的觀點之外卻實在沒有講多少，不過好在《建設理論集》里收錄了眾多理論的文章。

5 字母運動的提倡與白話文范圍的界定

除以上幾個部分之外，胡適的轉變還有兩個方面，一個是對字母運動的大力提倡，一個是白話文的范圍略有改變。1922年前后擁護新文化運動的一班人對字母運動和音標運動的討論還不是很多。胡適在《五十年》中也認為與文學革命運動沒有多大的關系，只稍微提到一點，態度也是非常的謹慎。但是在《導言》中卻是單獨一節來講字母運動，并對這三十多年的音標文字運動做了總結和大膽的預言：“如果因為白話文學的奠定和古文學的權威的崩潰，音標文字在那不很遼遠的將來能夠替代了那方塊的漢子做中國四萬萬人的教育工具和文字工具了，那才可以說是中國文學革命的更大的收獲了”[4]139，胡適此時是對音標文字充滿了信心的。1934年前后正是漢字拉丁化討論的最熱烈的時期，當時活動于上海的語言學家陳望道、《生活》周刊的負責人胡愈之等發起討論提倡“大眾語”。從楊晉豪主編的1934年的《中國文藝年鑒》中可以看到，當時眾多的文藝潮流中，“文言白話和大眾語的討論”也是相當矚目的。胡適在新文學運動開始之初對音標文字就表示過肯定，此時更是站在支持的一面。

另外一個是對白話文的范圍開始有所限定。從《五十年》的理論框架和體例來看，當時的胡適對于白話文的定義非常的廣泛。漢魏六朝的“樂府”、唐代的白話詩和禪宗的白話散文、五代的白話詞、金元時代的白話小曲和白話雜劇以及明清的白話小說，這些只要是通俗易懂的文學作品全部被胡適視為為白話文學。而在講述最近五十年里的“活文學”時，更是將眾多民間舊白話小說列入其中而不顧其主題內容。而事實上真正的白話文學不僅僅語言用的是白話，其內容也應該是新的，是“人的文學”。在《導言》中胡適便修改了白話文的標準，白話文的概念也因之更加精確了。

6 結語

從對兩本文學史的對比中，我們窺視到了胡適的文學史觀念變化主要集中在兩個方面：一是關于白話文運動的形式與內容上；一是對文學革命的發生問題的闡釋上。這些變化有著眾多的原因。首先是寫作時間，兩篇文章中間相差了十多年，中間有胡適本人撰寫的《白話文學史》，又有周作人的《中國新文學的源流》、王哲甫《新文學運動史》等一系列著作問世。這些著作對于第一個十年的文學革命運動中的許多問題已經有了基本一致的意見。除此之外，新文學的發展尤其是小說，在三十年代走向了一個成熟的階段，甚至已有了長篇小說問世。此時與文學革命之初的境況大為不同。新文化運動伊始，主要目的是白話文的推廣，然而當時的白話文運動卻是舉步維艱，《新青年》在創辦之初并未引起多大的反響。在面臨種種困難與壓力之下，首倡形式改革而不對內容做過多的要求也是一時無奈之舉。然而伴隨著文學革命逐漸走向成熟之時，就不得不注意這個問題了，尤其是當時的“黑幕小說”、“鴛鴦蝴蝶派”大行其道，給新文學革命運動帶來了極大的威脅。此時再倡導白話文學，就必須對白話文學的內容做出明確的要求與闡釋。關于新文學革命的發生的闡釋上，胡適其實有自己的目的。《五十年》是為了紀念《申報》創刊五十周年而做，并非完全出于學術目的。而1935年前后，當年輕的趙家壁邀請此時已各有身份地位的一眾名家合編此書時，可謂一呼百應。其原因不待而言，新文學已經過去了十多年，參編的諸位又都是這場偉大的運動的關鍵人物，此時的眾人都有著明顯的為這場運動作史的意識。第一個十年的文學史該如何寫，又如何為自己定位，對于參編的眾人不得不說是一個既敏感又重要的問題。胡適從《五十年》到《導言》中對文學革命發生問題闡釋的變化，正表明了他的態度。那么立場和切入點不同，再加上胡適本身的文學史觀念的變化，兩篇文章呈現出來的面貌自然也不同。

[1]胡適.胡適文集（2）[M].北京:人民文學出版社,1998:7.

[2]黃修己.中國新文學史編纂史[M].北京:北京大學出版社,2007:3.

[3]胡適.胡適文集(3)[M].北京:北京大學出版社,1998.

[4]胡適.胡適文集(1)[M].北京:北京大學出版社,1998.

[5]羅振亞.“重述”與建構——論胡適的文學史觀[J].文藝研究,2005(11):50-56,161.

[6]朱文華.關于文學史觀念的幾個問題[J].中山大學學報(社會科學版),2002(3):29-38.

[7]羅崗.論胡適《五十年來之中國文學》[J].文藝理論研究,1993(4):49-57.

[8]張君勵,等.科學與人生觀[M].濟南：山東人民出版社,1997：31.

[責任編輯：胡程]

I206

A

1674-1102(2017)04-0098-04

10.13420/j.cnki.jczu.2017.04.023

2016-11-13

楊橋利(1991-),女,河南鄭州人,陜西師范大學文學院碩士研究生，研究方向為中國現當代文學。