股權眾籌平臺法律風險的案例研究

劉瑋龍+王偉濤

[摘要]股權眾籌是一種新興的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展模式，具有良好的發(fā)展前景，對于解決“初創(chuàng)企業(yè)融資難”的問題具有重大意義。但由于各種因素的影響，股權眾籌目前在我國存在諸多法律風險，其平臺由于自身的屬性所產生的法律風險也較多，文章旨在指出其所面臨的法律風險。

[關鍵詞]股權眾籌；法律風險；互聯(lián)網(wǎng)金融

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.08.142

1“股權眾籌”的概念及發(fā)展現(xiàn)狀

股權眾籌，也叫互聯(lián)網(wǎng)小額集資，是指公司出讓一定比例的股份，投資者通過出資購買公司股份，獲得公司未來股權收益。股權眾籌是通過開放的互聯(lián)網(wǎng)平臺向眾多小額投資者募集股權資金的新型融資方式。相較于傳統(tǒng)的融資方式，眾籌的精髓在于小額，它融資門檻低，依托社交網(wǎng)絡進行市場營銷，低成本高效，大眾參與，為新型創(chuàng)業(yè)公司融資開辟了一條新路，是目前互聯(lián)網(wǎng)金融領域最具創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)企業(yè)采用較多的一種融資方式。

據(jù)資料顯示，截至2015年11月底，我國眾籌平臺已達249家，已籌資金88.27億元，投資人數(shù)突破800萬人。從眾籌項目類型看，科技類眾籌項目無論是在數(shù)量、金額還是在支持人次方面均遙遙領先其他類別，規(guī)模和人氣一直保持高速增長，并且囊括了所有千萬元級別以上的項目。

2通過中國股權眾籌第一案看股權眾籌平臺的法律風險

2015年8月20日，北京海淀法院審理了全國首例股權眾籌案，融資方北京諾米多公司因開店需要，通過北京飛度公司運營的“人人投”眾籌平臺進行融資，最終融資失敗，雙方對簿公堂，成為全國股權眾籌第一案。2015年9月15日，海淀法院對該案進行宣判。法院認為本案投資人均為經過“人人投”眾籌平臺實名認證的會員，且人數(shù)未超過200人上限，案件所涉眾籌融資交易不屬于“公開發(fā)行證券”，該交易未違反《證券法》的有關規(guī)定。北京飛度公司在取得營業(yè)執(zhí)照、電信與信息服務業(yè)務經營許可證等手續(xù)的情況下開展業(yè)務，目前并無法律法規(guī)上的障礙。故法院認定《委托融資服務協(xié)議》有效。2015年12月23日，北京市第一中級人民法院二審維持一審判決。

通過此案，結合眾籌在我國的發(fā)展狀況可以看出，眾籌平臺存在的法律風險主要體現(xiàn)在以下方面。

2.1刑事法律風險

眾籌融資人或眾籌平臺發(fā)布虛假融資信息，向投資者承諾固定回報，可能涉嫌非法集資、集資詐騙類罪名。在我國，眾籌平臺容易涉及《刑法》第一百九十二條的集資詐騙罪。根據(jù)2014年最高人民法院、最高檢察院和公安部聯(lián)合下發(fā)的《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定：“為他人向社會公眾非法吸收資金提供幫助的，從中收取代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用，構成非法集資共同犯罪的，應當追究刑事責任。”[1]對于該種情況，即使該眾籌平臺的設立目的不是為自己自融資金，但是其在提供融資服務這一平臺的過程中，為項目的提起人通過其平臺的審核和監(jiān)督管理提供了幫助，使項目提起人成功地進行了集資詐騙犯罪活動，并且眾籌平臺在此融資項目的成功運行后，獲得了相應的利潤，那么眾籌平臺就涉及集資詐騙的共同犯罪情形，該平臺就面臨著刑事法律的風險。[2]

2.2民事法律風險

眾籌活動包含多種法律關系，眾籌平臺參與者眾多。如果運作不規(guī)范，各眾籌主體之間，因信息披露不完善或對于信息交換之間存在歧義、項目信息變動或信息前后相互矛盾、合同之中權利義務不對等等各種原因，極易發(fā)生資金被騙、產生合同違約等民事法律糾紛。鑒于相關立法尚不完備，此類糾紛會給法院審判工作造成一定的難度，對于裁判結果具有相對不確定性。本文前面所述全國首例股權眾籌案即股權眾籌民事法律風險的典型案例。[3]

2.3行政法律責任風險

股權眾籌由證監(jiān)會監(jiān)管，但在實際操作運行中，管理機關眾多，各類監(jiān)管措施較多，主要包括監(jiān)管談話、出具警示函、責令改正、將違法違規(guī)和不履行公開承諾等情況記入誠信檔案并公布等方式，以及給予警告、通報批評、罰款和依法可以采取的其他處罰措施。

2.4合規(guī)性風險

股權眾籌平臺推動的融資活動可能會涉嫌違反我國法律有關非公開發(fā)行的股票或證券不得進行公開發(fā)行的規(guī)定。我國《公司法》第四十八條和第二百一十條、《證券法》第一百七十五條都規(guī)定，證券的公開發(fā)行需要獲得證券監(jiān)管部門的批準。目前股權眾籌平臺進行融資活動均未向我國相關部門申報核準，所以股權眾籌應該屬于非公開的方式。但是基于股權眾籌的特性，其運營需要在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布融資信息，因此受眾面又是不確定的。這樣的做法很容易違反“國務院辦公廳關于嚴厲打擊非法發(fā)行股票和非法經營證券業(yè)務有關問題的通知”中有關非公開發(fā)行的禁止性規(guī)定，構成公開發(fā)行或者變向公開發(fā)行的情形，從而產生相應的法律風險。[4]

2.5資金安全風險

在股權眾籌的融資過程中，投資者在選定自己要投資的項目之后，通常就需要將資金注入該項目的融資賬戶之中。這些賬戶通常來說由融資平臺控制。如果平臺出現(xiàn)運營方面的問題或者資金的實際控制者出現(xiàn)挪用、占用資金等問題就會使得資金安全難以得到保障。同時平臺運營方則可能會因為資金安全監(jiān)管問題而面臨相應的刑罰。

3股權眾籌法律風險的法律控制

3.1嚴控發(fā)行對象和發(fā)行方式的法律風險

不向非特定對象發(fā)行股份。不能公開以勸誘、廣告方式向不特定的對象募集股份，若采取此方式招募股份，則與人數(shù)無關，有一位不特定的人通過此方式入股，也可能涉嫌擅自公開發(fā)行股份；不向超過200個特定對象發(fā)行股份。這是指即便采取一對一等私募方式向特定對象招募股份，也不得超過200人，超過200人則涉嫌擅自公開發(fā)行股份；不采用廣告、公開勸誘和變相公開方式發(fā)行股份，限制的是私募的方式，采用該模式即構成擅自公募行為，該方式所起到的效果與第一條相同。[5]

3.2控制信息審查的法律風險

嚴格審查融資信息真實性、合法性，不與融資方串通，不放任融資方發(fā)布虛假融資信息。對融資方身份及項目的真實性嚴格核查，不得發(fā)布風險較大的項目和虛假項目；對投資資格進行審核，并告知投資風險。

3.3嚴格杜絕資金池和大額融資

股權眾籌平臺融資端主要的項目應是融資額度應當較小，不適合融資額較大的項目；平臺不應設立或變相設立股權投資資金池；不混業(yè)經營，根據(jù)私募版股權眾籌管理辦法，股權眾籌平臺不允許從事P2P網(wǎng)貸，因此，股權眾籌平臺對此應慎重。

3.4交易契約規(guī)范化和電子化

對于交易架構中的任何利益相關者所參與的任何交易流程都要契約化，指交易架構中相關交易主體間交易形成合同關系，各方的權利與義務關系用合同條款固定，清晰明確各方法律關系。交易合同電子化，需要在線下完成的應當簽署書面協(xié)議，需要在線完成的，應利用互聯(lián)網(wǎng)技術在線完成交易，并簽署電子合同，確認電子檔案或證據(jù)形成。引入時間戳及電子證書認證方法進行線上版合同的保全。

3.5風險提示要詳盡

對融資方在平臺發(fā)布的股權融資信息要在線提示投資人可能存在的各類風險，告知投資人慎重做出投資決策。

3.6完善退出機制

2015年天使客平臺誕生了股權眾籌領域首個退出案例，41位投資人獲得5倍回報。成為互聯(lián)網(wǎng)股權眾籌行業(yè)進一步走向成熟的一個里程碑式事件。

總之，股權眾籌平臺應對需求兩端進行嚴格審查和限定，對投資人資格嚴格審查，告知投資風險，經過注冊且通過嚴格審核的投資人才具備資格，才有資格看到投資方的項目。平臺需要嚴格審查項目發(fā)布方的股東信息、產品信息、公司信息，必要時實地考察，在法律、商務、財務三個方面盡職調查。通過嚴格的設定，避免觸碰法律紅線。

參考文獻：

[1]呂金蓬.我國股權眾籌平臺的法律風險及對策[J].法制與社會，2015（19）.

[2]王媛.眾籌融資的刑事法律風險及防范[D].湘潭：湘潭大學，2015.

[3]秦超.股權眾籌行為之法律性質——以非法吸收公眾存款罪為視角[J].法制與社會，2015（32）.

[4]邱勛，陳月波.股權眾籌：融資模式、價值與風險監(jiān)管[J].新金融，2014（9）.

[5]姜濤.非法吸收公眾存款罪的限縮適用新路徑：以欺詐和高風險為標準[J].政治與法律，2013（8）.