尿沉渣定量分析儀與干化學檢測尿液細胞的臨床應用評價

何林璞　余喜然　劉麗娜

【摘要】 目的：回顧性分析尿沉渣定量分析儀與干化學檢測法在尿液細胞檢測中的應用效能。方法：選取筆者所在醫院2015年1月-2016年4月收集的600份尿液樣本作為本文檢測標本，分別采用尿沉渣定量分析儀和干化學分析法檢測尿液標本中的白細胞和紅細胞，以尿沉渣離心鏡檢法結果作為金標準，統計分析兩種不同檢測方法的準確度、靈敏度、檢測陽性率和特異性。結果：尿沉渣定量分析法和干化學分析法檢測尿液標本中白細胞和紅細胞的陽性率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。尿沉渣定量分析法和干化學分析法的準確度、靈敏度和特異性比較，差異無統計學意義（P>0.05）。兩種檢測方法聯合應用準確度、特異性及靈敏度均高于兩種方法單獨檢測（P<0.05）。結論：尿液細胞兩種不同檢測方法各有優缺點，兩者聯合應用可提高檢測準確度和靈敏度，減少檢測誤差和提高檢測效率。

【關鍵詞】 尿沉渣定量分析儀； 干化學分析法； 尿液細胞； 應用

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.6.025 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）06-0045-03

尿液檢查內容通常包括尿常規分析、蛋白成分定量測定、尿液中細胞檢查、尿酶測定等，尿液檢查對臨床診斷、判斷療效和預后有著十分重要的價值，在尿液檢查中尿液細胞檢查有體外腎活檢之稱，因為尿液細胞中白細胞和紅細胞的數量及形態能反應出眾多病理信息，尤其對于尿流感染、腎出血及泌尿系統疾病的臨床診斷有重要參考價值[1]。隨著科學技術的日趨發展，尿液沉渣定量分析儀、干化學分析儀等尿液細胞檢測方法被應用于臨床中，各種檢測方法均有自身優缺點，如尿沉渣離心鏡檢法具有準確、客觀等優點，而且其可觀察尿液中細胞形態，但操作繁瑣、檢測耗時長，干化學分析儀具有快速、簡便等優點，但其準確性、靈敏度和特異性不及鏡檢法，尤其是鏡檢法可分析尿液細胞的形態，進而具有不可替代性[2-4]，為比較三種不同檢測方法的利用效能，本文將三種檢測方法同時應用于臨床中，現將比較研究結果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月-2016年4月600例來筆者所在醫院的體檢者為本文研究對象，男439例，女161例，年齡27～69歲，平均（46.3±2.5）歲。

1.2 檢測儀器與試劑

一次性無菌尿液采集杯，SysmexUF-1000i型全自動尿沉渣定量分析儀及其配套試劑，迪瑞H-800型干化學尿液分析儀及其配套試劑。

1.3 檢測方法

161例女性體檢者收集尿液標本時均避開了月經期，收集600例對象的新鮮中段晨尿，尿液標本收集后2 h內完成各項檢測。

使用一次性無菌尿液采集杯采集體檢者新鮮中段晨尿30 ml，用潔凈試管將尿液標本分為3份，每份均為10 ml，第一份標本進行尿液沉渣定量分析，第二份標本進行干化學分析，第三份標本進行尿液沉渣離心鏡檢，鏡檢標本于2000 r/min下離心3 min，去除離心上清液，將殘余的0.5 ml尿沉渣涂片，在高倍視野下觀察尿液細胞數量和形態，細胞數量取10個視野平均數作為最終計數量[5-6]。尿液沉渣定量分析法中男性紅細胞參考值為0～8 ?l，女性參考值為0～17 ?l，男性白細胞參考值為0～10 ?l，女性參考值為0～28 ?l，干化學分析法中紅細胞和白細胞檢測結果分為-、±、+、2+、3+、4+，+即可判斷為陽性，尿液離心鏡檢法紅細胞參考值為0～3個/HP，白細胞參考值為0～5個/HP，大于以上數值即可判斷為陽性。將尿液沉渣離心鏡檢法檢測結果作為金標準，衡量尿液沉渣定量分析法和干化學分析法的檢測結果，計算兩組檢測方法的陽性率、準確度、靈敏度和特異性[7-9]。

1.4 統計學處理

采用醫學統計學軟件SPSS 16.0對兩組資料進行分析，計量資料用（x±s）表示，比較用t檢驗，計數資料以率（%）表示，比較用字2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢測方法的陽性率比較

尿沉渣定量分析儀紅細胞和白細胞檢測陽性率分別為36.7%和32.8%，干化學分析法檢測陽性率分別為35.5%和34.2%，金標準尿沉渣離心鏡檢法檢測陽性率分別為34.5%和31.8%。尿沉渣定量分析法與尿沉渣離心鏡檢法檢測陽性率比較差異無統計學意義（P>0.05），干化學分析法與尿沉渣離心鏡檢法檢測陽性率比較差異無統計學意義（P>0.05），具體見表1、表2。

2.2 兩種方法檢測紅細胞的比較

尿沉渣定量分析法和干化學分析法檢測尿液樣本中紅細胞的準確度分別為89.5%和89.7%，兩種檢測方法的準確度比較差異無統計學意義（字2=1.897，P>0.05）。尿沉渣定量分析法和干化學分析法檢測尿液樣本中紅細胞的特異性分別為90.3%和91.3%，兩種檢測方法的特異性比較差異無統計學意義（字2=1.692，P>0.05）。尿沉渣定量分析法和干化學分析法檢測尿液樣本中紅細胞的靈敏度分別為87.9%和86.5%，兩種檢測方法的靈敏度比較差異無統計學意義（字2=1.591，P>0.05），具體見表3。

2.3 兩種方法檢測白細胞的比較

尿沉渣定量分析法和干化學分析法檢測尿液樣本中白細胞的準確度分別為85.0%和84.7%，兩種檢測方法的準確度比較差異無統計學意義（字2=2.084，P>0.05）。尿沉渣定量分析法和干化學分析法檢測尿液樣本中白細胞的特異性分別為88.3%和87.0%，兩種檢測方法的特異性比較差異無統計學意義（字2=1.955，P>0.05）。尿沉渣定量分析法和干化學分析法檢測尿液樣本中白細胞的靈敏度分別為78.0%和79.6%，兩種檢測方法的靈敏度比較差異無統計學意義（字2=2.156，P>0.05），具體見表4。

2.4 兩種方法聯合檢測結果統計分析

聯合檢測樣本中紅細胞的準確度、特異性及靈敏度分別為96.8%、97.2%和96.1%，聯合檢測方法的準確度、特異性及靈敏度明顯高于尿沉渣定量分析法和干化學分析法，差異均有統計學意義（P<0.05）。聯合檢測樣本中白細胞的準確度、特異性及靈敏度分別為94.0%、92.7%和96.9%，聯合檢測方法的準確度、特異性及靈敏度明顯高于尿沉渣定量分析法和干化學分析法，差異均有統計學意義（P<0.05）。聯合檢測方法的準確度、特異性及靈敏度具體見表5。

3 討論

尿液細胞檢測方法是臨床診斷疾病的重要手段之一，傳統尿液細胞檢測方法為尿沉渣離心鏡檢法，尿沉渣鏡檢法雖然檢測速度慢、樣本處理繁瑣[10]，但其有效避免尿液樣本中過氧化物酶類、還原性物質等造成的假陽性或假陰性結果，在鏡檢過程中不僅可定量分析紅細胞和白細胞數量，而且可清晰觀察尿液細胞形態，因此尿沉渣離心鏡檢法被視為尿液細胞檢測的金標準，但此方法也有一定局限性[11]，首先，該檢測方法檢測速度慢、樣本處理繁瑣，而且檢測過程完全由人工完成，因此檢測結果具有一定的主觀性，對于檢測操作人員技能熟練程度亦有一定要求；其次，尿液樣本離心過程中部分細胞會遭到破壞，加上滲透壓、pH值變化等均會不同程度破壞尿液細胞，進而導致檢測值低于實際值[12]。

隨著科學技術和醫療器械水平的發展，各種快速檢測方法被廣泛應用于臨床中，其中應用較多的幾種手段包括尿液沉渣定量分析法和干化學分析法等，各種自動檢測方法的應用大大降低了一線工作人員的工作量，但這些檢測方法受影響因素也較多，進而導致檢測結果異常、漏診和誤診等[13]。如采用干化學分析法檢測紅細胞使用的試劑紙中含有聯苯胺衍生物，其會產生一系列生化反應使指示劑增強顯色，進而導致紅細胞含量檢測值高于實際值。尿液中如果存在具有干擾氧化還原反應的物質也會影響紅細胞檢測結果準確性。另外，該方法檢測白細胞使用的試紙中含有重氮鹽、吡咯酚等會發生一系列重氮反應，進而形成紫色絡合物使顯色增強，導致檢測結果與實際值不相符的假陽性，而檢測對象體內的抗生素、蛋白尿等會使檢測結果假陰性[14]，此外，腎移植術后排斥反應、免疫性疾病等均會不同程度影響檢測結果。尿沉渣定量分析儀是上世紀80年代發明的一種新型檢測手段，該檢測儀器具有自動化程度高、重現性好、檢測速度快等優點，而且檢測樣本不需要離心，即簡化了樣本處理流程，亦可減少離心對尿液細胞形態的破壞。該檢測儀器能直觀、清晰的一次性呈現12大類有形成分，檢測效率得到顯著提升，但其數字成像技術會誤讀與紅細胞、白細胞大小相近的有形成分[15]。大量的實驗結果和文獻顯示，真菌孢子、細菌、草酸鈣結晶等與紅細胞形態相似的有形成分，腎上皮細胞、細胞核酸等與白細胞形態相似的有形成分，極易被檢測儀器誤讀，從而大大降低了檢測的準確性和特異性[16]。

為了探尋不同檢測方法的優劣和聯合應用不同檢測方法的可行性，本文將三種常用檢測方法同時應用于臨床中，結果顯示，尿沉渣定量分析法、干化學分析法及尿離心鏡檢法的檢測陽性率無明顯差異，以尿離心鏡檢法為標準分析尿沉渣定量分析法和干化學分析法顯示，兩種檢測方法靈敏度、準確度和特異性無明顯差異，此結果提示臨床檢測中單獨應用一種檢測方法難以滿足要求，實際應用中可將多種方法聯合應用，以提高檢測的可靠性和標準化。

參考文獻

[1]韓淑娥，孟芝君.儀器法和干化學法用于尿液紅細胞和白細胞檢測的對比分析[J].中國藥物與臨床，2014，14（1）：128-130.

[2]肖風靜，鄭善奎，何娟，等.探討尿沉渣分析儀、尿干化學分析儀及光學顯微鏡3種方法檢測尿液紅細胞的一致性[J].國際檢驗醫學雜志，2014，35（23）：3241-3243.

[3]段美慶，樊淑珍，杜肖彥.全自動尿沉渣分析儀檢測尿液細胞干擾因素的探討[J].內蒙古醫學院學報，2006，28（4）：317-318.

[4]梁勇彪.尿液有形成分分析儀和尿液干化學分析儀檢測尿液結果比對及意義[J].河北醫學，2012，18（6）：867-868.

[5]張榮花.尿液紅細胞采用尿沉渣定量分析儀檢測的臨床分析[J].中國醫藥指南，2015，13（28）：11-12.

[6]張略.尿液紅細胞、白細胞干化學法檢測與鏡檢結果的對比分析[J].中國現代藥物應用，2015，9（1）：18-20.

[7]崔靜，王翠.尿液干化學聯合AVE-763B尿沉渣分析、顯微鏡檢對尿液檢測的應用評價[J].內蒙古中醫藥，2013，32（33）：70-71.

[8]李桂英.尿液干化學檢驗不同檢測儀結果的對比與評價[J].黑龍江醫藥，2013，26（5）：881-882.

[9]朱群英.尿液干化學檢測尿隱血與鏡檢尿有形成分紅細胞的評價[J].國際檢驗醫學雜志，2015，36（7）：1005-1006.

[10]池洪治，張建東.尿液干化學和尿流式細胞儀檢測6196例住院患者紅白細胞結果分析[J].河北醫藥，2011，33（10）：1570-1571.

[11]胡飛，昌仲勇.尿液干化學分析儀和尿沉渣法檢測白細胞和紅細胞結果分析[J].國際檢驗醫學雜志，2012，33（11）：1391-1392.

[12]張彩華，王開蓉.尿液干化學分析儀、尿沉渣分析儀及顯微鏡檢測尿液中紅細胞的對比研究[J].吉林醫學，2014，35（3）：554-555.

[13]王薇.尿液干化學分析法與鏡檢法檢測尿中紅細胞與白細胞比較分析[J].醫療裝備，2012，25（3）：28-29.

[14]王衛，賈氫，梁蘭青，等.尿液干化學法與非染色尿沉渣鏡檢法檢測結果的比較[J].西北國防醫學雜志，2011，32（3）：214-215.

[15]王玲.尿液干化學法檢測與鏡檢相結合的重要性[J].中國農村衛生事業管理，2011，31（12）：1304-1305.

[16]楊雪，李曉征.尿液沉渣定量分析儀與干化學分析儀檢測結果分析[J].檢驗醫學與臨床，2012，9（18）：2378-2380.

（收稿日期：2016-10-12）