建立行政規章審查啟動機制的問題初探
——從公民監督權角度出發

田雅

(福建師范大學法學院，福建福州350108)

建立行政規章審查啟動機制的問題初探
——從公民監督權角度出發

田雅

(福建師范大學法學院，福建福州350108)

根據《中華人民共和國憲法》，公民享有監督權，對于規章的監督權行使方面，我國法律缺少有力的規定，國務院行政法規的相關條例、相關文件有類似規定，但對公民行使該權利時缺少詳細具體規定，因此應當重視行政規章審查監督機制問題，這不僅是我國立法上的重大進步，也是我國公民權利尤其是監督權行使的權威保障，能促進憲法更好地實施，符合黨的最新政策，有利于依法治國，更好地建設社會主義法治國家。

公民監督權；規章；立法法；憲法

一、公民對行政規章進行監督的法律依據和理論依據

第一，從我國權力本源看。《中華人民共和國憲法》(以下簡稱《憲法》)第一條、第二條規定了我國國體和政體問題，我國是人民民主專政的社會主義國家，國家的一切權力屬于人民。作為權力本源主體的人民當然有權利對國家機構進行監督。憲法第二條第三款規定人民除了授予權力機關代為行使各項事務外，人民還可以依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。人民作為國家的權力本源主體表明，公民有權對國家機構進行監督，有權監督國家機構的行為，即國家行政機關制定行政規章的行政行為當然也在公民監督的范圍之內。

第二，從公民的基本權利看?！稇椃ā返诙聦Ｕ乱幎斯竦幕緳嗬c義務，明確規定了公民的訴愿權?！稇椃ā返谒氖粭l規定公民有監督國家機關的申訴、控告、檢舉等權利，公民對于行政機關制定行政規章的行政行為享有監督的權利。杜力夫教授認為：“公民的這些基本權利指向的對象是‘國家機關和國家工作人員’，它的實質是公民通過監督方式參與國家管理，體現著公民和國家的一種政治關系，即通過批評、建議、申訴、控告、檢舉來監督國家機關和國家工作人員，從而實現自己對國家政治生活和國家管理的參與。”[1]214公民通過對行政規章的監督從而規范行政機關的相關行政行為，通過監督的方式參與國家管理，實現憲法賦予他們的基本權利。

第三，從我國國家機關設立原則和我國法治原則看?！稇椃ā返谌龡l規定國家機構的設立原則，即中華人民共和國的國家機構實行民主集中制的原則。第五條規定中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。從民主集中制和法治原則這兩大基本原則來看，我國行政機關在制定行政規章時既要遵守法治原則，在不違背上位法的前提下依照法定權限和程序制定行政規章，且要依照憲法、法律等上位法的規定保障公民監督權的行使，遵守民主集中制原則。邵新懷曾在其博士論文中寫道：“近代以來，立法所必須遵循的價值標準很多，但其中的民主原則無疑是最具權威的合法性依據。”[2]

隨著社會的不斷進步，公民的基本人權從生命權不斷擴大到社會經濟、文化等權利，公民的監督權也逐步得到重視和發展。我國憲法中關于公民作為權力的本源和公民享有的監督權符合社會向前發展的趨勢，因此，作為權力來源的賦予主體的公民對行政規章進行監督也是有充分的理論依據的。黃曉輝教授說過：“權力本身就是‘影響或控制他人作為的力量’，一旦掌握在個人手中就可能成為個人謀取私利的手段，甚至發生借權力侵害公共利益和他人合法權益的現象?！盵3]張千帆教授認為：“行政權力的創立與運行是為了社會的公共利益，而公共利益并不是自動實施的，因為如果缺乏法律或者其他手段的控制，那么行政官員個人的利益動機往往并不是去實現公共利益。要保證行政行為符合公共利益，必須建立一套完善的權力制約機制。權力制約機制主要通過兩種途徑：政治的與法律的?！盵4]完善我國公民對于行政規章的審查監督機制是為了保證行政權力更好地為公民以及公共利益服務，防止以權謀私的現象出現，落實好憲法賦予公民的權利，國家能更好地為人民服務。

十八屆四中全會一再強調依法治國，強調“把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，建立行政機關內部重大決策合法性審查機制，建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制”。公民對行政規章監督權的完善也符合國家政策，有利于公眾參與國家事務，監督行政規章實施，更好行使監督權。

二、公民的審查要求應當引起行政規章審查程序啟動的必要性初探

第一，何謂行政規章審查程序啟動機制？

《現代漢語小詞典》對“啟動”一詞的第三種解釋為“開拓，發動”[5]。本文的“啟動”采用此義，即公民向相關國家機關提起對行政規章進行審查的要求，相關機關應當發動行政規章審查程序，審查該公民所提起的行政規章是否違憲違法并給予公民相應的答復。國內學者王春業認為：“公民啟動權是指普通公民認為法律、法規、規章、司法解釋、規章以下的規范性文件等法律文件存在違憲、違法、相互沖突等問題或在具體案件中因其違憲違法、相互沖突而侵犯了其合法權利或其合法權利得不到保護等情形時，可向制定機關、法律監督機關等相關國家機關申請審查，相關國家機關必須受理并依法作出審查結果，不得拒絕；如果啟動者對審查機關的審查結果不服，可以行使依法請求進一步救濟的法定權利。”[6]

第二，公民的審查要求應當引起行政規章審查程序啟動的必要性。

從權力的監督和制約角度看。首先，政府天然具有一定的“惡性”、一定的弊端。漢密爾頓、麥迪遜等在《聯邦黨人文集》中曾道：“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統治人，就不需要對政府有任何外來的或者內在的控制了?！盵7]264潘恩對社會和政府區分時曾說道：“社會是由我們的欲望所產生的，政府是由我們的邪念所產生的，前者使我們一體同心，從而積極地增加我們的幸福，后者制止我們的惡行，從而消極地增進我們的幸福?！盵8]孟德斯鳩在其《論法的精神》中曾說：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止?！盵9]可見，政府行使權力時天然具有一定的“惡”，它需要公民行使監督權來保障政府更好地為公民服務。我國行政機關自身“立”行政規章而后公民又向其提起審查建議，若公民的審查建議權不必然引起相關審查啟動程序，則行政機關難免會“包庇”其自身所“立之法”，這是集中“立法”和“監督”權于一體的弊端，從而使得公民的監督權得不到應有的保護。其次，對權力監督和制約有效的方法需要一定的強度?！叭朔翘焓?，都有自己的局限；權力具有無限擴張的本能，國家是‘必要的惡’；因此，要防止濫用權力，就必須以權力制約權力?！盵10]157“權力的有效監督與有效制約，必須建立在對權力屬性的深刻把握上。權力的暴力屬性，既表明了對權力進行有效監督與有效制約的必要性，也表明這種監督和制約必須有相應的強度?！盵11]“人類發展到今天，制權一般有這樣幾種方法：一是‘以法制權’，二是‘以民制權’，三是‘以德制權’，四是‘以權制權’?！詸嘀茩唷攀亲畋举|、最見效的方法?！盵10]112權力具有暴力性，需要有強度的監督手段；法制約權力的本質還在于權力對權力的制約也即控制法的權力來源何處；以民制權只有當權力的本源來自人民，人民才能對國家機關產生根本性的制約；道德雖在一定程度上能對權力產生制約性，但因其沒有強制力往往達不到預期的效果。因此對權力有效的制約的監督還是來源于權力，即對權力的監督需要相應的強力監督。《憲法》第四十一條直接明確了公民具有批評建議的權利；新修訂的《中華人民共和國立法法》(以下簡稱《立法法》)第九十九條第二款明確了公民具有建議的監督權，但該條規定使得我國公民對相關機關進行監督時缺少強力的保護，作為基本大法的《立法法》并未明確提出公民有權啟動法律文件審查程序，因而其他下位法如公民對我國行政規章監督的相關法律法規中也僅提出公民具有建議的權利。對權力最有效的制約是權力，對我國行政機關依法行政最有效的公民監督辦法是使公民的監督權具有一定的“強力”。從我國公民具有的建議權對國家權力的監督力度看，建議權缺乏必要的強度。杜力夫教授認為“建議權是指公民對國家決策和國家機關、國家工作人員的工作提出建議性意見的權利”[1]214。焦洪昌教授在其《憲法學》一書中對建議權作此定義：“建議權則是指公民對國家機關的工作有權提出自己的主張和建議?！盵12]建議權其本質是提出建議，至于國家行政機關收到公民建議后如何處理則依照法律法規規定，但我國相關的法律法規并未在此方面采取強制力的保護后盾保障公民的建議權。毫無力度的監督權利行使對于國家機關在其運行過程中違憲違法行為起不了監督權應當具有的作用。權力應當用具有相對強度的方法來制約。在《聯邦黨人文集》中漢密爾頓、麥迪遜等就曾說：“在這方面，如同其他各方面一樣，防御規定必須與攻擊的危險相稱。野心必須用野心來對抗?！盵7]264洛克在其《政府論》中也提到公民必須具有“強力”，洛克說：“人民設置一個立法機關，其目的在于使立法機關在一定的時間或在有需要時行使制定法律的權力，如果他們為強力所阻，以致不能行使這一對社會如此必要的、關系到人民的安全和保護的權力，人民便有權用強力來加以掃除。在一切情況和條件下，對于濫用職權的強力的真正糾正辦法，就是用強力對付強力?！盵13]而倘使我國公民的審查建議必然引起我國行政規章審查程序的啟動，這種權利的強度遠大于建議的強度，其具有相應的強制性，也是公民行使相關監督權的體現。不論公民啟動權到底為何定義，我們可從中得知王春業教授所提公民啟動權與筆者所謂的“啟動”都具有強硬性這一共通點，即公民申請行政規章的審查必然引起相關機關開啟審查程序。由我國公民對于行政規章提出的審查建議應當引起行政規章審查程序的啟動的“應當性”可知其“硬性強度”，必然引起規章審查程序啟動，而相關行政機關無法搪塞推脫。因此，從對權力的監督上說，公民的審查建議引起行政規章審查程序的啟動更利于有效地監督行政機關依法行使其具有的權力，更利于公民維護自身的權利，更利于促進社會主義法治國家的建設。

從我國具體相關實踐看。一方面，我國出臺的行政規章繁雜無章，各地方政府的地方政策特色明顯，公民因自己的建議權引起相關的規章處理案件少之又少，作為我國司法機關的人民法院在其中所起的作用也甚微。另一方面，公民審查建議引起行政規章審查程序啟動，我國實踐賦予其一定的可能性。如《湖南省行政程序規定》(以下簡稱《規定》)第五十三條規定公民、法人或者其他組織認為規范性文件違法的，可以向有關人民政府法制部門提出審查申請。接到申請的政府法制部門應當受理，并在收到申請日起30內作出處理，并將處理結果書面告知申請人。該《規定》生效后陸續有公民提起相關的審查建議，從而啟動了行政規章審查程序[14]。如對“紅頭文件”“長政發(2004)43號”規范性文件——《關于加強市區咪表泊車管理的通告》進行“挑刺”的案件。這份通告規定，為緩解市區臨時停車難的問題，公安交通管理部門根據《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規定，在長沙市區部分路段劃定了咪表泊車位，同時組建長沙市泊車有限公司，具體辦理咪表泊車有關業務，且還規定：凡在咪表泊車位內泊車未刷卡計費的車輛，駕駛員未離開車輛的，泊車管理人員應要求駕駛員刷卡計費；駕駛員離開了車輛具體停車時間不詳的，按停車一日計費；拒不刷卡繳費的，泊車管理人員可限制車輛駛離；強行駛離的，由市泊車有限公司訴請人民法院依法追繳。長沙的王先生將車停在路邊的泊車位上，因為沒有咪表IC卡，王先生沒有刷卡而離開，其后被罰款。該案隨后得到李志員律師的關注，根據湖南省的《規定》，李律師按照該規定的程序，向湖南省人民政府法制辦提出了“長政發(2004)43號”文件的合法性審查申請。湖南省政府法制辦與文件的執行單位——長沙市泊車有限公司進行了溝通和協調，并于2008年12月18日給李志員做出復函。復函中，湖南省政府法制辦表示，該公司同意在咪表泊車管理工作中進一步規范操作，將“駕駛員離開了車輛具體停車時間不詳的，按停車一日計費”的規定，變通為“值守員發現泊車位內停放的車輛未刷卡計費的，按車輛實際停放時間報公司核準收費”[15]。從湖南省的《規定》實踐可以看出，公民提起審查要求，啟動行政規章的審查監督程序，可以對我國行政規章在具體運用中起到良好的監督作用，湖南省的實踐也表明公民該項權利是具有現實可能性的。

三、我國現行法律對行政規章的監督及其不足之處

對于行政規章的監督機制，目前我國主要包括國家機關對行政規章的監督、公民對行政規章的監督。

(一)國家機關對行政規章的監督

第一，事前相關機關申請批準機制?！兑幷轮贫ǔ绦驐l例》第二章關于立項的規定中明確了國務院內設機構或者其他機構認為需要制定部門規章，應當向該部門報請立項。國務院部門法制機構，省、自治區、直轄市和較大市的人民政府法制機構，應當對制定規章的立項申請進行匯總研究，擬定本部門、本級人民政府年度規章制定工作計劃，報本部門、本級人民政府批準后執行。

第二，事后向有關機關備案的機制?！读⒎ǚā返谖逭隆斑m用與備案審查”中的第九十八條明確規定了行政規章和地方政府規章應該在公布后的30日內依照具體規定報有關機關備案，國務院的行政法規也具體說明了規章備案機制。如《規章制定程序條例》第三十四條、《法規規章備案條例》第三條、《法規規章備案條例》第二十一條等都有相關規定。

第三，國家權力機關對于行政規章監督機制。首先，關于最高國家權力機關對于行政規章的監督。《憲法》對于全國人大及其常委會的權限的規定明確了全國人大及其常委會有權監督憲法的實施，即有權監督行政規章是否違反憲法和法律；第七十三條闡明了全國人大代表有權依照法定程序對國務院或國務院各部、各委員會提出質詢案；以及相關法律規定全國人大常務委員會對國務院各部、各委員的質詢權中對行政規章的監督和全國人大專門委員會的職責?！吨腥A人民共和國全國人民代表大會組織法》第三十三條規定全國人大常委會會議期間有權對國務院各部、各委員會提出質詢案，第三十七條明確全國人大及其常委會下的各專門委員會對行政規章是否違憲違法有審議的權力，其中第三款規定：“審議全國人民代表大會常務委員會交付的被認為同憲法、法律相抵觸的國務院的行政法規、決定和命令，國務院各部、各委員會的命令、指示和規章，省、自治區、直轄市的人民代表大會和它的常務委員會的地方性法規和決議，以及省、自治區、直轄市的人民政府的決定、命令和規章，提出報告。”其次，地方權力機關對于行政規章的監督。《憲法》第一百零四條規定：縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會討論、決定本行政區域內各方面工作的重大事項；監督本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作；撤銷本級人民政府的不適當的決定和命令；撤銷下一級人民代表大會的不適當的決議；依照法律規定的權限決定國際機關工作人員的任免；在本級人民代表大會閉會期間，罷免和補選上一級人民代表大會的個別代表。《立法法》根據《憲法》第一百零四條之規定在其第九十七條規定了地方人大常委會有權撤銷本級人民政府制定的不適當的規章?！兜胤礁骷壢嗣翊泶髸偷胤礁骷壢嗣裾M織法》規定縣級以上地方各級人民代表大會職權中明確闡述有權撤銷本級人民政府的不適當的決定和命令；縣級以上地方各級人民代表大會常委會有權書面提出對本級人民政府的質詢案，也即有權監督行政規章；地方各級人大代表有權書面提出對本級人民政府和它所屬各工作部門質詢案；第十八條、第二十六條、第四十六條、第四十七條詳述了地方人大關于審議權、質詢權的提起程序及相關規定，從中我們可以得知地方規章是地方人大行使審議、質詢、監督權的對象之一。

第四，國務院和省、自治區人民政府對行政規章的監督機制。《立法法》明確授予國務院有權改變或撤銷不適當的部門規章和地方政府規章；省、自治區人民政府有權改變或撤銷下一級人民政府制定的不適當的規章。其第九十七條第三款規定國務院有權改變或者撤銷不適當的部門規章和地方政府規章；第六款規定省、自治區的人民政府有權改變或者撤銷下一級人民政府制定的不適當的規章。

(二)公民對行政規章的監督

《立法法》第六十七條規定行政規章草案應當向社會公布，征求意見，但是經國務院決定不公布的除外?！兑幷轮贫ǔ绦驐l例》第十五條規定在規章制定過程中公民可以要求舉行聽證。第二十三條規定：“規章送審稿直接涉及公民、法人或者其他組織切身利益，有關機關、組織或者公民對其有重大意見分歧，起草單位在起草過程中未向社會公布，也未舉行聽證會的，法制機構經本部門或者本級人民政府批準，可以向社會公布，也可以舉行聽證會?！钡谌鍡l闡明：“國家機關、社會團體、企業事業組織、公民認為規章同法律、行政法規相抵觸的，可以向國務院書面提出審查的建議，由國務院法制機構研究處理。國家機關、社會團體、企業事業組織、公民認為較大的市的人民政府規章同法律、行政法規相抵觸或者違反其上位法的規定的，也可以向本省、自治區人民政府書面提出審查的建議，由省、自治區人民政府法制機構研究處理。”《法規規章備案條例》第九條明確規定：“國家機關、社會團體、企業事業組織、公民認為地方法規同行政法規相抵觸的，或者認為規章以及國務院各部門、省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府發布的其他具有普遍約束力的行政決定、命令同法律、行政法規相抵觸的，可以向國務院書面提出審查建議，由國務院法制機構研究并提出處理意見，按照規定程序處理?！?/p>

上述我國《憲法》以及相關法律對于監督行政規章的具體規定，對于行政規章的監督主要分為國家權力機關監督、國家行政機關監督以及審查建議監督，即內部監督和外部監督結合。但不難看出：首先，在審查建議監督方面缺乏詳細、具體、全面的規定，如在備案監督方面我國《立法法》《規章制定程序條例》《法規規章備案條例》就有詳細的具體規定，但是審查建議監督只是在其中相關法律中略筆帶過。其次，關于公民行使相關監督權時，趙麗華在其論文中這樣闡述：“公民的批評、建議、檢舉往往只能向有關國家機關提出，經由有關國家機關處理，公民的監督自身沒有強制性，而實行監督的形式，也主要是利用檢舉、舉報等輔助性軟手段，缺乏剛性處置手段。”[16]雖然公民對行政規章監督方面可以要求聽證等，可向國務院法制機構提出審查建議，但是卻毫無其他具體的法律、法規、規章來加以具體規定。張淑芳教授認為：“盡管已經確定了規章制定中的聽證程序的法律地位，但是規章制定中的聽證程序無論在行政法治實踐還是在行政法學理論中都存在一些問題，諸如規章制定中聽證程序適用范圍、聽證程序的法律依據、聽證程序的法理內涵等都十分不清晰?！盵17]再者，我國每年的規章制定數量遠遠大于法律的制定。國務院法制辦官網提供的資料顯示：在2014年2月至2014年12月間，我國報送國務院備案的行政規章一共471部，其中地方政府規章352部，國務院部門規章119部；在2015年1月報送國務院備案的地方政府規章67部，國務院部門規章12部。如此多的行政規章被制定、運行在我國社會中，然而由于政府法制機構工作繁忙，其對規章履行的監督也極其欠缺，加之我國制定規章的政府工作人員并非都是法學專業人士，所以很多規章的內容極其不妥或者違法違憲，且由于我國違憲審查制度存在缺陷，法律對于該方面的規定不健全或者存在立法空白，導致規章監督問題成為一個疑難雜癥。雖然新修訂的《中華人民共和國行政訴訟法》(以下簡稱《行政訴訟法》)擴大了行政訴訟的范圍，但是在公民行使監督行政規章方面仍然缺乏完善的法律制度保障?！缎姓V訟法》第四十九條規定關于提起訴訟應當符合的條件中的第三項明確要求提起訴訟的主體要有具體的訴訟請求和事實根據。2015年出臺的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題解釋》第二條規定：行政訴訟法第四十九條第三項規定的“有具體的訴訟請求”是指“(七)請求一并審查規章以下規范性文件”。從我國《行政訴訟法》以及最新行政訴訟法司法解釋可以看出我國人民法院對于行政規章沒有司法審查權，對于公民提起對規章的審查不予受理。學者劉俊祥在其論文中指出：“相對具體行政行為而言，我國人民法院不能受理對抽象行政行為的起訴并進行直接的司法審查。也就是說，我國公民、法人或者其他組織不能直接訴請人民法院對違法抽象行政行為進行司法審查?！盵18]由于司法審查問題一直在學界爭論不休，我國正式的規范性文件中并未提及司法審查這一概念，因此法院面對公民關于其行使監督權而提起的行政規章違憲等的訴訟也只能裁判駁回起訴。綜上可知，我國公民在行使對行政規章方面的審查監督權時缺乏強而有力的司法保障?！吨腥A人民共和國行政復議法》(以下簡稱《行政復議法》)規定公民雖然可以通過對具體行政行為附帶提起相關抽象行政行為的行政復議，但是《行政復議法》第七條規定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為所依據的下列規定不合法，在對具體行政行為申請行政復議時，可以一并向行政復議機關提出對該規定的審查申請：(一)國務院部門的規定；(二)縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定；(三)鄉、鎮人民政府的規定；前款所列規定不含國務院部、委員會規章和地方人民政府規章。規章的審查依照法律、行政法規辦理?！逼涞谝粭l也明確規定了該法的立法目的，即為了防止和糾正違法的或者不當的具體行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法權益，保障和監督行政機關依法行使職權。依據我國《行政復議法》的規定，公民可以對行政規章進行監督，但公民只能提起對規章附帶審查而不是直接提起對規章的審查，因此在保障公民對行政規章行使監督權機制方面缺少更進一步、具體詳細的規定。

四、建立行政規章審查的啟動機制，完善公民對行政規章的監督機制

如何建立公民向行政機關提起審查建議的啟動權機制，如何建立公民向行政機關提起內部審查機制是亟待解決的問題。從總體上說，公民可以向國家行政機關提出對行政規章進行審查的要求，從而啟動對行政規章審查啟動機制，具體如下：

第一，公民向國務院提起對部門規章進行審查的要求，由國務院進行審查處理。部門規章實施后，公民認為部門規章同憲法或者法律或者其他上位法相抵觸或者不適當的，可以向國務院書面提出進行審查的要求。國務院收到公民的書面要求后，交由國務院法制機構處理。國務院法制機構對公民提起的部門規章審查要求具體辦法參照《法規規章備案條例》第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十四條、第十五條、第十六條、第十七條等相關規定處理。國務院法制機構對公民提起的部門規章就是否超越權限、是否違憲違反上位法、是否違背法定程序、是否適當等進行審查。國務院法制機構需要制定部門說明有關情況，有關的制定部門應當在規定期限內予以說明。經國務院法制機構審查，部門規章之間、部門規章與地方規章之間相抵觸的，由國務院法制機構提出處理意見，報國務院按照《立法法》第九十一條規定處理，即部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的權限范圍內施行；按照《立法法》該九十一條規定仍不明確，由國務院法制機構提出處理意見，報國務院依照《立法法》第九十二條、第九十三條、第九十五條規定處理，并通知制定政府。經國務院法制機構審查，規章超越權限、違憲違法以及違反其他上位法的，或者規章制定不適當的，由國務院法制機構建議制定機關自行糾正；或者國務院法制機構提出處理意見報國務院決定，并通知制定機關。國務院按照上述規定進行處理，規章的制定機關應當在接到國務院該決定的通知之日起30日內，將處理情況報國務院法制機構。國務院法制機構進行研究后，應當以書面形式答復公民處理結果并列明理由。

第二，公民向國務院提起對省、自治區、直轄市人民政府制定的地方性規章進行審查的要求，由國務院進行審查處理。公民認為省、自治區、直轄市人民政府制定的地方規章同憲法、法律相違背，違反其他上位法，違反法定程序或者不適當的，可以向國務院書面提出進行審查的要求。國務院收到公民書面要求后，交由國務院法制機構處理。具體程序操作與第一點所述的國務院法制機構對公民提起要求審查部門規章程序一致。且國務院在處理的同時除了依據《立法法》第九十一條、第九十二條、第九十三、第九十五條規定外，還可以依據《立法法》第八十九條的規定進行處理，即省、自治區的人民政府制定的規章的效力高于本行政區域內的設區的市、自治州的人民政府制定的規章。

第三，公民向國務院提起對設區的市、自治州的人民政府制定的地方性規章進行審查的要求，由相關機關進行審查處理。首先，公民向國務院書面提起對設區的市、自治州的人民政府制定的地方性規章進行審查的要求，國務院可以按照第二款所述的公民向國務院提出對省、自治區、直轄市人民政府規章審查要求的處理辦法處理設區的市、自治州的人民政府制定的地方性規章審查程序問題。其次，公民向國務院書面提起對設區的市、自治州的人民政府制定的地方性規章進行審查的要求，也可由國務院交省、自治區人民政府，由省、自治區人民政府進行審查處理。由該省、自治區人民政府依照上一級政府對下一級政府的監督辦法進處理，具體處理如下述第四點，該省、自治區人民政府最后將結果上報國務院。若國務院法制機構發現省、自治區人民政府怠于行使這種監督職權，可以請示報告國務院，由國務院按照國務院組織法對違反上級指示、領導的政府進行相關處理。

第四，公民向省、自治區人民政府提起對設區的市、自治州的人民政府制定的地方性規章進行審查的要求，由省、自治區人民政府進行審查處理。公民認為設區的市、自治州的人民政府制定的規章同憲法、法律相抵觸，違反其他上位法，違反法定程序或者規章制定不適當的規定，也可以向本省、自治區人民政府書面提出審查的要求。省、自治區人民政府收到公民的書面要求后，交由該省、自治區人民政府的法制機構處理。該省、自治區人民政府的法制機構對公民提起的設區的市、自治州的地方規章就是否超越權限、是否違憲違反上位法、是否違背法定程序、是否適當等進行審查。該省、自治區人民政府的法制機構需要制定政府說明有關情況，有關的制定政府應當在規定期限內予以說明。經該省、自治區人民政府法制機構審查，部門規章與該審查的地方規章之間相抵觸的，該省、自治區人民政府向國務院上報，由國務院按照《立法法》第九十一條規定處理，即部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的權限范圍內施行；按照《立法法》該第九十一條規定仍不明確，由國務院法制機構提出處理意見，報國務院依照《立法法》第九十二條、第九十三條、第九十五條規定處理，并通知制定政府。經該省、自治區政府的法制機構審查，設區的市、自治州的規章超越權限、違反憲法法律以及其他上位法或者規章制定不適當的，由該省、自治區人民政府的法制機構建議制定政府自行糾正；或者該省、自治區人民政府的法制機構提出處理意見報該省、自治區人民政府決定，并通知制定政府。規章的制定政府應當在接到該省、自治區人民政府如上述處理決定的通知之日起30日內，將處理情況報該省、自治區人民政府法制機構，并由該省、自治區人民政府向國務院報告。該省、自治區人民政府法制機構進行研究后，應當以書面答復告知公民處理結果并列明理由。

公民窮盡維護自己監督權行使的途徑，認為我國行政機關并沒有對規章的違憲違法行為進行處理，可以向全國人大常務委員會書面提出審查的要求，由常委會工作機構進行研究，必要時，送有關的專門委員會進行審查、提出意見。對于地方規章，公民也可以直接向地方人大常委會書面提出審查的要求，由地方人大行使屬于自己的職權——我國《立法法》第九十七條第五款明確規定地方人民代表大會常務委員會有權撤銷本級人民政府的不適當的規章。

五、結語

公民提起行政規章的審查要求應當引起行政規章審查程序啟動的問題在社會主義法治建設中應當作為一項重要方面考慮，它可以保障行政規章監督制度更具有法律權威，保證公民權利的實現，維護公民合法利益，促進國家行政機構更合法地行政，減少違憲違法行政行為。習近平總書記在首都各界紀念現行憲法公布實施30周年大會的講話中也強調加強憲法監督機制、落實憲法具體實施，強調依法治國。第十八屆四中全會不斷強調加強法治建設，指出了我國現行法治建設存在的某些問題，如有法不依、執法不嚴、違法不究現象比較嚴重等，因此建立公民提起行政規章審查建議引起行政規章審查程序啟動機制更有利于促使公民行使監督權、減少違法不究現象，保證憲法權威。為了更好防止政府權力濫用，保護公民，我們應該在法律、法規的修改過程中對此方面進行重新審視和對其進行完善。

[1]杜力夫.憲法學[M].長春：吉林人民出版社，2009:214.

[2]邵新懷.行政規章研究:探求行政法律制度之正義[D].長春：吉林大學，2006：23.

[3]黃曉輝.論國家權力監控機制[J].福建師范大學學報(哲學社會科學版)，2009(2)：1-9.

[4]張千帆.行政權力的政治監督[J].當代法學，2007，21(5):128-140.

[5]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語小詞典[M].北京：商務印書館，2008：596.

[6]王春業.法律文件審查的公民啟動研究[M].北京：法律出版社，2011：123-124.

[7]亞歷山大·漢密爾頓，約翰·杰伊，詹姆斯·麥迪遜，等.聯邦黨人文集[M].程逢如，在漢，舒遜，譯.北京：商務印書館，2004：264.

[8]托馬斯·潘恩.潘恩選集[M].馬清槐，譯.北京：商務印書館，2012:3.

[9]孟德斯鳩.論法的精神：上冊[M].張雁深，譯.北京：商務印書館，2004：184.

[10]黃曉輝.國家權力監控機制比較研究[M].北京：人民出版社，2009：157.

[11]杜力夫.權力監督與制約研究[M].長春：吉林人民出版社，2004：28.

[12]焦洪昌.憲法學[M].北京：北京大學出版社，2010：403.

[13]洛克.政府論：下篇[M].葉啟芳,瞿菊農,譯.北京：商務印書館，2014：97-98.

[14]湖南在全國率先摸清紅頭文件家底[EB/OL].[2016-07-02].http://www.legaldaily.com.cn/index_article/content/2011-10/10/content_3032857.htm?node=5955.

[15]趙文明.“問題紅頭文件”連遇挑刺的背后[EB/OL].[2016-07-02].http://www.hnsfzb.gov.cn/Item/3849.aspx.

[16]趙麗華.試論公民監督權的完善[J].法制與經濟，2012(1):52,54.

[17]張淑芳.論規章制度中聽證程序的完善[J].法律科學(西北政法大學學報)，2010(3):66-73.

[18]劉俊祥.論我國抽象行政行為的司法審查[J].現代法學，1999,21(6):69-74.

責任編輯：莊亞華

10.3969/j.issn.1673-0887.2017.01.019

2016-07-16

田雅(1991— )，女，碩士研究生。

A

1673-0887(2017)01-0096-08

D921