社會轉型時期我國大學制度的變遷機制研究
——基于歷史制度主義的分析與反思

張 熙

（北京師范大學 教育學部，北京 100875）

現代大學制度建設專題

社會轉型時期我國大學制度的變遷機制研究
——基于歷史制度主義的分析與反思

張 熙

（北京師范大學 教育學部，北京 100875）

隨著高等教育管理體制改革與治理能力現代化的推進，建設現代大學制度已經成為我國高等教育研究的關注焦點。基于歷史制度主義視角研究社會轉型時期我國大學制度的變遷機制，在分析宏觀制度因素與路徑依賴模式的同時，關鍵還在于把握歷史制度主義近年來的理論反思與發展趨勢，探討制度場域中的權力關系、思想觀念和行為互動對于制度漸進性變遷的影響，從而構建更具解釋力的制度分析框架。研究結果表明：社會轉型時期我國高校制度變遷主要受外部制度環境的影響與內部動力因素的驅動，表現為漸進型的雙重變遷。一方面，制度環境中政治體制改革、社會經濟發展與文化心理是大學制度變遷的外部結構性要素，其推動力主要體現在政府主導下的強制性變遷。另一方面，高等教育場域中的權力結構、制度觀念和行為者互動是大學制度誘致性變遷的內部動力，在未來將更為深刻地影響大學制度的持續變遷。

歷史制度主義；大學制度變遷；高等教育；管理體制改革

自20世紀90年代中期以來，現代大學制度問題逐漸引起中國高等教育界的廣泛關注并成為理論研究與實踐探索的重要命題。隨著《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》的出臺和建設現代大學制度試點工作的開展，近年來關于“建設中國特色現代大學制度”的探討將相關研究推向了新的階段。目前，學術界關于現代大學制度的研究已有相當多的積累并呈現出多樣化特點，初步形成了現代大學制度研究的多學科范式。有學者認為，相關研究應加強對本國高校改革發展過程中的經驗分析和基于現實問題的實證研究［1］，因為就其本身而言，現代大學制度并非是抽象的價值理念或泛化的制度框架，而是世界各國大學在其歷史發展中逐漸形成且不斷演變的制度體系。對于中國大學而言，如何基于本國國情與大學發展歷程來探究我國大學制度的變遷機制，不僅是高等教育制度研究所關注的核心問題，對中國特色現代大學制度的理性構建也具有積極意義。中國現代大學制度的探索開始于清末民初，新中國成立之后經歷了較為劇烈的變革。從1978年改革開放至今，中國正經歷著全面而深刻的社會轉型，國內高校則在相對穩定的內外部環境下不斷改革與發展。因此，筆者以改革開放后我國現代大學制度的重新探索為邏輯起點，從歷史制度主義的視角出發并結合其理論反思與發展趨勢來剖析社會轉型時期我國大學制度的變遷機制。

一、理論反思與分析框架的重構

作為新制度主義中的重要流派之一，歷史制度主義在20世紀80年代之后逐漸受到西方學術界特別是政治制度研究者的關注。由于受到結構功能主義理論和舊制度主義傳統的影響［2］，歷史制度主義的分析范式主要體現在它的結構觀與歷史觀上。在其結構觀中，歷史制度主義強調影響制度的宏觀因素，特別是國家的政治體制對于公共政策和其他制度的重要作用，同時也極為重視社會經濟結構和文化心理結構的影響；在其歷史觀中，歷史制度主義注重通過追尋事件發生的歷史軌跡找出過去對現在的重要影響，強調制度發展過程中的路徑依賴和重大事件以及偶然性因素在制度變遷中的作用［3］。

相較于理性選擇制度主義和社會學制度主義，歷史制度主義的特點在于其分析并不是基于一個特定的理論前提或假設，而是從具體國家或地區的歷史脈絡中尋找制度演變的線索，這使得其關于制度的國別研究與比較研究具有較強的解釋力，進而成為當代重大問題研究的重要方法之一。

早期的歷史制度主義十分強調環境改變、路徑依賴和偶然性事件對制度的影響，認為制度經歷激進變革后會長期處于穩定狀態。制度發展所遵循的是路徑依賴的邏輯，直到下一次激進變革的到來，也就是所謂的“斷裂均衡”模式。在這種邏輯下，它雖然能夠恰當地解釋制度的穩定性以及劇烈變遷的原因，但無法很好地解釋制度漸進型變遷的機制與可能性，而后者對我國當下的大學制度改革與設計恰恰具有重要的理論價值。近年來，國內已有部分學者開始運用歷史制度主義的視角來探討高等教育領域的制度變革。筆者通過對文獻的梳理發現，傳統歷史制度主義分析框架的局限性很明顯地反映在國內相關研究中，多數論文僅停留在對歷史脈絡的梳理和對路徑依賴的分析上，關于制度變遷的研究也只是對變遷類型的介紹或對斷裂均衡模式的演繹，缺乏對制度變遷機制的合理性解釋，而就此做出的改革推論在邏輯上也難以自圓其說。

近年來，通過關注制度結構性要素間的沖突和矛盾以及新的組合來解釋制度變遷，已成為歷史制度主義發展的新趨向。特別是漸進性制度變遷最終導致制度根本性變遷的可能性，已引起制度研究者的關注［4］67－68。歷史制度主義在對自身進行深入反思的基礎上借鑒了其他制度理論流派的主張，它認為制度是由多樣的、異質性的要素或邏輯構成的復合體，而這些要素之間的互動將會導致制度的不斷變遷［5］。因此，歷史制度主義沒有停留在外部結構變量和路徑依賴的分析層面，其關注重點轉向了制度變遷的內部因素，開始積極運用權力結構、思想理念、行為互動等要素及其相互關系來分析制度變革的內在機制，希望提出更為有效的分析框架。因此，基于歷史制度主義的視角剖析我國現代大學制度的演變，除了關注改革開放以來我國高等教育外部制度環境中的結構性要素以外，還需要對影響大學制度漸進性變遷的內部變量進行研究。

二、社會轉型期大學制度的發展與沿革

（一）高等教育秩序整頓與恢復（1978—1985年）

1978年12月召開的中共中央十一屆三中全會是我國進入改革開放新時期的歷史性轉折點。但由于“文革”十年對我國高等教育事業的嚴重破壞，這一階段高等教育領域的主要任務是恢復與調整。1977年恢復高考之后，國家在高校招生制度、發展規劃和領導體制方面做了一些探索。高校在讀學生數量迅速增加，基本上滿足了這一時期社會經濟發展的需要。1978年，教育部在1961年《高教六十條》的基礎上頒布了《全國重點高等學校暫行工作條例》，規定高等學校實行黨委領導下的校長分工負責制，實際上確立了黨委在學校重大問題決策中的核心地位。1979年，中共中央修訂并頒布了《關于加強高等教育統一領導、分級管理的決定（試行草案）》，重新確立了中央和地方兩級管理體制。雖然我國高等教育的秩序得以較快恢復，但就高等學校的辦學和管理體制而言，這一時期實行的依然是“國家包辦、統一計劃、高度集權、條塊分割、統招統配”的高度中央集權的模式。地方政府和高校基本沒有管理權力可言，社會和個人也沒有機會參與高校的辦學和管理事務。

（二）高等教育管理體制改革的初步探索（1985—1992年）

這一時期是我國經濟、政治、社會和教育等各個領域啟動改革與探索發展的新時期。隨著政治和經濟體制改革的啟動，科技和教育體制的改革成為國家發展中的戰略性任務。1985年，《中共中央關于科學技術體制改革的決定》和《中共中央關于教育體制改革的決定》相繼頒布，尤其是后者對我國高等教育的發展產生了深遠影響。具體來講，高等教育體制改革以權力下放、理順中央與地方職權關系、實行黨政分開和擴大高校辦學自主權為重要內容。從1985年到1992年，中央政府相繼出臺了關于高等教育管理職責、教育發展規劃、學位與專業審批、保送生制度、畢業生分配、高校領導干部任免、機構設置和社會力量辦學等一系列具體政策。這實際上為之后20年的高等教育體制改革奠定了基礎。80年代中期，高校內部涌現了一批具有改革精神的大學領導者和改革典型案例，如武漢大學的教育教學改革、上海交通大學的管理體制改革、深圳大學的辦學體制改革等。此外，不少高校也嘗試實行了以校長負責制推動大學內部管理體制的改革。然而，受東歐劇變和蘇聯解體的影響，國內的學潮運動和資產階級自由化對高等教育發展產生了負面效應，部分高校改革的成果沒能得以持續和擴大。雖然高等教育制度改革的大方向已經確定，但國家本位的集權模式依然占據主導地位。

（三）高等教育穩步發展中的制度變革（1992—1998年）

90年代初，我國政治體制與經濟體制改革的步伐再次加快，也使很多領域的思想觀念得到進一步解放。1993年頒布的《關于加快改革和積極發展普通高等教育的意見》（下文簡稱《意見》）明確提出，要實現中央與地方兩級管理以省為主的管理體制，并逐步建立國家規劃與宏觀管理、學校面向社會自主辦學的新體制。《意見》還提出了在招生和就業體制方面的改革目標，如擴大自費生比例并逐步實行多數畢業生面向市場自主擇業。此外，1993年頒布的《中國教育改革和發展綱要》和1994年頒布的《國務院關于〈中國教育改革和發展綱要〉的實施意見》指出高等教育要走以內涵發展為主的道路，使規模更加適當，結構更加合理，質量和效益明顯提高，這是該階段高等教育改革發展的新特點。相比之前，這一時期政府下放權力的速度加快，高校自主權有所擴大，社會和個人獲得了之前沒有的一些教育權力，這在一定程度上標志著我國大學治理由國家本位開始向市場本位轉型。就高校內部管理體制而言，隨著90年代高等教育體制改革的逐步深入，學術權力得到張揚，其主要標志是高校普遍設立了學術委員會和學科發展委員會等機構。教授和一般教師在學科和專業規劃、學位授予、課程設置、教材編寫、科學研究等方面已獲得較大權限。但與高校內部行政權力相比，學術權力相對較弱且缺乏獨立性，常常是行政權力主導著學術權力。此外，學生權力微不足道，學生組織和團體只是行政權力的附屬或受其委托從事學生管理工作［6］。

（四）高等教育加速發展與深化制度改革（1998—2010年）

21世紀前后，在“高等教育強國”理念的指導下，政府進一步加強了對教育的投入力度與戰略規劃。在整體規模快速提升的同時，高等教育體制改革的速度也在加快。1998年頒布的《中華人民共和國高等教育法》（以下簡稱《高等教育法》）不但明確了高校的法人地位，還進一步規定了中央和地方、政府與高校的權責關系，同時鼓勵社會和公民依法辦學，促進高等教育事業的改革與發展。《高等教育法》還對高校的內部管理體制、辦學自主權以及高等教育的投入與保障等問題做了明確規定。我國在法律和政策文本上進入了構建現代大學制度的實質性階段，高等教育權力的下放速度也超過了以往。然而，我國大學在快速發展的同時也面臨諸多問題，如規模快速增長與教育質量保障之間的矛盾、高校盲目趨同性發展而欠缺辦學特色、大學日益行政化與官僚化等問題在不同程度上阻礙了我國高等教育的健康發展。2010年7月，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》首次較為全面地闡釋了現代大學制度的內涵，明確提出要“完善中國特色現代大學制度”和“完善大學治理結構”。在這之后，立足于中國現實國情與未來發展方向的現代大學制度的探索成了高等教育理論研究與改革實踐中的熱點問題，也是我國今后高校管理體制改革的重要目標和戰略任務。

（五）全面深化改革與現代大學制度的推進（2010—）

近年來，教育領域的綜合改革在推動高等教育外部制度環境與內部治理結構變革的同時，也促進了高等教育治理體系與治理能力的現代化。一方面，政府加快了向地方和高校下放權力的步伐，強調政府角色與職能的轉變，提出構建政府、大學、社會之間良性互動的新型關系；另一方面，政府和高校都意識到，現代大學制度建設需要進一步明確各利益主體的權責關系，不斷完善高校內部治理結構與相關制度建設。由此，相關部門陸續出臺了《關于進一步落實和擴大高校辦學自主權完善高校內部治理結構的意見》和《關于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉變的若干意見》等指導文件，旨在擴大和落實高校在招生考試與錄取、教學與科研、學科專業設置與調整、人事制度管理、財政經費管理、國際交流與合作等方面的自主權。政府在加大放權力度的同時，更加強調對高等教育進行宏觀管理，提出綜合運用法律、政策、規劃、財政、指導標準和信息服務等，把該放的放開，把該管的管住。此外，教育部還相繼出臺了《高等學校章程制定暫行辦法》《學校教職工代表大會規定》《普通高等學校理事會規程（試行）》《高等學校學術委員會規程》等重要文件，對完善高校內部治理結構，深化高校管理體制改革的相關原則做了進一步的制度安排。在政府部門的推動下，部分高校在大學章程建設、理事會制度、人事制度、學術評價機制、考試招生制度、研究生培養模式、學部制、教師專業發展、產學研合作和創新創業教育等方面進行了改革探索，現代大學制度的建設已進入了全面深化改革的關鍵階段。

三、大學制度漸進變遷中的路徑依賴

由歷史梳理可以看出，轉型時期我國大學制度主要是一種局部替換式的漸進式變革。以政府主導的自上而下的制度變遷為特點，在制度發展中存在明顯的路徑依賴。歷史制度主義認為，現有制度不僅造成了社會集團之間不平等的權力關系［7］，而且還具有使這種不平等關系繼續下去的傾向，過去的制度安排和權力關系會制約未來制度選擇的路徑［8］。當一種制度被選擇之后，它本身會產生自我捍衛和強化的機制，使得扭轉和退出這種制度的成本隨著時間的推移越來越大，制度陷入一種“被鎖定”的路徑依賴之中。制度場域中存在的權力秩序、學習效應、協同效應和適應性預期是造成路徑依賴的主要原因。

（一）權力分配的非對稱性

歷史制度主義者認為，政治權力分配的非對稱性是產生報酬遞增的一個原因［4］28－29。由于政治權威傾向于利用所掌握的權力來強化自身地位進而維護自己的既得利益，因此在集體行動、制度演變、權力行使和社會解釋的過程中都存在自我增強的傾向。縱觀改革開放以來我國大學制度的變遷，由于初始權力關系的極端不對稱，權力的主導者并不愿意主動放棄既有權力和利益，加之歷史上兩次盲目放權造成的混亂，政府始終在權衡改革、發展與穩定的利弊關系，因此在給高校放權上一直比較謹慎，諸如學科和專業設置、考試招生、重大人事任免等重要權力至今仍未全部下放。此外，由于政府、大學以及社會的角色關系和權力邊界未能厘清，大學內部治理結構和功能還需不斷完善，因此政府主導的放權路徑和資源二次分配在一段時間內可能導致高校內部行政化趨勢的加強［9］，這也是我國現代大學制度建設過程中面臨的突出問題。

（二）學習效應

改革開放后，政府、大學和社會之間的權力關系是我國現代大學制度建設的核心議題。我國在1950年借鑒蘇聯模式建立了高度集權的教育管理體制，這種模式的優點在于可以利用有限的資源發展高等教育，按照國家現實需求培養各行業的專門人才。但與此同時，這也加強了國家對大學辦學政治方向的引導和思想控制。改革開放初期的國家政策基本上恢復了建國初期集權式的高等教育管理體制，這可以看作是一種自我學習和復制的行為，對于我國高等教育秩序的恢復和發展起到了重要作用，但其路徑依賴效應也阻礙了大學制度的變革。值得注意的是，1990年之后，我國“高等教育強國”的學習對象開始向歐美等發達國家轉向，高等教育的思想觀念也隨之發生轉變，但由于國情體制和學習對象的先后順序，使得轉型期中國大學的改革既呈現出路徑依賴的色彩又有路徑替代的趨向。

（三）協同性效應

由于相關主體已經被深深地嵌入舊制度的模板之中，已有的正式規則會導致一系列非正式約束的產生［10］111－113，這種各安其分的協同效應使得制度變革十分困難。在我國現代大學制度的建設過程中，雖然政府不斷出臺相關政策，但由于政策實施和操作中的問題，地方政府與高校感受到的制度變遷的壓力較小。地方政府要推行大學制度改革，既要考慮與其他地方政府的協同性問題，也要考慮與上級部門的利益協調與政治支持等因素［11］。就高校內部而言，一方面，以黨政機構主導的制度變革在推動外部制度變革中力量有限；另一方面，大學內部學術和學生權力不足使得制度創新缺乏自下而上的內生動力。此外，由于制度變革要支付“實施成本”“退出成本”和“摩擦成本”等多重成本［11］，所以各主體間相互觀望與“搭便車”成為一種較為穩妥的選擇。因此，隨著制度環境和權力結構的改變，在固有路徑之外更需要探索制度變遷的其他動力機制。

（四）適應性預期

當一種制度框架經過充分的制度化過程而被固定下來之后，實際上就已經形成了一種自我強化的預期，尤其當這種制度仍能使多數利益主體受益并可以通過制度微調來適應環境時，人們對這項制度的預期往往傾向于保留和維持［10］23－25。例如，我國高校考試招生制度一直以來不乏批評甚至廢棄之聲，政府也不斷地進行高考制度改革與調整，但其作為一種符合中國國情且較為公平的教育考試制度還是被保留了下來。改革開放后，高考制度客觀上使政府、社會和個人都獲得了收益，特別是平民階層因此得到了向上流動的機會，總體上有利于社會公平與穩定。因此，政府、高校和社會對高考制度的正向功能持有基本的共識。這樣一項重要制度的變革可能帶來的巨大風險和高昂成本使得政府、高校和社會都對改革慎之又慎，所以近年來的高考改革依然遵循著“摸著石頭過河”的漸進邏輯。

四、大學制度變遷的外部制度環境

（一）國家政治體制

從新中國成立到改革開放初期，高校外部資源配置主要由政府調控，社會力量無法有效參與大學治理，大學也難以面向社會籌措辦學資源。此外，高等教育相關法律體系建設十分滯后，大學辦學的主體地位和自治權力無法得到有效保障，使得高校黨政機構實際上成了政府和教育行政部門的附屬。大學管理中的諸多事務均需要獲得教育行政部門的批準，高校缺乏獨立自主的行動能力與改革創新的驅動力。改革開放30多年以來，中國邁向現代化的兩個主要目標就是建立中國特色社會主義市場經濟與民主政治，旨在改變過去計劃經濟時代各個領域過度集權的舊體制，教育領域的變革也基本遵循國家宏觀體制改革的邏輯。回顧轉型期中國高等教育的發展與現代大學制度的探索，我國現代大學制度的生成與變遷主要依靠政府主導下的制度供給模式，與同時期的政治體制和經濟社會發展有較密切的聯系，而制度環境的改變往往為大學的改革提供了契機與先導。有學者認為，現代大學制度是大學在逐步從社會邊緣走向中心的過程中產生和發展起來的，而中國高等教育的發展與國家現代化進程具有高度一致性，大學要獲得制度環境的合法性支持，其行動必須要在國家制度框架的范圍內并受其約束。我國現代大學制度的發展與變遷受到我國由計劃經濟向市場經濟轉型、集權政治向民主政治轉型、權力文化向法律文化轉型等深層次的社會背景因素的影響與規制。因此，就其總體發展趨勢而言，改革開放后的30多年是我國大學自主權逐步得以擴大的時期，也是我國大學治理從行政主導逐漸走向法人治理模式的過程［11］。

（二）社會經濟水平

在歷史制度主義的結構變量分析中，社會經濟水平和思想觀念分布是其考察的核心要素。在計劃經濟時代，由于經濟資源有限，國家只能通過行政命令和計劃式管理來規范高等教育的秩序。近30年來，經濟的快速增長為大學發展提供了較為穩定的資源支撐，中國逐漸具備了建設一流大學的外部條件。然而，僅靠資源堆積和行政指令無法發揮大學的主動性與創造力，更別奢談建設真正的一流大學。因此，建立與經濟體制改革相適應的現代大學制度就成為高等教育發展的題中應有之義。隨著市場經濟的繁榮和社會經濟結構的變遷，大學教育已不再局限于為某些傳統行業培養專門人才。經濟發展與結構轉型使大學的科研和社會服務職能逐漸凸顯，高校辦學既要符合自身特色和定位，又要面向市場進行調節。這都客觀上要求高校要相對獨立地履行各項職能，而政府則更多地通過宏觀調控而非直接行政干預來管理大學。此外，社會成員的選擇和利益也出現了巨大的分化，政府、大學、社會和個人等高等教育利益相關者都具有各自的價值取向。這就需要打破以往政府絕對主導的大學管理體制，建立一種能夠協調不同利益群體訴求的現代大學制度。

（三）意識形態與文化心理

從思想觀念和文化心理來看，首先，“高等教育強國”是改革開放后政府推動大學發展的主要動力，而實現這樣的目標就必須充分發揮高等教育的正向功能［12］。由于結構（制度）對功能的決定作用，建立現代大學制度便成為實現高等教育強國理想的重要載體。其次，國家在推動大學發展時的主要原則是堅持辦學的社會主義方向，在改革過程中還要處理好“改革”“發展”與“穩定”的關系。一方面，政府期望大學在知識創新和人才培養方面為國家做出貢獻，因而給予高校一定的辦學自主權；另一方面，政府又要防止激進變革可能導致的秩序失控，避免自由主義思潮泛濫。此外，較之改革開放前國家在高等教育領域絕對主導的話語體系，近30年來中國大學出于學術本位思想而要求自主和自治的呼聲越發突出，關于現代大學制度的探討和爭論可以看作是大學主體意識覺醒的標志之一。另一個值得注意的現象是社會和個體思想觀念的變化。一方面，大學已不再是世人眼中遠離塵囂并帶有神秘感的象牙塔。另一方面，伴隨大學的“世俗化”和“去魅化”而來的是高等教育利益相關者訴求的凸顯和“大學共治”思想的萌發。因此，構建一種基于本國國情又能夠包容各種思想觀念的制度體系已成為高等教育改革與發展的時代要求。

五、制度漸進型變遷的內部動力機制

近年來，歷史制度主義在堅持自身特點的前提下，適當借鑒了理性選擇制度主義的“利益算計”模式和社會學制度主義“文化認知”層面的分析思路。首先，歷史制度主義十分重視現有制度中的權力結構與關系對行動者的影響，主要體現在制度對行動者進行約束的同時，又給予行動者機會和資源。此外，為了合理地解釋制度約束下行動者的偏好形成與行為選擇，歷史制度主義還十分關注制度理念的建構對于行動選擇的塑造作用。因此，探討社會轉型時期我國大學制度的變遷機制，除了路徑依賴和外部制度環境外，還需要從制度場域中的權力結構與關系、制度觀念和行為互動這3個方面進行研究。

（一）權力結構關系

在社會轉型時期，中國高等教育制度環境的改變和相關政策出臺為現代大學制度的建設提供了合法性與外部條件。政府不斷下放權力使制度場域中的權力結構發生改變，這種變化對制度的漸進型變遷具有重要的促進作用。實際上，現代大學制度的發展就是高等教育內外部各種權力間不斷進行博弈、重新組合和尋求平衡的過程。因此，如何在國家控制與高校自治、大學行政權力與學術權力、大學自主辦學與社會參與監督之間建立符合國情的權力關系模式就顯得十分重要。有學者對改革開放以來中央政府、地方政府、高等院校、社會和個人等相關主體間的權力結構與關系進行了研究，認為中國高等教育正從政府高度集權型向政府適度主導型轉變，提出在中國現實體制下未來的理想模式應當是向高校適度主導型轉變［13］。筆者認為，目前政府主導的大學制度變革雖說還存在許多不足，但仍是在整體制度約束下的一種較為理性的選擇，只不過隨著市場經濟體制的進一步完善和國民素質的提高，可以逐步向高校主導型轉變，使政府、高校和社會的權力結構進一步趨向于合理。與此同時，還需要明確各權力主體的角色與職能，進一步完善相關的法律和制度框架。隨著政府權力的下放和外部權力結構趨向穩定，高校內部權力關系與治理結構變革對于現代大學制度構建的重要性將更為突出［14］，學校內部的行政權力、學術權力和學生權力之間的互動與利益博弈將推動大學制度的持續變遷。

（二）制度理念與話語

我國高等教育界普遍認為，現代大學制度不僅是一套規范性的制度框架，更代表著一種現代大學的制度文化與價值追求。近年來，學術界圍繞此類主題進行了諸多討論，政府文件和帶有官方色彩的著述中也不乏相關表述，這其中既有共通性的認識，也有異質性的見解。這一方面展示了相關制度觀念的豐富性，另一面也反映出場域中權力關系與意識形態的作用。歷史制度主義認為，如何對理念要素進行重組和運用以及誰的理念體系將會反映在制度變遷過程中，取決于持有不同理念的眾多集團中擁有權力和資源較多的一方。按照這種觀點，我國現代大學制度的構建過程也是相關理念和意識形態重新組合與詮釋的過程，能夠影響政策和制度的精英集團通過引入、選擇、詮釋、整合和執行理念來推動政策變遷。例如，學術精英團體努力將現代大學制度的理念框架化甚至范式化，通過對現實的批判與反思以及對國外大學制度的借鑒與比較，力圖將制度變遷引向學術自由和大學自治的方向。相對而言，政府則更傾向于從本國政治制度和官方意識形態出發，以國家本位的立場對各種觀念和聲音進行辨識與取舍。我國現代大學制度的討論經歷了從借鑒國外大學制度理念到強調構建中國特色現代大學制度體系的過程。這反映出場域中相關的制度觀念是不同權力主體基于特定的制度背景和目標策略所進行的理念建構，而這種觀念性的轉變將對制度的發展與變遷產生重要影響。

（三）行動主體的互動

改革開放以來，高等教育場域中的行為主體不斷增多，其行為模式與互動方式也發生了變化。過去高等教育中行動者似乎只有政府和大學，其互動方式主要是國家頒布政策法規，大學被動執行或消極反饋。隨著制度環境和管理體制的變革，一方面，政府在嘗試調整和轉變職能，加強對高等教育的宏觀引導和監督問責，嘗試減少過多的行政干預。另一方面，國內不少高校進行了內部機構與管理體制改革，出現了一些被政府和社會所關注的改革個案或群體典型。如北京大學的人事制度改革、南方科技大學的自主招生和去行政化改革、部分高校的本科生通識教育與培養模式改革、大學的學部制與書院制改革等都是高校運用自主權力進行的積極探索。此外，部分具有影響力的高校領導和學者利用體制渠道，如人大、政協提案和專家咨詢委員會向政府部門建言獻策，部分人直接參與相關政策與規劃的制定，還有近幾年“高校智庫”的建設與發展，這些都是大學組織試圖以“知識動員”的方式來影響和改變制度環境的重要表現。與此同時，社會和個人參與高等教育的積極性以及權利與問責意識逐步增強，新聞媒體、用人單位、校友代表、家長和學生對于大學制度的變革將會產生越來越重要的影響。無論是政府還是高校，面對來自社會的質疑和訴求都無法再保持沉默，如何回應外界關切，協調多方關系，為高校發展集思廣益，都需要一種更為合理的大學制度框架。

六、結語

通過對改革開放以來我國高等教育制度變遷的回顧與分析，筆者得出的基本結論是：社會轉型時期我國高校制度變遷主要受外部制度環境的影響與內部動力因素的驅動，表現為漸進型的雙重變遷。一方面，制度環境中政治體制改革、社會經濟發展與文化心理是大學制度變遷的外部結構性要素，其推動力主要體現在政府主導下的強制性變遷。另一方面，高等教育場域中的權力結構、制度觀念和行為者互動不僅是大學制度誘致性變遷的內部動力，在未來還將更為深刻地影響大學制度的持續變遷。因此，基于歷史制度主義的分析與反思，理解和把握轉型時期我國大學制度的變遷機制，不僅具有學術上的探討價值，也為中國特色現代大學制度的理性設計提供了一定的啟示。

首先，重大歷史事件和國家決策往往成為制度變革的先導并為其創造條件。中國現代大學制度的建設應抓住“歷史關鍵點”，特別是抓住當前深化改革的契機以推進制度完善進程。第二，由于制度環境中結構性因素的制約和制度變遷中的路徑依賴，現代大學制度的建設不可能一蹴而就，改革的成效也依賴于我國市場經濟體制的完善、民主政治和法制建設的發展以及社會文化和國民素質的提高。第三，高等教育制度場域中的權力結構與關系的改變是大學制度變遷的重要條件，除了政府放權之外，未來應通過加強法律制度建設進一步規范相關主體權責與行為界限，建立權力負面清單制度。第四，思想觀念在現代大學制度中占有重要地位，基于本國國情構建中國特色現代大學理念與話語體系，凝聚利益相關群體的改革共識，有利于更好地引領大學制度向前發展。第五，促進高等教育利益相關方的良性互動，除了轉變政府職能以外，還應當推動高校內部民主管理模式的創新，更好地發揮基層學術組織的作用，引導學生和社會各界積極有序參與大學事務。這些都會對我國現代大學制度的變革產生積極且深遠的影響。

［1］ 李連梅.現代大學制度研究的脈絡、指向與展望［J］.高校教育管理，2015，9（4）：114－119.

［2］ 何俊志.結構、歷史與行為——歷史制度主義的分析范式［J］.國外社會科學，2002（5）：25－33.

［3］ 劉圣中.歷史制度主義：制度變遷的比較歷史研究［M］.上海：上海人民出版社，2010：92－107.

［4］ 河連燮.制度分析——理論與爭議［M］.劉秀峰，柴寶勇，譯.北京：中國人民大學出版社，2014.

［5］ LIEBERMAN R C.Ideas，institutions and political order explaining political change［J］.American political science review，2002（4）：697－712.

［6］ 黃紅衛.我國公立高校權力沖突與協調的研究［D］.長沙：中南大學，2009：2.

［7］ 蓋伊·彼得斯.政治科學中的制度理論——新制度主義［M］.上海：上海人民出版社，2011：70－83.

［8］ KNIGHT J.Institutions and social conflict［M］.New York：Cambridge University Press，1992：27－30.

［9］ 鐘秉林.關于大學“去行政化”幾個重要問題的探析［J］.中國高等教育，2010（9）：4－7.

［10］道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經濟績效［M］.劉守英，譯.上海：上海三聯書店，2014.

［11］羅紅艷.我國公立大學治理政策變遷的制度邏輯——基于歷史制度主義的分析［J］.中國高教研究，2014（3）：16－21.

［12］王洪才.中國大學模式探索——中國特色的現代大學制度建構［M］.北京：教育科學出版社，2013：35－40.

［13］林榮日.制度變遷中的權力博弈——以轉型期中國高等教育制度為研究重點［M］.上海：復旦大學出版社，2007：352－366.

［14］龔怡祖.大學治理結構：現代大學制度的基石［J］.教育研究，2009（6）：22－26.

（責任編輯 吳朝平 馮 帆）

Study of the Change Mechanism of Chinese University Institutions in Social Transition Period——Based on the Analysis and Reflection of Historical Institutionalism

ZHANG Xi
（Faculty of Education，Beijing Normal University，Beijing 100875，China）

With the advance of China’s higher education administration reform and modernization of governance capability，the building of modern university institution has become the focus of domesticresearch in higher education.Based on the perspective of historical institutionalism，the change mechanism of Chinese modern universities has been studied.Meanwhile，while analyzing the factor of macro system and dependent mode of path，the key is to understand the theoretical reflection and development tendency of historical institutionalism in recent years，in order to construct the more powerful systematic analysis framework.The results show that in the social transition period，the change of Chinese university institutions mainly is affected by the environment of external system and driven by the internal motive factors，which displays the gradual double change.On the one hand，the political system reform，social and economic development and cultural phenomenon are the external structural factors for the change of university institution，and the driving force is mainly dominated by the government’s compulsive change.On the other hand，the power structure，system concept and the interaction of behaviors in the higher education are not only the internal power to induce the change of university institutions，but also profoundly affecting the constant change of university institutions in China.

historical institutionalism；change of university institutions；higher education；institutional reform

G647

A

1673－8012（2017）02－0048－09

10.15998／j.cnki.issn1673－8012.2017.02.007

2015－12－18

張熙（1986—），男，四川達州人，北京師范大學教育學部碩士研究生，主要從事大學組織與治理及高等教育制度理論研究。

張熙.社會轉型時期我國大學制度的變遷機制研究——基于歷史制度主義的分析與反思［J］.重慶高教研究，2017，5（2）：48－56.

format： ZHANG Xi.Study of the change mechanism of Chineseuniversity institutions in social transition period——based onthe analysis and reflection of historical institutionalism［ ］J.Chongqing higher education research，20175（2）：48－56.