從編輯角度認識科技期刊論文質量的提升

龍 威 扶文靜 周 泉

從編輯角度認識科技期刊論文質量的提升

龍 威 扶文靜 周 泉

針對科技論文質量差的特點，從編輯角度闡明優質科技論文的塑造方法。從遵守學術規范、選題及研究、文獻梳理、目標預設、論證有效、語言精練、論文修繕與參考文獻等方面詳述了科技期刊論文質量的提升途徑及方法，可為進一步發揮科研工作者的工作潛能、最大限度創造優質科研成果，發揮積極的指導意義。

科技期刊；論文質量；編輯加工

科技論文是科研工作人員的科研成果，高質量的論文反映了其學術水平及風范。高校學生也經常涉及論文的寫作，特別是攻讀碩士、博士學位的研究生們，論文亦成為學生畢業的判斷依據或在崗人員的業績證明。作為編輯，也非常想收到高質量的科技論文投稿，然而大部分論文必須反復修改才能達到發表水平，故論文質量的提升呈現緊迫感和重要性[1]。

一、遵守學術規范，信守學術道德

學術規范是重要生命線，學者或科研人員必須嚴格尊重學術規范，不可隨心所欲“提出想法”，更多的是擺出有效的真實論證過程。社會的浮躁在學術上有重大體現，部分研究者盼求論文的大躍進成就自己的虛名，進而獲得學術地位或榮譽獎項等，其背后就有學術不端、學術腐敗及學術制假等。表現如以下幾個方面：

（1）抄襲剽竊：觀點、材料、段落等均不能直接剽竊抄襲的，將別人的文章略作改動或僅將題目修改為自己的名字；

（2）強行署名：不屬于自己的科研成果卻強行加上自己的名字，有時還做了第一作者或通訊作者，違反了客觀事實；

（3）篡改文獻數據而斷章取義：依據文獻數據并非實踐的設想來證明自己的觀點，故大規模地篡改或斷章取義，強行成文；

（4）低水平重復：不斷地模擬他人的研究方法，修改某項參數而獲得的部分實驗數據，行文時卻強調自己的低水平重復稱為創新性工作；

（5）一稿多投：有的是將文章標題“喬裝”后就投給多家刊物重復發表。

中國知網已為超過90%的國內期刊編輯部提供學術不端查重服務，新稿件均要經查重，重復率高于20%就初審退稿。部分期刊編輯部急缺稿件時會給作者修改機會，但這完全可以推斷作者的不良作風，與國內研究生畢業設計查重的要求基本一致。國外學術刊物則有同樣要求，選擇SCI和EI數據庫中查重，一旦發現了高度重合，不再接受該作者的再次投稿。

認真做學術，非常有必要保持實事求是、踏實認真的科研態度。學術腐敗將會終身遺憾，我們力求抵制這種悲劇的發生。作為編輯而言，對論文的要求就是盡量避免學術腐敗的作者的投稿，一旦印刷出版后出現了版權問題，編輯就無辜地被卷入糾紛當中，這會大大損傷刊物的聲譽，不利于刊物的良性發展，最后追責亦落到了編輯角色上。

二、成功地選題，創新性地研究

無論哪個方向的科研，科技論文數量是數不勝數的，選擇一個合適的研究主題和方向將是成功的一半[2]。科研選題既要基于現實的實驗條件，又要有獨特的創新角度，就算進程再慢也比南轅北轍好。

研究的目標取向既具體又創新：成功的選題中研究將達到什么樣的目標，所反映的研究是否有價值，創新性如何體現？文獻數據分析就知道該問題研究的狀況和可能發展的趨勢，進而使研究的目標有取向性。如果前人已經做了比較詳盡的研究，已經沒有深入的可能，選題就沒有意義。

研究的目標具體又有深度：成功的選題應該是具體目標，重要在于研究的深度。實驗的細節不容忽視，而事物發展的趨勢尤為重要。研究中要善于提出問題的質疑，這樣會讓解決問題的環節更加閃光。科研選題本身就應該敢于質疑，且是在客觀事實上有理有據地進行，這樣研究成果才具有深遠的影響意義。

作為編輯而言，主題代表了論文的歸屬欄目，一般能在初審中做出判斷此文是否符合本刊物報道的范圍，可以安排在什么欄目，該欄目是否可以接納作者投稿（部分刊物的部分欄目是不對外作者開放的），從而給作者一個準確而直接的答復。

三、梳理文獻合理，目標預設明確

良好的文獻是科研成果的基礎，沒有文獻的研究也像在空中造房子一樣。梳理合理文獻既是所選問題的歷史發展脈絡，又是前人所做的學術貢獻的充分肯定[3]。我們應該做到：

（1）選擇有代表性文獻，即在權威刊物上發表的論文和權威論著，這才代表了學術發展的基本狀況；

（2）選擇有代表性的作者的論文，也就是權威學者，這同樣也代表了學術發展的基本態勢；

（3）選擇研究的視角來梳理文獻，用具體的問題來梳理文獻，這樣有利于作者把握文獻的重要啟示；

（4）引言應借助文獻對問題的來龍去脈進行適當闡述，并對具體的觀點進行文獻的追述。

明確而良好的工作目標給論文發揮了旗幟作用，任何時候我們都無法泛泛而談、憑空設想，工作預設目標的明確化可以提高工作成果的有效性和重要性，相反沒有具體目標的論文肯定是散沙和空談。科研論文的一般思路是“目標預設—實驗研究—結果論證”的三部曲。

作者能將自己研究的目標和結論擺得很清楚，提出的觀點堅定，這就有利于編輯能更快更好地找到合適的審稿專家。研究的方向越接近，審稿的程度越科學有力，也能為雙方節省大量的審稿時間。

四、論證有效有力，語言精練簡化

論證過程是一個嚴密的邏輯思維過程，如果論文行文中缺乏這種嚴密的思維，必然缺乏深度。良好的邏輯論證過程應達如下標準：

（1）論證層次鮮明、承上啟下、步步深入；

（2）論證過程縝密、研究方法正確合理；

（3）論證過程科學、論據充足真實可靠；

（4）論證表達有效、無錯誤的推斷。

作者選擇參考文獻中涉及的方法和層次依次進行試驗探究和論證表述，從正確性的保證角度來說是可行的。然而，我們應該學會有選擇、有創新性地去設計論證的過程，只要堅持實事求是，必然會追求到真理。

論證的語言表達是一門專業的學問，不管是中文的表達還是外文的表述，我們應該使用精練的語言簡化推導的過程，盡量避免重復啰嗦。當然，我們在行文過程中難免有些犯錯，但語言越簡化，錯誤率將越低，而專業審稿專家最看重論證過程的語言表達環節，這方面的能力可以在多寫作過程中不斷地鍛煉和提高。

作為編輯而言，理解作者在初稿中難免會出現很多表述不精練、表達不準確的現象，但只要認真修改，肯定能改變和彌補過來，不斷修改能達到出版要求。

五、重視參考文獻規范化、標準化

是論文的重要的組成部分[4-5]，不管是自然科學還是社會科學研究論文，參考文獻不僅能反映論文主題的研究背景和現狀，還能具體與作者論文研究的價值進行對比，突出科研成果的新穎性和創造性。

參考文獻的引用好壞，能迅速體現論文的價值和規范化程度，一般主要以下幾點：

（1）數量不宜太少，也不宜太多，通常為10～40條為佳；

（2）應盡量選擇高質量期刊論文，無關的低檔次期刊論文的引用，會降低論文的價值；

（3）時間應選擇近1～3年的論文，太過陳舊的論文往往并不全面和引人注意；

（4）引用本人自身的研究成果基礎，能增強審稿專家對論點論據的可信度；

（5）保持參考文獻的完整程度，年、卷、期、頁碼信息保持完整，能體現做學術研究的作者具備高度的嚴謹和認真的態度；

（6）參考文獻的正確排序和文中標注相匹配，不同位置出現的標注引用必須一一對應，切勿出現張冠李戴、混淆無序；

（7）許多刊物的參考文獻規則要參照已發表論文的格式，不盡相同。

作為編輯而言，希望看到作者認真的態度對待參考文獻的引用，爭取一次就做到格式完全爭取，無須重新查證和修改，這完全能體現一個學者的做研究的風范和態度。

六、重視論文修改，堅持不斷修繕

質量高的科研期刊論文絕非一日而蹴，我們需要不厭其煩地對自己撰寫的論文不斷修改、修繕，而最大的幫助就是審稿專家的評審意見和編輯提供的修改意見[4]。評審專家能從選題重要性、方法創新性、論證合理性、結論準確性等角度提出綜合的修改意見，編輯部可以從行文格式、推理過程細節進行把關并提出修繕意見，這些都是論文修繕的法寶。

科學嚴謹、思維縝密、創新獨特等要素是優質期刊論文的標志，僅圍繞自己的預設研究目標進行了論證的展開，這還遠遠不夠。修改或修繕科技期刊論文應該從如下改進：

（1）結構反復斟酌，消除不合理、不相稱、不統一的結構因素；

（2）邏輯反復梳理，消除邏輯上的不連貫性；

（3）語句反復斟酌，消除表達存在的歧義；

（4）數據反復核對，消除數據的錯誤或偏差；

（5）注釋反復核對，將錯誤率降低至0。

從編輯的角度來說，希望所有稿件都能順利通過專家的評審，而大部分論文在外審過程中被鎮壓，不可能達到無須修改直接錄用的狀態。論文的修改或修繕是一份很重要的工作，高質量的論文都是這樣一步一步地加工生成的，一個好的科研成果也將是一份完美的任務答卷。

七、結語

科技期刊論文低劣泛濫等現象，我們從編輯角度提出了優質科技論文塑造的方法。從遵守學術規范、選題及研究、文獻梳理、目標預設、論證有效、語言精練、參考文獻、論文修繕等方面闡述了科技期刊論文質量的提升途徑，這對宣傳和促進廣大科研工作者進一步發揮自身工作潛能、創造優質科研成果，具有積極的指導意義。

【參考文獻】

[1]陳莊，夏登武，劉慶穎.論編輯對科技期刊論文的質量控制[J].編輯學報，2005，17（3）：175-176.

[2]劉鳳紅，張恬.開放科學背景下新興學術論文出版類型-研究要素出版[J].中國科技期刊研究，2017，28（2）：138-144.

[3]鄧履翔，彭超群.執行編輯如何把握科技期刊的論文質量[J].中國科技期刊研究，2012，23（6）：1084-1087.

[4]陶范.參考文獻引用原則辨析[J].編輯學報，2006，18（4）：252-254.

[5]朱大明.“參考文獻”與“引文”概念辨析[J].編輯之友，2013（11）：81-83.

[6]王有登，李文川，劉繼寧.科技論文中數據的審讀與檢驗[J].編輯學報，2002，14（1）：20-22.

[作 者]龍威，碩士，南華大學期刊社編輯；

扶文靜、周泉，南華大學期刊社。