我國政府利用外商直接投資政策的博弈分析

摘要：為了逐步平衡我國經濟在區域和產業之間和之內的差距，提倡和諧發展和全社會共同進步，利用外商直接投資來提高我國的整體就業水平。我國的中央政府會采取各種引資政策，同時利用中央和地方政府信息的不同步性和不完全性，使得他們在各自的決策中博弈獲益，也使得外資企業能夠憑借這樣的效應增加就業。另外，各地方政府又會根據其地區的特點、目標、經濟體制等來開出不同優惠條件，如縮減成本、就業優惠、優化環境等來提高競爭力，殊不知他們的政策只滿足了各自的需求，卻與中央政府的本意相去甚遠甚至相互抵觸。其后果是有的地方政策不僅沒有提高本地區整體經濟水平，還導致惡性競爭引發歧視性的待遇、公司倒閉，甚至裁員等等。

關鍵詞：外商直接投資；中央政府和地方政府；博弈論

1.中央政府和地方政府的博弈

引資就業政策的較高標準是指在財政補貼和稅收標準上給予與當地企業差不多的優惠政策。政府的收益包括當地GDP的增長、財政稅收收入、勞動就業率的提高等正的收益方面，也包括了出現壟斷、環境破壞、人才流失等壞的影響方面。假定中央政府全面統籌考慮引資就業政策比較全面，無論好的和壞的標準都被選中；而地方政府出于自身的因素，只考慮好的收益。中央政府和地方政府的收益我們分別用C和L表示，現在C和L制定引資就業政策，若中央政府和地方政府的政策著眼點一樣，標準較高，那么C將收益12，L將收益10；若中央政府和地方政府都選中了較低標準，那么C得收益5，L得收益10；但是如果中央政府C設計比地方政府更低的引資就業政策，C將收益8，L將收益6；相反若L制定比C標準低的引資就業政策，C將收益7，L將收益11。下圖列出了C和L的戰略矩陣。

首先由地方政府L制定政策，如果它選擇高標準政策，中央政府C選擇高低標準政策的收益分別為12和8，顯然中央政府C會選擇高標準政策；如果它選擇低標準政策，中央政府C選擇的高低標準收益分別為7和5，顯然中央政府C還是會選擇高標準政策。地方政府制定高低標準的收益分別為10、11和6、10，顯然地方政府L會選擇低標準而不是高標準政策。（低標準、高標準）是這個博弈的均衡。這個均衡是一個納什均衡，也是一個占優戰略均衡。

在地方政府L制定了政策標準的情況下，無論它的選擇是高還是低標準，對于中央政府C，從收益來考慮，最優選擇永遠是高標準。同樣，在中央政府C制定了政策標準的情況下，無論它的選擇是高還是低標準，對于中央政府L他的最優選擇永遠是低標準。

我們無法改進（低標準、高標準）這個帕累托最優，哪怕是一開始中央政府C和地方政府L制定相同標準引資就業政策，也會因為沒有地政府會響應這一個高標準的政策而作罷。

2.地方政府之間的博弈

假設地方政府不僅僅是政策的接受者，同時掌握了制定地方政策的主動權，因為中央政府已經下放了政策的制定權利。地方政府最關心的問題變成了“如何促進本地區的勞動就業和經濟增長”。每個地方政府的經濟實力和引資條件都不相同，開出的條件也不同：有的地方政府提高財政補貼水平，有的地方政府降低相關稅率，有的地方政府不顧環境和資源的開發限度，還有的地方政府提供就業優惠條件等等。各地方政府都處在大環境下，相互或多或少存在影響，尤其是當一個地方政府的引資政策在短期內頗有成效的時候，其他地區政府便會紛紛效仿，采取類似的政策措施。

兩個地方政府A和B對同一個跨國企業進行引資吸引，他們制定相當優惠的政策：如土地的使用權，稅收的優惠，人才的提供方面等等。而該跨國企業認為兩個政府的政策吸引力相當，并且和中央政府的政策沒有抵觸。兩個地方政府為了獲得這個項目，將會變相突破中央政府制定的優惠政策的底線。

此時政府A與B都有面臨兩種截然不同的選擇：一種是保持制定和中央政府條件相當的政策，另一種是制定比中央政府更優惠的政策，可是這無疑會破壞政策的底線。

（1）如果地方政府A、B在考慮之后還是選擇依照中央政府的優惠政策，那么則他們獲得跨國公司的投資的概率相同，而且政府A和B所最終收到的利益一定是最大的，雖然不知道哪一方會獲得投資，而投資方也不會獲得額外收益，所以最后的結果在于兩個政府的選擇。

（2）如果A、B地方政府之一使用中央政府的優惠標準制定政策，另一政府在知道該政府的政策選擇后選擇知道更優惠的政策，那么兩個地方政府最終的總收益總是介于最高和最低之間的，因此獲得該項目的必然是制定更優惠政策的政府，這就是“囚徒的困境”。制定更優惠的政策將是每個地方政府的最優選擇，假如是A政府選擇和中央政府一樣的優惠政策的情況下，政府B的最佳選擇是制定更優惠的政策，只有這樣它才能獲得該項目，因此這也是它的最優戰略；相反如果政府A選擇突破中央政府的底線制定更優惠的政策，那么B政府的最優戰略還是如此（否則A政府將獲得該項目），因此B政府的最優戰略永遠是制定更優惠的政策（無論A政府制定什么樣的政策）。所以對A政府也一樣，它的最優戰略也是制定更優惠的政策，這個博弈的納什均衡也就是占優戰略均衡是（更優惠政策，更優惠政策）。

（3）最后一種情況是政府A和B都知道更優惠政策會對投資方更有吸引力，因此他們都采取制定更優惠的政策，則結果與（1）一樣，項目取決于項目的投資方，政府A和政府B想要獲得該投資的機會同樣大，最終他們的總收益是最低的（因為付出了額外的成本），無論是誰獲得了該項目，投資方將會獲得額外的收益。

（4）博弈的結果。這種博弈導致了以下三種結果：一是增大了引資方的引資成本，減少了正常的收益。二是由于本身存在個體理性與集體理性之間的摩擦，政府都只看到了短暫的利益，競相降低政策標準只會浪費社會公共資源，就業水平未顯著提高等等。三是某些地方政府的引資政策還會給市場經濟次序造成影響，使當地的內資企業感到與外資企業待遇不同，而造成市場機制不公正的現象。雖然如果政府A和B都不制定更優惠的政策可以改進這個博弈結果的帕累托，但卻不滿足個體理性的條件。因此在這樣的情況下，沒有政府會認真執行中央政府的政策，而不制定更優惠的政策，也就是說這種納什均衡是無法實現的。

3.原因分析

其一，政策制定過程的非民主化。政府政策難以達到最優狀態，歸根結底，是因為我國的公共政策決策程序存在這樣和那樣的漏洞，首先政策制定者涉及面太窄了，完全沒考慮到各方利益相關體，使得地方引資就業政策的出臺具有明顯的區域本位主義，不利于區域經濟的長期可持續發展和區域勞動就業率的提升；同時根本不符合我國大多數跨國企業的需求，個體理性與集體理性的矛盾一觸即發。其二，我國公共政策執行監督的非透明化。這一點是由于我國公共政策在建立和實施的過程中，缺乏有效的監管，使職責沒有很好地在上下級間傳遞。有些地方政府甚至為了招商而招商，大搞門面工程，把招商引資的數量、金額與領導的績效和能力簡單掛鉤，這些不僅不利于地區經濟的發展，更不利于該地區的勞動就業政策的付諸實際。

參考文獻：

[1]張麗，呂康銀.金融危機背景下我國就業問題的探討[J].經濟縱橫，2009（08）

[2]王燕飛，曾國平.FDI、就業結構及產業結構變遷[J].世界經濟研究，2006（07）

作者簡介：

陳琛 女，漢族，湖北武漢，碩士，助教，研究方向：國際投資與跨國經營。