商業銀行科技金融創新風險管理研究*

鄧彥余馥佳陳偉曉

（1.廣東工業大學財務處；2.廣東工業大學管理學院）

商業銀行科技金融創新風險管理研究*

鄧彥1余馥佳2陳偉曉1

（1.廣東工業大學財務處；2.廣東工業大學管理學院）

商業銀行是科技型企業融資的重要渠道，是促進科技金融發展的主導者，如何既能滿足處于企業生命周期不同階段的科技企業對資金的需求，又能提升風險的承受程度，是完善我國科技金融創新體系的重要支撐。本文基于商業銀行視角，結合巴塞爾協議III和COSO風險管理框架理論，對廣東省商業銀行科技金融創新的風險管理能力影響因素及作用機理進行客觀分析，并通過問卷調查及實地訪談對所構建模型進行實證驗證，最后給出廣東省科技金融創新風險管理對策，為進一步完善科技金融服務科技型企業的能力，促進雙方的融合創新發展建言獻策。

商業銀行 科技金融 金融創新 風險管理

一、引言

我國的金融市場中，商業銀行為主體的間接融資是科技型企業融資的重要渠道，是促進科技金融發展的主導者，但“重資產”的傳統信貸投入模式，已無法匹配戰略性新興產業為代表的科技型企業高風險特性，倒逼著商業銀行創新科技金融服務。在我國以商業銀行為主導的金融環境下，商業銀行科技金融創新過程中，如何既能滿足處于企業生命周期不同階段的科技企業對資金的需求，又能提升風險的承受程度，是完善我國科技金融創新體系的重要支撐。在此背景下，本文擬重點研究商業銀行的科技金融創新風險管理，通過中介效應檢驗bootstrap法，探索影響銀行科技金融創新風險管理的關鍵因素及作用機理，加強引導金融資源向新興產業領域配置并提升金融創新的安全系數，加快形成多元化、多層次、多渠道的投融資體系，實現產業、金融與經濟發展的有效對接。

二、商業銀行科技金融創新風險管理能力

商業銀行作為經營貨幣的企業其風險是與生俱來的，隨著商業銀行經營業務及范圍的不斷拓展，金融業務創新層出不窮，商業銀行面臨的風險朝多元化和復雜化的趨勢發展，如何提升風險管理能力，實現風險與收益的平衡，已成為銀行核心競爭力的重要體現，因此，建立全面風險管理框架是我國商業銀行風險管理發展的方向。以巴塞爾新資本協議框架為基礎的商業銀行全面風險管理體系要求覆蓋信用風險、市場風險、操作風險為主、包括合規風險、流動性風險、戰略風險和聲譽風險在內的全部風險管理，其中根據協議資本監管重點，借款人到期無法償還本息的信用風險、無法預測的資產及商品價格波動導致潛在損失的市場風險和不完善的內部操作行為導致損失的操作風險是商業銀行面臨的主要風險。

商業銀行的科技金融業務是指以商業銀行作為科技金融供給主體為科技型企業科技創新過程提供融資渠道，以滿足科技型企業金融需求。在國家大力引導金融體系服務實體經濟的背景下，銀行資本開始加速進入科技創新領域，尤其是以戰略性新興產業為代表的科技型高新企業，但科技型企業規模小、輕資產、缺乏有效抵押與擔保，存在潛在經營風險，導致商業銀行傳統的信貸投資機制無法匹配科技型企業不同成長階段的資金需求與風險，基于此，近年來越來越多的商業銀行的開始嘗試科技金融產品（服務）創新，包括信用貸款、知識產權抵押貸款、股權質押貸款、科技擔保貸款等，在我國尚不具備完善的科技信用體系的情況下，無形中加大了商業銀行的風險。商業銀行的科技金融創新風險管理能力主要是對信用風險、市場風險與操作風險的管理，是對這三種主要風險的識別、評估、控制等的管理能力，其中，信用風險是商業銀行科技金融業務面臨的最主要風險，有效的信用風險管理可以使商業銀行在保證資產安全性和流動性的前提下，實現收益最大化，因此，本文以信用風險管理能力作為商業銀行科技金融創新風險管理能力的決定因素。

三、商業銀行科技金融創新風險管理關鍵影響因素及作用機理

（一）關鍵影響因素的識別本研究以美國COSO委員會《企業風險管理框架》（Enterprise Risk Management Framework）為指導，進一步對商業銀行科技金融創新風險管理關鍵影響因素進行深入分析。

（1）風險管理文化。COSO框架認為風險管理文化是全面風險管理過程中最為重要的影響因素，也是企業實施風險管理的基礎。風險管理文化反映了商業銀行風險管理的價值觀，是銀行員工風險管理過程中共同遵守的行為和道德規范，不僅影響著商業銀行風險管理戰略規劃的實施，也為其他風險管理要素提供規則和結構，包括風險的識別、風險承受、風險評估以及風險控制。風險管理文化的培育是有效風險管理的基礎，其測度量指標如表1所示：

（2）風險評估技術。風險評估作為COSO框架風險管理的重要要素，承接風險識別、風險控制和風險監管的重要環節，是一個持續的過程，包括定性和定量的評估。科技金融業務創新風險評估，首先通過既定的風險管理標準識別風險，并盡可能量化風險；其次，對量化風險進行風險評估，由管理層結合風險偏好，確定銀行風險承受能力；最后，根據對比判斷進行風險應對。其測度量指標如表2所示：

表1 風險管理文化測度指標

表2 風險評估技術測度指標

（3）人力資源管理。人力資源是風險管理的主體，COSO框架的全面風險管理理念要求提高全員的風險管理能力，因此，商業銀行風險管理隊伍的建設也是影響商業銀行風險管理水平的關鍵因素。科技金融業務創新需要大量的精通風險管理理論和風險計量技術的專業人才，本研究從風險管理人員培訓及人才引進、科技金融專業管理人員培養對影響因素進行測度（見表3）。

表3 人力資源管理測度指標

（4）內部制度約束。內部制度的約束是有效內部控制的前提，是指商業銀行通過制度化建設，做到事前防范、事中控制和事后考核，形成貫穿業務活動全過程的動態管理機制，有效防范內部欺詐和非授權操作等行為，確保經營活動的效率性和效果性同時，減少經營風險，實現資產的安全性，因此，健全的風險管理離不開內部制度的約束。科技金融業務的不斷創新要求銀行內部制度建設不斷完善，確保有效提高金融創新業務的風險管理水平。其測度量指標如表4所示：

表4 內部制度約束測度指標

（二）關鍵影響因素的作用機理

（1）風險管理文化因素的推動作用。風險管理文化是商業銀行風險管理活動的起點，良好健康的風險管理文化有利于商業銀行形成統一的風險偏好、風險管理戰略和風險管理制度，樹立和囊括各部門，各業務條線，各種產品的全方位風險管理理念，包括市場、信用、操作、流動性、聲譽與法律風險等，涵蓋事前監測、事中管理、事后處置的全過程行為，引導和推進風險管理業務發展，使風險管理貫穿于經營決策、資本配置、產品定價、績效考核等經營管理全過程，是推動商業銀行風險管理能力提高的內生動力：良好健康的風險管理文化能有效推動制度建設，形成健全的內控約束機制，推動專業風險管理人員選拔、培訓與專業能力的提升，有效推動風險管理數據的積累、利用，風險管理IT系統的開發與利用，并借助這些關鍵因素的影響，實現對商業銀行風險管理能力的提升。

（2）風險評估技術提升風險管理能力。信息時代的來臨，意味著風險管理也進入信息化階段，完備的信息系統以及高質量而安全的數據處理技術，已成為各行業提升風險管理能力的重要保障。從國內外商業銀行發展情況看，風險管理進入風險量化階段已是大勢所趨，風險評估技術既要求建立完整的風險數據儲備又要求強有力的風險管理信息系統的支持，以在商業銀行風險管理過程中完成主要風險的計量、風險限額的監測、動態風險計量、風險報告的生成等工作，因此，風險評估技術是保證現代商業銀行提升風險管理能力的基礎和保持競爭能力的必然選擇。

（3）人力資源提升風險管理能力。人力資源是風險管理最重要的保障，具備風險管理、科技創新知識和技能專業化、高素質的人才隊伍的建設必不可少，通過培養、考核和引進各類風險管理人員和科技金融復合型人才，有效提升風險管理理論水平、熟悉掌握風險量化模型和工具原理、有效應用風險管理信息系統動能，最終提高商業銀行風險管理能力。

（4）內部制度約束提升風險管理能力。完善的內部控制制度風險管理的必要保障，商業銀行的科技金融創新是一把雙刃劍，為避免其所帶來的風險，通過加強內部制度的建設，能有效防范和控制金融創新所帶來的風險。基于以上作用機理研究，并結合關鍵影響因素的識別內容，構建商業銀行風險管理能力影響因素作用機理研究理論模型（圖1）：模型左側以風險管理文化作為商業銀行風險管理能力提升的動力源，對風險管理能力及影響因素能產生直接或間接的作用；包括風險評估技術、人力資源管理和內部制度約束在內的三個商業銀行科技金融創新風險管理能力關鍵影響因素作為起到中介作用，間接影響科技金融創新風險管理能力；右側信用風險管理能力是商業銀行科技金融創新風險管理的決定性能力。

圖1 商業銀行科技金融創新風險管理能力關鍵影響因素作用機理圖

四、商業銀行科技金融創新風險管理關鍵影響因素實證研究

以上文構建的商業銀行科技金融創新的風險管理能力影響因素模型為基礎，對廣東省內17家商業銀行的風險管理人員進行問卷調查，通過中介效應檢驗bootstrap法，探索影響銀行科技金融創新風險管理的關鍵因素及作用機理，對廣東省商業銀行進一步完善科技金融業務創新風險管理能力以及金融機構進行科技金融創新奠定基礎條件。

（一）調查設計

（1）研究假設。根據上文的理論分析，得出的研究假設歸納如下：

H1：風險管理文化對信用風險管理能力具有正面影響

H2：風險管理文化通過正向影響風險評估技術進而正向影響信用風險管理能力

H3：風險管理文化通過正向影響人力資源管理進而正向影響信用風險管理能力

H4：風險管理文化通過正向影響內部制度約束進而正向影響信用風險管理能力

（2）樣本選取與數據來源。由于目前并無衡量商業銀行科技金融創新風險管理能力和影響因素水平的現成客觀資料，故本文采用問卷調查的形式，在咨詢銀行風險管理專業人員和小樣本問卷預調研后確定正式問卷，采用判斷抽樣的方法確定被調查對象，并通過電子郵件和信件郵寄，配合部分電話訪談的方式發放，最終得到本文研究的樣本數據。其中問卷的被調查對象為廣東省內17家商業銀行的科技金融創新業務部門或風險管理部門的員工（有效樣本分布見表3.1），本次共發放170份問卷，收回168份，剔除無效問卷12份，共獲得有效問卷156份，占全部問卷的91％。

表5 問卷調查有效樣本分布

取得樣本之后，本文運用SPSS 21.0對問卷進行信度和效度檢驗，其中信度采用Cronbach's α系數進行檢驗，效度則采用探索性因子分析，首先測量各量表的KMO和Bartlett球體值，再進行主成分因子分析以檢驗問卷的結構效度，檢驗結果見表6-表10。

表6 問卷信度檢驗結果

表7 問卷效度檢驗結果

表8 動力源量表-結構效度檢驗

動力源量表內各題項均收斂于一個因子上，符合要求。

影響因素量表內題項收斂于三個因子，符合本文設定。

信用風險管理能力量表內題項收斂于一個因子上，符合要求。

由表6-表10的檢驗結果可以看出，本文問卷的信度和效度都在標準之內，可用于接下來的模型檢驗。

（3）變量定義。問卷主體內容包括衡量商業銀行科技金融創新風險管理能力和影響因素水平的5個變量，共18個題項，該部分采用5級李克特態度量表進行評分（見表11）。另外問卷還包含4道開放式題目，收集被調查對象所在銀行的產權性質、資產規模、銀行層級及被調查者所在職位等信息，以確保被調查對象的代表性。

表9 影響因素量表-結構效度檢驗

表10 信用風險管理能力量表——結構效度檢驗

表11 變量表

（4）假設檢驗及結果。利用spss21.0中的process插件進行多重中介效應的bootstrap檢驗，樣本量選擇5000，設置95％的置信區間，數據結果如圖2所示：

圖2 模型路徑系數

表12 中介效應分析結果

表12中的數據結果表明：

首先，風險管理文化對信用風險管理能力的直接效應顯著[0.0096，0.1399],大小為0.0748，風險管理文化對信用風險管理能力的間接效應顯著[0.2266，0.3817]，大小為0.3006，證明了風險管理文化對銀行科技金融創新的信用風險管理能力具有直接及間接的正向影響，H1成立。

其次，在四個中介路徑中，內部制度約束[0.1497，0.3084]、風險評估技術[0.0023，0.0874]、人力資源管理[0.0031，0.0836]均發揮了顯著的中介作用，中介作用大小依次為0.222、0.0416、0.0371，H2-H4得到驗證。

最后，進一步對各中介路徑相對大小比較，數據結果顯示，風險評估技術的中介作用顯著低于內部制度約束[-0.2780，-0.0870]，人力資源管理的中介作用也顯著低于內部制度約束[-0.2915，-0.0889]，風險評估技術與人力資源管理的中介作用比較結果不顯著，表明兩者發揮的中介作用無顯著差異。

五、結論及建議

（1）商業銀行的風險管理文化能夠通過直接或間接的作用方式，正向影響銀行科技金融創新的信用風險管理能力，表明銀行風險管理文化的建設，能直接有效地提升科技金融業務創新的信用風險管理能力，同時，能通過影響風險評估技術、人力資源管理和內部制度約束而間接發揮作用，在管理上發揮著核心作用。因此，風險管理文化的構建至關重要，商業銀行高層應提高對科技金融業務創新風險管理的重視，以產生加強風險管理的動力，并統一行內風險管理理念及標準，不斷提高員工的風險意識，帶動基層員工提升自我，共戰風險的積極性；同時，應構建完善的風險管理組織架構，以董事會下設的風險管理委員會為核心，明確監督崗、職能崗以及業務崗之間的合作及制約關系，以確保監督所需信息能夠有效流動，減少信息不對稱影響，更好地利用信息發揮風險監督作用；最后，制定科技金融業務創新風險管理的績效、獎罰辦法，構建良性的激勵循環，促進員工積極探討風險管理技術，并在技術保障的基礎上不斷進行金融創新，這對適應戰略性新興產業不同生命周期的多元化風險管理要求具有重要作用。

（2）商業銀行內部制度約束與風險評估技術、人力資源管理和對科技金融創新的信用風險管理能力的個別中介效應存在著差異，具體表現為：內部制度約束的個別中介效應大于人力資源管理和風險評估技術，但人力資源管理和風險評估技術的中介效應則無顯著差異，這可能因為內部制度對科技金融業務信用風險的事前防范、事中控制和事后整改均進行了具體規定，起到全面以及統治性的風險管理作用。因此，商業銀行在開展科技金融業務時，首先，注重風險管理執行制度的建設。第一，明確稽核部門的獨立性和權威性，以確保風險判斷和決策的客觀性，以及風險制約和應對的有效展開；第二，精細化且動態化針對創新業務執行的風險管理手段，其中精細化制度，要求銀行組織專業風險管理團隊，下置于金融創新部門內，以便對科技金融風險特點和控制需求進行調研，進而不斷更新內部制度要求，以便增強其有效性和適應性；動態化制度，

要求銀行建設涵蓋風險管理全過程的監督機制，以便在事前、中、后建立多層風險攔截保護，盡量減少風險的滾動和擴大；第三，功能化內部監督機制，實現機制的三大功能——監督、評價以及糾正，提升風險免疫能力，實現系統自動修復，一步一步增強銀行的風險管控能力。其次，強化風險評估技術，為風險管理的執行提供保障機制。第一，完善風險管理數據庫，在大數據時代下，結合戰略性新興產業的特點，銀行風險數據庫可加入更多目標企業創業思維、創業者風險承受力、員工操作規律等性格數據，以便與專業化的金融風險統計數據一并為銀行提供風險管理信息；第二，開發和更新風險管理IT系統，不斷提高系統的適應性和創新化，以滿足不同的戰略性新興企業的風險控制需要。最后，提升人力資源管理，為風險管理的執行提供人才。第一，對風險管理人員定期進行理念、技術以及能力培訓，實現人才“充電化”管理，提升員工接受新事物的能力，以適應科技金融創新的需求；第二，積極引入國外先進風險管理人才，將國外風險計量模型、風險評估技術、風險管理思維引入行內，完善人才隊伍；第三，培養科技及金融相結合的綜合管理人才，吸收具有雙重背景的人才，并開展相應的培養工作，包括專業知識進修、業務實戰、研討會等多種方式。

*本文系廣東省軟科學研究計劃項目“廣東科技金融與戰略性新興產業融合創新發展路徑與機理研究”（項目編號：2014A070703047）；廣東省軟科學研究計劃項目“廣東省‘金科產’融合創新網絡的協同演化與治理研究”（項目編號：2015A070704064）；廣東省2015-2016年度會計科研課題“廣東省科技金融產品創新風險管理——以戰略性新興產業為例”（項目編號：2015A52）階段性研究成果。

[1]趙雪飛：《國內商業銀行風險管理能力關鍵影響因素及其作用機理實證研究》，吉林大學2010年碩士學位論文。

[2]徐小陽：《商業銀行金融產品創新的風險管理研究》，江蘇大學2013年碩士學位論文。

（編輯 杜昌）