中國城市社會社區治理的四種模式

李強

中國城市社會社區治理的四種模式

李強

李強本刊專家委；清華大學民生經濟研究院院長；社會學系教授；中國社會學會會長。

編者按：民政事業的發展需要思想的力量來推動。《中國民政》秉持“傳播思想、影響民政”的辦刊理念，開辟“名家專欄”，期待由此讀懂民政，思考民政。誠意希望您貢獻真知灼見。來稿請惠寄cgeditor@yeah. net。

在中國社會結構、城鄉社區發生了巨大變遷的今天，我國城市社區治理出現了很多新問題，包括：居委會行政化、政府服務供給與居民需求脫節、物業服務質量不過關、社會組織發育不完善等等。自十八屆三中全會提出社會治理的概念以來，為激發社區活力，圍繞政府、市場、社會等治理主體，探索社會治理創新的案例不斷涌現。依據各地探索，我們抽象出政府主導、市場主導、社會自治、專家參與四種治理模式。需要說明的是，多種治理主體和治理機制往往同時存在于同一個社區的實際運行之中，因此這四種模式在很大程度上是基于一種理論抽象意義上的劃分。

一、政府主導模式。所謂政府主導，是指在黨和政府直接領導下推進社區治理。我們調研中發現的此類案例不少：比如北京田村街道、成都瑞泉馨城、廈門美麗社區。這三個案例突出特征是政府的領導力量非常強大，當然也強調居民參與，各主體配合默契，較為成功。此種模式的前提是，地方政府要有錢，領導人也要有想法、有魄力。比如田村案例，田村所轄的一塊山地，處于兩區交界處，過去是荒地，田村街道出面，爭取到上級政府資源，將這個地區開發成公共活動空間，同時還把老舊的阜四小院開拓成一個居民活動的公共空間，創新了公眾服務，非常成功。當然，此種模式由于政府能力太強，容易導致居民參與不夠，居民常常比較被動。

二、市場主導模式。市場主導這種模式大家最容易理解，新型商品房小區出現以后，物業公司這一市場主體在社區治理中起了很大的作用。但是，如果僅僅靠物業公司也不能把社區治理好，因為市場會失靈。深圳桃源居案例的成功，主要是因為房地產商李愛君有理想、理念，在物業上做了較大的投入。北京怡海家園、武漢百步亭等都是這種模式。成功的市場模式離不開其他因素的支持，一個理想主義的房地產商可以把社區治理得很好，反之，如果沒有理想，而僅僅靠市場模式，會難以應對市場失靈的風險。

三、社會自治模式。社會發育滯后是中國的現實，因此社會自治模式也最難。調研中，我們還僅在南方地區發現了成功案例，南京雨花臺翠竹社區。這個案例很大程度上是因為有具備個人魅力的阿甘（吳楠）這個人，阿甘是個規劃師，他自己就是該社區的居民，同時也具有理想主義色彩，他和社區里的林先生商量：“難道我們就不能自己組織，把自己的社區建設好嗎？”于是他們就開始推進基層自治組織，基本實現了很多社區活動都由基層組織主導，當然阿甘也得到了政府的支持。我問過阿甘一個問題，他很有個人魅力，他真的是有公益心，所以他能得到很多捐款。我的問題是，如果有一天你不在了，你的組織還會存在嗎？阿甘也覺得危險。所以，社會自治模式最為艱難。

四、專家參與模式。例如我們正在進行的清河實驗。清河實驗是從2014年開始，特點是高校專家學者與政府合作。清河街道有28個社區居委會，社區類型復雜多樣。目前我們在單位大院型的毛紡南社區、商品房小區橡樹灣社區、混合型陽光社區三個點在做實驗，主要做社會組織體系實驗和社區提升。專家的加入確實能動員社會上很多資源投入社區，但是也有一個缺點，就是專家在的時候能運作很好，但沒有專家的時候還能持續嗎？我也跟課題組說，如果我們課題組撤出去后社區不能繼續運作了，那就說明試點失敗了，如果社區還能充滿活力地運作，那就證明我們成功了。只有可持續的治理才能使得社區真正成為了一個美好、和諧、自治的社區。這也是我們的實驗繼續努力和思考的方向。