英屬新英格蘭重商主義的實踐考察

17—18世紀，英屬北美殖民地的經濟增長，正處于重商主義興盛的時代。隨著大西洋移民，該思想的觀點和實踐經驗也一起被傳播到了北美殖民地。可以說，北美殖民地的經濟增長，在諸多方面受到該思想的影響。關于該問題，國內學界很少有從北美殖民地本身的經濟實踐來考察該思想對北美經濟發展的影響。[1]對此，朱偉東先生撰文從四方面分析了重商主義對北美殖民地經濟的奠基意義。[2]但是，朱先生文章中有頗多地方值得進一步探討和商榷。所以，本文擬從重商主義的概念、特征以及北美殖民地政府，特別是新英格蘭殖民地政府對該思想的具體實踐和影響等方面進行探討，從而豐富對該問題的研究和思考，以求教于方家。

一、重商主義的內涵和特征

從亞當·斯密以來，重商主義一直被作為經濟自由主義的對立面出現，特別是19世紀以來的歷史學家，他們在研究16—18世紀的歐洲國家經濟特征時，都冠之以重商主義。奧地利經濟學派的代表人物，羅斯巴德（1926—1995）總結道，重商主義是“16世紀到18世紀專制國家的政治經濟體制。一種建立強權或國家的體制；一種系統性的國家特權體系，特別是限制進口或補貼出口；一套有問題的經濟理論，包括保護主義以及所謂的在一個國家積累金銀的必要性等”[3]。換言之，重商主義的重要特點在于，政府在國民經濟發展過程中的主導作用，即“政府利用關稅、禁運、配額、出口獎勵金和壟斷權等措施鼓勵特許公司努力實現貿易順差”[4]。所以，重商主義在本質上是一種政府干預或壟斷主義。該思想的產生與歐洲民族國家和資本主義經濟的興起同步，是歐洲經濟擺脫封建桎梏、邁向全球的指導性思想，是跨大洋的帝國主義形成的經濟思想基礎。就具體方法而言，重商主義強調吸收金銀貨幣、發展制造業、增加人口、制定航海法以實現有利的貿易平衡等。政府在該過程中，擴展了其對商業和工業的控制。所以，重商主義的實踐過程，即為一個民族國家的建構過程。縱觀朱偉東先生的文章，未對重商主義的概念進行明確界定，也沒有指出重商主義本質上是一種政府干預或壟斷主義的特征。

實際上，在亞當·斯密之前，歐洲一些思想家就已經提出過關于重商主義的概念。1763年，法國思想家米拉博在其《農村哲學》一書中，首次提出重商主義的概念。在該書中，他公開批評關于國家通過進口貨幣獲利的觀念。[5]總體而言，“重商主義”在18世紀的法國，主要用來描述一種經濟政策體制，其主要特征是通過國家干預以保護國內商人和制造業。此后，亞當·斯密在他的《國富論》（1776）中，用了很長的一章對重商主義進行論述，使重商主義的概念獲得了世界性的聲譽。因此，斯密理所當然地成為該概念的主要發明者。但是，他構建重商主義概念的目的，是為了否定和駁斥它。[6]斯密試圖通過對重商主義的批判，證明經濟自由放任的合理性和可行性。其中，他援引的主要反例來自英屬北美殖民地。到1660年，英國已經在北美的新英格蘭、切薩皮克、加勒比的圣·克里斯托弗、巴巴多斯、李維斯、安提瓜、蒙特塞拉特、牙買加建立了永久殖民地。斯密認為，北美殖民地的經濟繁榮在很大程度上得益于自由貿易的實踐。英屬北美殖民地人民在諸多方面“都享有完全的自由，按照各自的方式來處理他們自己的事務”[7]。這種情形與英國國內和歐洲大陸國家形成鮮明對比。斯密認為，正是由于重商主義的管制和保護體系，導致本國制造業和貿易萎縮，而不是增長。他以很多例證來說明，這種體系“是一種自我擊敗和錯誤的做法，甚至是一場由追求私利的利益集團主導的巨大陰謀”[8]。因此，斯密認為，如果國家之間能夠實現自由貿易，就會實現經濟互補和共同富裕。其中，美洲殖民地與西印度群島之間的貿易繁榮，就是自由貿易的最好典范。[9]盡管斯密運用很多北美殖民地經濟自由的例子，以作為駁斥重商主義的材料。但是，英屬北美殖民地真是缺少政府干預的自由放任經濟嗎？事實上，北美殖民地的經濟增長在很大程度上是政府干預或管制的結果，姑且不論大英帝國政府對殖民地的各種經濟管制政策，而以亞當·斯密十分推崇的、自由度很高的新英格蘭殖民地來說，雖然該殖民地政府通過各種方式對抗母國的重商主義政策，但其自身在殖民地經濟發展過程中傾注了巨大精力，是重商主義在北美積極的實踐者。

二、新英格蘭殖民地重商主義的實踐

從殖民地創建伊始，新英格蘭清教徒殖民者一直認為，他們是一個在地理、文化、宗教和族裔上的一個獨立體，是一個“自由之邦”。[10]因此，殖民地政府以各種方式對抗母國政府的經濟管制，特別是對《航海條例》限制他們與外部世界進行自由貿易極為不滿。[11]他們期望在經濟上實現獨立，從而達到政治和其他事務的自治。因而，這種期望會順理成章地推動他們努力構建一種“政治經濟”（PoliticalEconomy）或“國民經濟”（NationalEconomy）。并且，這種期望混合了或是被清教主義的倫理觀所塑造。也就是說，清教徒所特有的選民觀（上帝特別揀選的人）、節儉觀（反對奢侈）、父權主義，以一種無意識的、輔助式的方式強化了其重商主義的觀念。因此，他們必然不遺余力地去構建一種組織嚴密和受保護的民族市場。[12]同時，新英格蘭殖民地的領導人曾經都是英國重商主義的實踐者和親歷者，具有第一手的經驗，深諳于政府對經濟的各種管制。[13]此外，殖民者從英國引進各種經濟相關的出版物，吸收和借鑒有關重商主義思想的有益成分，并運用到經濟實踐中。例如，李維斯·羅伯特的《商業的商人地圖》等一些有關重商主義內容的小冊子流入新英格蘭殖民地。其中，羅伯特在其小冊子中強調，英國商人應努力增加出口，保持出口大于進口的貿易優勢，并增加硬幣流回英國。[14]這是典型的重商主義主張。雖然沒有直接證據顯示，殖民者在制定經濟發展的政策時是依據類似的小冊子，但殖民地政府在包括關于實現經濟獨立的期望、規定工資和商品價格、發展制造業、管制商業和商人、禁止貨幣出口、制定關稅法案、實踐貿易平衡等方面，無疑是那個重商主義時代的典型代表。[15]關于這些，朱偉東先生雖然提及清教徒作為上帝選民的觀念，[16]但就其與重商主義的關系未見筆端，也沒有論及塑造殖民者重商主義觀念的其他因素。

筆者以17世紀中后期到18世紀為例，梳理新英格蘭重商主義的具體表現：

第一，調控物價和工資，保護私有財產權利。例如，1685年3月10日，英國司法部長關于新英格蘭法律狀況的報告中指出：“殖民地政府有效地實施了所有法律；他們的子女同樣享有英國人的各項自由權利；地方法規在英國法律許可的范圍之內；未經殖民地議會許可，任何人不得占有他人物品；各類產品的定價由殖民地議會執行”[17]。由此不難看出，新英格蘭殖民地通過法律確立了對私有財產權的保護，這為殖民者創造財富提供了強大動力，是繁榮經濟最重要的條件之一。并且，殖民地政府對各類產品價格的控制反映出重商主義的特質。再如，1688年12月8日，新英格蘭委員會記錄顯示，殖民地頒布法令確定谷物的價格：小麥為5先令/蒲式耳，黑麥和豌豆為4先令/蒲式耳，玉米和燕麥為2先令/蒲式耳。[18]到18世紀，盡管政府基本放棄直接對各類商品和服務定價，但繼續通過堅持的“公平價格”原則反對要價過高。[19]另外，為了保持本地產品的價格優勢和行業穩定，殖民地政府禁止從外部進口相關同類產品。例如，1689年的《玉米法》規定，禁止從外地進口大麥、餅干、牛肉等產品。[20]總之，通過這些政府法令，保護了私有財產權，穩定了殖民地的工資和物價水平，避免了殖民地經濟通脹的風險。

第二，為某些特殊產品的種植或生產提供獎勵。由于新英格蘭地理氣候條件的限制，沒有可供出口的大宗經濟作物，所以殖民地政府只能培育和發展其他的經濟部門。例如，1734年10月29日，康涅狄格總督在向英國貿易與殖民地委員會的報告中提到：“政府為了鼓勵種植大麻，在去年5月，給予種植者每磅4便士的獎勵，并向養蠶業發放獎金。”[21]同樣，馬薩諸塞也采取發放獎金的措施鼓勵大麻、亞麻種植和帆布制造。1738年1月25日，馬薩諸塞總督大衛·鄧巴向貿易與殖民地委員會的報告稱：

在北美和這里，我都說過，馬薩諸塞頒布法令，為大麻和亞麻種植發放獎勵金，但只有3年。其中一項在人們可以自給大麻種子之前取消，第二年我聽說省區政府共支付了超過7000英鎊的獎金。去年，我聽說，新英格蘭給制造帆的人提供獎金，超過了13000英鎊。近些年，波士頓附近的一些愛爾蘭家庭，帆的質量已經達于完美，大多是手工制作。無可置疑，他們不久就能實現完全自給。亞麻布的生產已經達到極好，不久可完全自給。他們土地貧瘠，他們不需要繳稅，即使是出口不利的商品。新英格蘭是一個增長很快的地區，值得母國一些注意。[22]

除此之外，馬薩諸塞殖民地政府鼓勵養羊業的發展。這主要是由于新英格蘭人被加勒比殖民地和大西洋中部地區的高羊價所吸引。因此，該殖民地政府要求各個市鎮都支持養羊業的發展。[23]而且，為了培育本地羊毛制品業的發展，禁止當地的母羊羔、羊毛、羊皮出口到別的殖民地。這與英國圈地運動時期的羊毛業發展政策如出一轍。[24]這些鼓勵政策的實施，不僅強化了殖民地本地產品自給的能力，而且增加了外貿出口，是殖民地謀求經濟獨立的重要表現。

第三，限制貨幣出口和雇用外來勞動力。在重商主義者看來，金銀是國家財富的標志。為此，政府在推動貿易和制造業發展以增加金銀貨幣收入的同時，禁止貨幣流出本國。在整個殖民地時期，新英格蘭殖民地政府一直在貫徹這種政策。在貨幣問題上，殖民地與母國政府展開各種博弈，甚至視鑄幣自由為殖民地的一項基本自由權利。[25]殖民地力圖通過自鑄貨幣，擺脫對英國貨幣的依賴，從而有利于實現經濟上的真正獨立。這是典型的重商主義表現。此外，在重商主義者看來（如威廉·配第），實現全面或充分就業是增進國家財富的必要條件。[26]因此，殖民地政府一直嚴格限制外來人口進入當地。這一方面是為了保持本地人口的同質性，另一方面也是為了保護本地勞動力市場的工資水平。一些研究表明，“直到19世紀，波士頓都無法吸引大量外來移民，港口居民不歡迎那些想留下的陌生人。而且，政府通過各種政策使得雇用外來勞動力價格昂貴”[27]。由此不難看出，殖民地政府對勞動力市場的控制從另外一個角度反映出政府在經濟上的主導作用。

第四，對各類出口產品實行質量監督。例如，1652年，馬薩諸塞設立貿易局，專門負責管理出口產品質量監督在內的各種外貿事務。同樣，1660年，康涅狄格政府對馬匹出口進行登記。[28]而且，康涅狄格政府為確保本地出口產品的良好聲譽，要求鎮政府挑選專門的官員作為檢驗員，以確保出口產品符合高質量的標準。[29]1662年，康涅狄格政府要求各鎮選出一名有能力者對該鎮所有肉類產品進行檢驗、包裝和蓋印。[30]這些措施，無疑為新英格蘭的出口貿易贏得了良好的國際聲譽，鞏固和擴大了海外出口市場。

第五，在更為具體瑣碎的事務中，殖民地政府授權鎮政府進行管理，具體事務和職責由殖民地政府規定。這些職責包括征稅、監督兒童所受的道德訓練和教育、救濟窮人、規定度量衡。而且，各鎮都要對出口的商品進行檢查，如木板、面包、鹽、肉、魚、煙草、小桶貨物，還有一些大型動物在大批裝運出口前都要在各鎮進行商標登記注冊。此外，各鎮自行決定何時圈豬、狗，何時放牛，以及確定籬笆的橫欄數目和高度、石墻的高度、家禽的控制等。每個鎮都有權責管理道路的修筑、監督和維修，向那些獵殺食肉動物的人發放獎金等事務。每逢春天，當魚游到上游時，各鎮政府就會確定捕魚的時間，發放特許證給漁民，并授權人員監督。[31]總之，鎮政府的各項職能保證了殖民地地方經濟事務的有序進行，是殖民地重商主義向更基礎、更細微層面延伸的表現。

三、余論

綜上所述，新英格蘭殖民地各級政府對經濟實施了強有力的干預，是典型的重商主義。政府才是新英格蘭經濟發展的主導力量，市場在經濟發展過程中的自動調節作用并不突出。所以，要厘清重商主義對北美殖民地經濟發展的影響，必須從政府的層面加以考察，進而可以定性殖民地的經濟屬性。回到朱偉東先生的文章，盡管其對重商主義在北美殖民地的表現和影響進行了論述，但僅僅是關注了重商主義的表象，諸如擴大對外貿易、發展制造業等方面，[32]未對殖民地政府在經濟發展中的作用進行充分論證。在重商主義對北美殖民地統一市場形成的作用上，盡管朱先生指出了北美統一內部市場形成中內部分工的確立，但對于各個殖民地在整個統一市場分工中的地位、層次未能詳述。在朱先生文章的最后一部分指出，社會結構分化作為殖民地經濟發展的必然結果，進而影響到政治和法律體制的變遷，但是，到底在多大程度上，這是重商主義的影響所致，恐怕還須更進一步探討。

如果將北美殖民地經濟放在大西洋世界經濟的視野下來考察，殖民地對日益成熟的現代世界金融體系愈加依賴，殖民地經濟生產日益受到國際市場變化的影響，殖民者的消費行為和消費觀念無不受到大西洋對岸的影響。因此，從宏觀上講，北美殖民地經濟與大西洋世界經濟具有一體化的特點，是大西洋世界經濟的一個組成部件。對此，美國歷史學家伯納德·貝林明確指出：“到1660年代，跨國的、交叉的大西洋貿易網絡成為西歐經濟增長的首要因素，把紐約、波士頓，以及它們的衛星鎮和切薩皮克的港口聯結進西歐、西非、葡萄牙群島、西印度群島和西屬美洲大陸的各個港口。”[33]從微觀上講，殖民地政府在這個大的經濟背景下，發揮了具有重商主義特征的政府功能。政府的作用不是阻礙，而是推動了本地經濟快速地融入大西洋世界經濟。甚至，殖民地政府以重商主義的方式推動了自由貿易的實現。例如，1662年10月，康涅狄格殖民地政府規定，在該殖民地所有地方實行自由貿易，此前征收關稅的所有法令隨即取消。[34]所以，重商主義只是一種實現市場經濟的手段，而非殖民地經濟的終極本質。換言之，殖民地政府所實施的各種具有重商主義特點的經濟政策無疑推動了殖民地自由市場經濟特征的形成。正如李新寬教授所言，重商主義與古典經濟學的本質區別在于，“前者主張一個相對受到控制的市場，而后者主張一個相對不受控制的市場”[35]。而本文論述的英屬新英格蘭的經濟實踐，從政府功能層面來說，就是重商主義推動自由市場經濟實現的過程。

注釋

[1]國內學界有關英國對北美殖民地的重商主義政策研究，參見李劍鳴：《英國的殖民地政策與北美獨立運動的興起》，《歷史研究》2002年第1期；王曉德：《英國對北美殖民地的重商主義政策及其影響》，《歷史研究》2003年第6期。

[2]朱偉東：《試論重商主義對英屬北美殖民地經濟的奠基意義》，《唐都學刊》2011年第4期。

[3][美]默瑞·N.羅斯巴德：《亞當·斯密以前的經濟思想：奧地利學派視角下的經濟思想史》（第一卷），張鳳林等譯，商務印書館2012年版，第344、346頁。

[4]CynthiaClarkNorthruped.，TheAmericanEconomy：AHistoricalEncyclopedia，SantaBarbara，California：ABC.CLIO，2003，p.184。

[5]LarsMagnusson，ThePoliticalEconomyofMercantilism，London：Routledge，2015，p.3.

[6]D.C.Coleman，“MercantilismRevisited”，TheHistoricalJournal，Vol.23，No.4（Dec.，1980），p.775.

[7][英]亞當·斯密：《國民財富的性質和原因的研究》（下卷），郭大力、王亞南譯，商務印書館1983年版，第156頁。

[8]同[5]，p.4。

[9]同[7]，第152頁。

[10]W.NoelSainsbury，ed.，Calendar ofStatePapers，ColonialSeries，America andWestIndies，1661—1668，London：Her MajestysStationeryOffice，1880，p.15.

[11]E.A.J.Johnson，“SomeEvidenceof MercantilismintheMassachusettsBay”，The NewEnglandQuarterly，Vol.1，No.3（Jul.，1928），p.381.

[12]WilliamApplemanWilliams，“The AgeofMercantilism：AnInterpretationofthe AmericanEconomy，1763to1828”，TheWilliamandMaryQuarterly，Vol.15，No.4（Oct.，1958），p.422.

[13]RichardB.MorrisandJonathan Grossman，“TheRegulationofWagesinEarly Massachusetts”，TheNewEnglandQuarterly，Vol.11，No.3（Sep.，1938），p.473.

[14]MarkValeri，HeavenlyMerchandize：HowReligionShapedCommerceinPuritanAmerican，Princeton，NewJersey：PrincetonUniversityPress，2010，p.81.

[15]關于17世紀上半期新英格蘭殖民地政府采取的經濟發展措施，王偉宏：《論英屬新英格蘭經濟商業化成因》，《經濟社會史評論》2016年第2期，第119—121頁。

[16]同[2]，第116頁。

[17]Hon.J.W.Fortescueed.，CalendarofStatePapers，ColonialSeries，AmericaandWestIndies，1685—1688，London：HerMajestysStationeryOffice，1899，p.9.

[18]同[17]，p.659。

[19]BruceC.Daniels，“EconomicDevelopmentinColonialandRevolutionaryConnecticut：AnOverview”，TheWilliamandMary Quarterly，ThirdSeries，Vol.37，No.3（Jul.，1980），p.448.

[20]同[11]，p.385。

[21]CecilHeadlamed.，Calendarof StatePapers，ColonialSeries，Americaand WestIndies，1734—1735，London：HerMajestysStationeryOffice，1953，p.268.

[22]K.G.Daviesed.，CalendarofState Papers，ColonialSeries，AmericaandWest Indies，1738，London：HerMajestysStationeryOffice，1969，p.20.

[23]BarryLevy，TownBorn：ThePoliticalEconomyofNewEnglandfromits FoundingtotheRevolution，Philadelphia：UniversityofPennsylvaniaPress，2009，p.131.

[24]同[11]，pp.382，385，386。

[25]Hon.J.W.Fortescueed.，Calendar ofStatePapers，ColonialSeries，America andWestIndies，1689—1692，London：Her MajestysStationeryOffice，1901，p.568.

[26]WilliamD.Grampp，“TheLiberal ElementsinEnglishMercantilism”，TheQuarterlyJournalofEconomics，Vol.66，No.4（Nov.，1952），p.469.

[27]同[23]，p.41。

[28]HowardS.Russell，ALong，Deep Furrow：ThreeCenturyofFarminginNew England，Hanover，NewHampshire：UniversityPressofNewEngland，1976，p.67.

[29]同[19]，p.448。

[30]J.HammondTrumbulled.，The PublicRecordsoftheColonyofConnecticut Vol.3：1678—1689，Hartford：Brown&Parsons，1850，p.391.

[31]同[28]，p.79。

[32]同[2]，第116—117頁。

[33]BernardBaily，TheBarbarous Years：TheConflictofCivilizations，1600—1675，NewYork：AlfredA.Knope，2012，p.528.

[34]J.HammondTrumbulled.，The PublicRecordsoftheColonyofConnecticut，PriortotheUnionwithNewHavenColony，May，1665，Hartford：Brown&Parsons，1850，p.391.

[35]李新寬：《重商主義概念辨析》，《東北師大學報》（哲學社會科學版）2009年第4期，第140頁。