2016年胡適研究的新進展

林建剛

2016年恰逢胡適誕辰125周年。這一年，圍繞胡適研究，學術界發生了一些學術事件。大體而言，主要有三方面：第一，2016年12月17日，在北大教授歐陽哲生的組織下，“胡適與中國新文化”國際學術研討會成功在北京大學舉辦，胡適研究界的相關學者發表了不少高質量的胡適研究論文。同一天，海峽對岸的臺灣“中央研究院”胡適紀念館也開展了相關學術活動。第二，國內研究胡適政治思想的第一本學術專著《容忍即自由：胡適的政治思想歷程》由廣西師大出版社出版發行。第三，由華中師范大學近代史研究所與臺灣胡適紀念館合作設立的“胡適獎學金”評選出了三位獲獎者，這三位獲獎者的博士論文都以胡適為研究對象。下面，筆者希望從史料的發現與專著出版這兩個角度來敘述2016年胡適研究的新進展。

新史料的發掘與使用

以“胡適與中國新文化”學術論文集為例

2016年，關于胡適的新史料層出不窮，極大地豐富了人們對胡適的認識與理解。

關于新史料的發掘，學者謝泳在《中國現代文學研究的四個前沿方向》中寫道：

中國現代文學目前有四大前沿學術方向，一是現代文學與古典文學關系的重新發現；二是域外史料的大量始用；三是舊詩在中國現代文學史上的價值；四是地方文獻獲得重要史料地位。

這四個前沿學術方向中，胡適一生在美國多年，散落在美國的域外史料極多。這些域外史料，在2016年得到了學者的廣泛使用。

在這方面，用力最勤的是北大教授歐陽哲生。2016年前三期的《胡適研究通訊》中，歐陽哲生提供了大量的《美國報紙有關胡適的報道選編》（參見《胡適研究通訊》2016年第一期、第二期、第三期）。這些資料的披露，有利于人們重新審視胡適在美國的學術活動與政治活動。

歐陽哲生之外，南京大學博士生金傳勝發現了一篇《胡適1927年在美國哥倫比亞大學的一次演講》的新資料。

與之相類似，學者王晴佳的論文《論胡適的國際影響———以1917—1937年間〈紐約時報〉的報道為中心》大量使用了美國《紐約時報》中關于胡適的報道，通過對這些史料的梳理，呈現出胡適如何從一個留美學生成為“中國文化大使”的人生歷程。

域外史料之外，國內關于胡適的史料也有不少發現。前面提到的金傳勝，還發現了胡適在國內的一篇《胡適在蘇州振華女校的一次畢業致辭》的演講（參閱《胡適研究通訊》2016年第三期）。

演講之外，胡適的書信也有新的發現。其中最重磅的是《胡許通信集》的發現。這方面，以宋廣波的《研究胡適生平和思想的重要材料———介紹新發現的〈胡許通信集〉》為代表。據宋廣波先生披露：

《胡許通信集》（以下簡稱《通信集》）共包括三部分：胡適致許怡蓀函67通（最后一通系殘函），161頁；許致胡函39通，132頁；附錄許怡蓀致高一涵函11通，22頁。胡致許函，最早的一通，寫于光緒三十四年十二月十五日（1909年1月6日），最晚的一通作于1919年。也就是說，胡、許通信的十年，恰好是胡適留美前一年半、留美、領導新文化運動這人生最關鍵的時段。胡致許函，除1911年6月21日一通曾在胡之《留學日記》發表外，其他都是后人從未見過的；許致胡函，除胡適在《許怡蓀傳》零星引用外，也是首次完整呈現。

可以說，如此大批量書信的發現，可以讓人們重新審視胡適青年時代的心路歷程。

書信之外，大量政學兩界人物的日記的出版，也有利于人們重新認識胡適。充分利用這些日記來推進胡適學術研究的，莫過于黃克武先生。他的《蔣中正、陳誠與胡適：以“三連任”問題為中心（1956—1960）》充分利用了《陳誠先生日記》《蔣介石日記》《陶希圣日記》《張群日記》《郭量宇先生日記殘稿》《胡適之先生年譜長編初稿補編》《蔣中正先生年譜長編》等新材料，充分解釋了晚年蔣介石之所以忌憚并在日記中痛罵胡適的緣由。此外，錢元強的論文《抗戰初期胡適、錢端升出使歐美記———以〈胡適日記全編〉和〈錢端升日記〉為線索》則使用了旁人未得見的《錢端升日記》。錢元強是錢端升的后人，手邊有未出版的手稿本的《錢端升日記》，利用這些新史料，他對胡適這一段時期的人生經歷做了精彩解析。當然，希望錢端升的這些日記也可以早日出版，嘉惠學林，推動學術界的相關學術研究。

日記之外，還有一些檔案資料的發現，也有利于人們重新認識胡適的人生抉擇。這方面的代表性論文是沈衛威先生的《重識胡適棄校南下與平津學人去留》。此文披露了他的學生湯志輝從北京大學綜合檔案室查得的《傅斯年為派飛機接南下人員事給鄭天挺之電報（附人員名單）》的檔案，這一檔案的發現，也有利于學術界重新認識1949年前后知識分子的去留問題。

可以說，2016年，在關于胡適的域外史料與域內史料上，都有重大的發現，對推進胡適研究，功莫大焉，相關學者在此基礎上，也做了精彩的學術研究。

容忍與自由的討論

以《容忍即自由：胡適的政治思想歷程》為例

國內出版界，2016年出版的最重要的胡適研究專著莫過于李建軍的《容忍即自由：胡適的政治思想歷程》一書。此前，學術界研究胡適，大多側重于文學、史學、哲學、考據學等層面，再進一步，則闡釋胡適的現代化思想與自由主義理念。李建軍這本學術專著，則直面胡適的政治思想，是大陸出版的第一部以胡適的政治思想為研究對象的學術專著。

此書新見迭出。在談論胡適早年政治思想時，作者明確提出了胡適的政治遠景，即“根據于聯省自治基礎上的聯邦式的統一國家”。從這一層面上，作者對胡適的政治理念進行了鞭辟入里的深入闡釋。至于胡適的晚年，作者從“對政治自由的重點強調”“經濟自由重要性的重新發現”“容忍與自由的關系”三方面進行闡釋，充分體現了作者的思想洞見。這三方面，實在啟發了臺灣的政治格局。對政治自由的強調，意味著胡適借題發揮，重點強調的是“反對黨的問題”。這進一步導致了20世紀五六十年代雷震組織反對黨的行為。經濟自由重要性的重新發現，意味著胡適反思了20世紀三四十年代以資源委員會為代表的知識分子對計劃經濟的迷戀，暗中開啟了20世紀六七十年代臺灣的市場經濟浪潮。容忍與自由的話題，意味著胡適對知識分子掌握話語權時的反思與慎重，對胡適的這一意見，雷震與殷海光似乎多不以為意，結果導致了雷震案的發生。可以說，此書的出版，填補了學界關于胡適政治思想的研究空白。筆者記憶所及，除了臺灣學者楊承彬在1967年出版過《胡適的政治思想》的學術專著之外，這一研究一直被懸置至今。李建軍先生的這一著作，可謂及時雨，非常有助于人們理解胡適的政治思想。不過，對于這本書的題目“容忍即自由”，筆者稍有一些異見。在筆者看來，這一題目強調了容忍的層面，忽視了抗議的層面。如果過于強調容忍，忽略了自由，知識分子的批判性恐怕就要大打折扣了。這方面，張書克的論文《誰之容忍？何種自由———胡適“容忍比自由更重要”觀念之我見》值得重點推薦。此文強調了容忍的主體，并質疑了布爾這話對胡適的影響。此外，筆者的《胡適容忍理念的形成歷程》則通過從胡母與韋蓮司兩位女性的影響、20世紀一二十年代的論爭、20世紀三四十年代兩位美國學者的影響、“善未易明、理未易察”與“正義的火氣”的提出等多方面梳理了胡適容忍理念的形成歷程，并揭示其形成因素。此外，筆者在《胡適為何對雷震說“容忍”》一文中認為：胡適對雷震說容忍，是因為當時雷震的一些做法，讓胡適想到了《新青年》時代的陳獨秀。鑒于陳獨秀“從知識分子的不容忍延續到政黨領袖的不容忍”的前車之鑒，胡適覺得有必要向雷震說一說容忍的必要性。畢竟，胡適可不希望做了政黨領袖的雷震，成為下一個陳獨秀。在胡適看來，雷震與陳獨秀一樣，都是留日派的知識分子，后來也都從事政黨工作。一般而言，留日的學生，比起留學英美的學生，缺乏容忍的熏陶。與之類似，從事革命工作的人，比起從事教育救國的人，也缺乏容忍之素養。有鑒于此，晚年的胡適才會向雷震說“容忍比自由更重要”吧。

最后，希望2017年的胡適研究能夠延續2016年良好的發展勢頭，并在此基礎上，更上一層樓，取得更大成績。