清末新政的夭折

許家祥

過去人們一直以為，清王朝自高自大，自我封閉，不愿向外國學習，其實事實并非完全如此。晚清在向外國學習的問題上腦子清醒，行動積極，比如戊戌變法和清末新政，也曾開展得轟轟烈烈。特別是清末新政，持續時間較長，重大舉措很多，改革的步伐邁得也很大，可惜一涉及既得利益集團，就走樣了，弄得民怨沸騰，最終無法收拾，其中的教訓發人深省。

世紀之交的1900年，自我感覺良好的清王朝做出了一個石破天驚之舉：向世界列強宣戰。結果，世界列強只動了一個小指頭，就把清王朝打得滿地找牙，老佛爺和光緒皇帝倉皇西狩，朝廷威信一落千丈。痛定思痛，清王朝終于認識到“欲救中國殘局，唯有變西法一策”，老佛爺因此拋出了“新政”這張牌。

1901年1月29日，尚在西安的慈禧以光緒皇帝的名義發布改革上諭，強調“世有萬古不易之常經”，但“無一成不變之常法”，窮則變，變則通，是故必須學習西方制度之精華。同時規定了新政改革的根本宗旨、改革的深度與廣度、具體推進策略等，可謂劃定了底線，指明了路徑。

接著，成立了改革指揮部——督辦政務處，作為辦理新政的“統匯之區”。在督辦政務處的組織協調下，新政開始實施，傳統衙門紛紛裁撤，新式機構次第建立。

1905年日俄戰爭結束，立憲的小國日本戰勝了專制的大國沙俄，在清朝上下引起震動。有識之士認為，“國家強弱之分，不由于種而由于制”，“于是天下之人，皆為專制之政不足復存于天下”，“立憲立憲”，一唱百和，成為全國官紳民眾的共識。

為了學習外國先進經驗，“尋訪憲制”，1905年廢科舉不久，清王朝就派出五大臣分赴東西洋各國，“考求一切政治，以期擇善而從”。1906年，老佛爺認真聽取了考察大臣報告，懷著追求富強、消弭革命、鞏固政權、維護君權的復雜目的，下令預備立憲。直隸總督袁世凱奉召入京，主持改革官制事宜，改革順序為先中央，后地方。首先組建了“官制編制館”，成員囊括了當時的主要高層官員，下設“起草”“評議”“考定”“審定”四課。中央要改掉“權限之不分”“職任之不明”“名實之不副”等問題，地方要改掉“官署之階級太多”“輔佐之分職不備”“地方之自治不修”等問題。在此基礎上，清廷公布了《內閣官制及辦事章程》，準備裁撤繁瑣的官僚機構，后來又成立了諮議局和資政院等機構——改革終于進入了深水區。

可改革這個東西，改下面可以，改教育、廢科舉也可以，一旦涉及官僚集團自身，麻煩就來了，自身利益無論如何不能丟。于是，圍繞“軍機撤不撤”“道臺留不留”等核心問題展開了漫長的拉鋸戰，一些關鍵問題也不了了之。

尤為讓人大開眼界的是，1908年8月，清廷在巨大的壓力下公布了《欽定憲法大綱》，明令1916年為立憲預備期限。此部《大綱》以日本的明治憲法為藍本，按照“國情”作了重要修改：皇權比日本天皇的權力大，臣民比日本臣民的權力小。“君上大權”等日本有的照搬，日本沒有的往上加，增加了皇上“有宣布戒嚴權”“得以限制臣民之自由”等條款；對“臣民權利義務”，明治憲法列有15條，清廷減為9條，刪掉了“書信秘密不受侵犯”“信教之自由”等條款，招來了立憲派的嚴厲批評，指其為“假立憲”“偽立憲”。但清廷一意孤行，對批評者實行壓制，將官制改革主持者袁世凱革職，導致社會矛盾日益尖銳。

立憲派和紳商不承認《欽定憲法大綱》的合法性，率先發起了一次又一次得到社會各界支持的“開國會和平請愿運動”，僅1910年就發動了4次，波及23個省，數百萬國民參與。但清政府堅持奉行“大權統于朝廷”的改革路線，指責請愿運動“浮躁蒙昧，不曉事體”，拒開國會，在全國通緝立憲派領袖，取締“非法組織”，采取越來越激烈的手段鎮壓請愿運動。

1911年5月8日，清廷頒布《內閣官制》，公布了第一屆內閣名單。13名內閣成員中，漢人4人，另外9人不是皇族就是滿洲貴族。責任內閣變成了“權貴內閣”“皇族內閣”，與立憲黨人的期待相差太遠，反對的聲音很多，各省諮議局聯合發出《宣告全國書》，許多諮議局的議長、議員向朝廷提交陳情書。對各方呼吁，朝廷裝聾作啞，不予回應，直到武昌城頭的槍炮聲才喚醒沉睡的朝廷。

在全國革命形勢的壓迫下，清廷不得不改變“欽定”路線，接受立憲派的“國民立憲”路線和訴求，朝廷下“罪己詔”，誓言維新革新，重新喚起人民的信任。可惜為時已晚——革命形勢發展很快，清王朝土崩瓦解，再也沒有了改正的機會。

魯迅先生曾說：“這屋子太暗，須在這里開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調和，愿意開窗了。”清王朝不愿意開窗，革命者就要拆屋頂，等到他們同意開窗，為時已晚，房子已然崩塌。

縱觀清末新政，如同一個碩大無比的巨人忽然跳起，準備干一番偉大事業，但過了一陣，他又坐下來，“喝一口茶，燃起煙袋，打個哈欠，又朦朧地睡著了”。這個巨人想干偉業的認識很高，措施很得力，“路線圖”“時間表”一應俱全，行動也比較快，取得了不少階段性成果。遺憾的是，改革一旦深入，新政就開始扭曲、變異了——分權成了集權，民主成了獨裁，改革比不改革還糟。這種改革即便不失敗，也會帶來混亂，最終加速革命的到來。

對于清末新政夭折的原因，眾說紛紜，有人說是缺乏強有力的領導，有人說是過快過急，有人說是沒有處理好中央與地方的矛盾，這些說法都有道理。但筆者以為，清王朝實行新政的最終目的還是維護旗人的特權，其改革不過是“大清專制主義”的自我完善和發展，無論怎么改，都不能稀釋自己在政治上經濟上的壟斷地位。在這個思想指導下，符合專制集權的措施就落實了，需要“分權讓利”的措施就被利益集團劫持或被老佛爺腰斬了。從這個角度看，既得利益集團的阻力才是改革失敗最主要、最根本的原因。不光清末新政如此，中國古代歷史中的改革，大多半途而廢，原因也在這里。