研究生選修課《古醫籍中藥組方權利要求書撰寫》的內容設置舉隅

楊旭杰+周計春+支政+張弘+沈慧

摘要：目的：探討在中醫藥研究生中開設選修課的相關內容。方法：結合筆者多年來的授課及科研經驗，以《古醫籍中藥組方權利要求書撰寫》作為選修課研究內容，分析在內容設置方面的相關問題。結果與結論：《古醫籍中藥組方權利要求書撰寫》主要面向學有余力的中醫藥基礎研究生，授課內容大致涵蓋權利要求書的價值、組成、保護范圍、解釋原則等內容。

關鍵詞：研究生；選修課；內容設置；列舉

中圖分類號：G643 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）12-0064-02

古典醫籍文獻是祖國醫學寶庫中的精華組分，其中蘊含諸多中藥組方，成為中醫臨床用藥以及基礎研究的巨大知識資源。最能夠體現中醫組方用藥的精髓。創新是新藥研發的推動，專利是創新成果的表現。專利集科研、法律、經濟信息于一體，展現不同醫藥智囊團的優勢領域及發展方向；中醫藥組方專利申報是我，是我們中醫藥國際化以及擺脫西方洋中藥搶灘國際天然藥物市場的必由之路。研究生是科研創新的生力軍，中醫古今文獻研究是基礎性研究生的必修課程，在學有余力的學生之中開展古今中醫文獻復方專利申報的選修課程，對于學生今后幫助導師保護科研成果，增加自身就業籌碼等諸多方面意義重大。筆者以復方專利權利要求書的撰寫為視角，探討研究生課程設置的相關內容。

一、權利要求書在專利申報文件中的地位

該段課程主要向學生介紹中藥組合物的專利申報文件組成部分：包括權利要求書、說明書、說明書摘要、附圖等，其中，最重要的是權利要求書與說明書，二者互為補充，共同構成專利申請文件的核心內容，而權利要求書是劃定專利權人的權利范圍、進行侵權判定的主要依據。專利權的保護范圍以其權利要求內容為準，說明書和附圖可以用于解釋權利要求。權利要求范圍相對寬泛，說明書、附圖、實施例較為具體，專利權人的權利范圍以及侵權判定都是以權利要求書為基準的，當權利要求書解釋不清或引發奇議時參照說明書、附圖、實施例等其他組成文獻以輔助說明權利要求書。

二、權利要求書的保護范圍

這部分內容分兩步進行，第一步給予學生總的介紹：一般說來，中藥組合物權利要求的順序為從大到小，從一般到具體，并且包括多種技術方案的組合。這樣能夠為日后無效程序中的逐級修改設防。[1]在學生們對于其定義有了初步的印象之后，采用例證教學的方式多給學生們舉例子，選取古今中醫藥文獻中記載并且在臨床上加減應用的古方作為重點。如一種改善腎纖維化的中藥組合物由桃仁、丹參、絞股藍、松花粉、五味子構成，權利要求書1可以將此六味藥列出，權利要求2、3、4將各藥物的重量配比按照梯度撰寫，權利要求5描述的劑型要盡可能多地概括出同等制備條件下的劑型，如丸劑、片劑、散劑、口服液體制劑、膠囊劑、膏劑等，這些劑型的制備條件相差無幾，羅列的全面則可以獲得較寬的保護范圍同時也為無效程序中的逐級修改留有余地。

三、權利要求書的組成

這部分內容以講解為主，占用授課時間的10%左右即可。權利要求包括獨立權利要求和從屬權利要求。獨立權利要求應當從整體上反映發明或實用新型的技術方案。從屬權利要求用附加的技術特征，對引用的權利要求做進一步的限定。[2]相比而言，獨立權利要求保護的范圍更大。獨立權利要求只列出中藥組合物的組成，從屬權利要求限定其劑量、制備方法、使用條件等。通過言簡意賅的闡述，即可讓學生對此部分印象深刻。從屬權利要求與獨立權利要求的區別，該部分內容是在前部分內容的基礎之上展開的，由于獨立權利要求保護的范圍相對寬泛，因而在申請的過程中有可能被無效，而從屬權利要求保護的范圍相對比較局限。當一項獨立權利要求被無效而其從屬權利要求被維持有效時，其直接從屬的權利要求上升為獨立權利要求。進而多給學生舉例。如一項開放的獨立權利要求寫作：一種提高免疫力的中藥組合物，其特征在于包含黨參、茯苓、白術、甘草，其從屬權利要求寫作：如權利要求1所述的中藥組合物。其特征在于由下列藥物組成：黨參10—100重量份、茯苓10—50重量份、白術10—100重量份、甘草10—60重量份、蓮子10—100重量份、薏米10—100重量份、炒山藥10—100重量份。以上的獨立權利要求因為太過寬泛，若授予其專利權，則限制了本領域其他類似研究，而從屬權利要求內容相對局限，所以將其直接上升為獨立權利要求。

四、中藥組方專利權利要求書的解釋原則

本部分內容是在前邊授課內容完成的前提下展開的，同樣采用例證方式傳授。占據全部授課時間的50%，主要包含內容如下：

1.周邊限定原則。以英美制度為代表的周邊限定原則：權利要求書描述的是專利的保護范圍。可以理解為劃界限。比如治療冠心病的中藥組合物選取山楂1667重量份、龜苓膏1667重量份、麝香833重量份、石菖蒲500重量份、淫羊藿333重量份、三七55重量份、吳茱萸33重量份、冰片17重量份。則專利權人的保護范圍是限定的藥物組成與重量配比，其他人將藥物改換或重量配比的變更不構成侵權。此原則有利于新的中藥組合物研發成果在社會的推廣與應用，但是不利于保護專利權人的利益，也不適合調動專利權人的研發積極性。在我國中藥復方專利的侵權判定中不常使用。但是國內外相關專家認為，中藥的專利制度從自身利益出發，應該更靠近周邊限定原則，以利于創新藥物的推廣。

2.中心限定原則。以過去德國的專利制度為代表：專利保護范圍由說明書和附圖確定。按文字推演其保護范圍。例如，以疏肝和胃為治則治療飯后胃脹的中藥組合物，獨立權利要求為：一種消除飯后胃腸脹氣的中藥組合物，其特點為由如下藥物組成：木香10—50g、砂仁10—50g、川楝子10—30g、茯苓10—60g、白術10—50g、黃芪10—30g、白芍10—50g。如他人同樣運用舒肝和胃的治則，在此方藥味的基礎之上進行配比的改變或藥味的替換均可構成侵權。此原則能夠較好地保護專利權人的利益，提高研發積極性，但是公眾利益得不到保障。

3.外來技術特征原則。通常情況下，只依據專利獨立權利要求中的技術特征來劃定專利保護范圍，專利權人的另一項相關專利的技術特征不能限定專利保護范圍，從屬權利要求也不可以限定專利保護范圍。比如專利權人同時就提高人體免疫力申報了兩個專利，專利1由如下藥物組成：薏米10—50重量份、焦山藥10—60重量份、黨參10—50重量份、茯苓20—70重量份、木香5—30重量份、女貞子10—60重量份、蒼術10—30重量份、白術10—30重量份。以上中藥組合物分別制備成丸劑、片劑、膠囊劑、口服液體制劑。專利2由黃芪10—50重量份、太子參20—50重量份、菖蒲5—20重量份制備的注射劑。在治療的過程中專利1與專利2可以分別使用，配合作用則療效更佳。如果有人在專利1的基礎之上研制出了注射劑，則對于專利權人不構成侵權，因為注射劑的研發較之口服制劑難度大，專利權人在專利1中未能夠實現注射劑型，而不能夠因為專利2為注射劑而阻止他人在專利1的基礎之上開展注射劑的研發。

筆者主要從事心腦血管中藥復方專利的研究，因而在授課的過程中選定古今中醫藥文獻中論治心腦血管疾病的復方制定授課計劃，其他領域的學者可以選定自己研究或是感興趣的科別，與法學或是知識產權領域的專家探討，制定自身的授課計劃。

參考文獻：

[1]鄒雪梅.從后續程序談專利申請文件的撰寫[J].中國發明與專利，2008，（2）：50-51.

[2]周卓華.從一起案例談權利要求書中的權項[J].人民法院報，2004-08-19.