布地奈德不同給藥方式對(duì)鼻-鼻竇炎患者鼻部癥狀及血清皮質(zhì)醇水平的影響

易春曦，羅花南，權(quán)博源，陳洪志

(1.西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院耳鼻喉科，陜西 西安 710003；2.西安市中心醫(yī)院耳鼻喉科，陜西 西安 710003；3.西安市中心醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，陜西 西安 710003)

布地奈德不同給藥方式對(duì)鼻-鼻竇炎患者鼻部癥狀及血清皮質(zhì)醇水平的影響

易春曦1,2，羅花南1，權(quán)博源2，陳洪志3

(1.西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院耳鼻喉科，陜西 西安 710003；2.西安市中心醫(yī)院耳鼻喉科，陜西 西安 710003；3.西安市中心醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，陜西 西安 710003)

目的 探討布地奈德不同給藥方式對(duì)鼻-鼻竇炎患者鼻部癥狀及血清皮質(zhì)醇水平的影響。方法選取2014年2月至2015年2月在西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院耳鼻喉科進(jìn)行治療的急性鼻-鼻竇炎患者120例，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為吸入組和鼻噴組，每組60例。吸入組患者接受布地奈德鼻噴劑治療，鼻噴組患者接受布地奈德霧化吸入治療。以7 d為一個(gè)療程。比較兩組患者一個(gè)療程后鼻部癥狀改善情況、治療前后血清皮質(zhì)醇水平以及不良反應(yīng)情況。結(jié)果治療前兩組患者鼻塞、流涕、嗅覺缺失、面部痛評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，治療后鼻噴組、吸入組患者鼻塞[(5.72±1.22)分vs(3.36±1.28)分]、流涕[(5.43±1.07)分vs(2.34±0.61)分]、嗅覺缺失[(4.71±0.83)分vs(2.35±0.98)分]、面部痛癥[(5.24±0.74)分vs(3.63±0.61)分]狀評(píng)分均有明顯改善(P＜0.05)，但吸入組患者改善程度明顯大于鼻噴組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者治療前血清皮質(zhì)醇水平比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，兩組患者治療后血清皮質(zhì)醇水平較治療前均有明顯降低(P＜0.05)，但吸入組患者血清皮質(zhì)醇(15.3± 1.8)μg/dL下降程度明顯大于鼻噴組(17.7±2.3)μg/dL，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者在惡心嘔吐、頭暈頭痛發(fā)生率方面無明顯差異(P＞0.05)，吸入組患者皮膚瘙癢紅腫(11.67%、3.33%)、惡心嘔吐的發(fā)生率明顯高于鼻噴組(5.00、1.67)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論與鼻噴治療相比，急性鼻-鼻竇炎病患者采用布地奈德霧化吸入治療效果更加顯著，但對(duì)血清皮質(zhì)醇水平影響較大，不良反應(yīng)較多，臨床選用應(yīng)謹(jǐn)慎。

布地奈德；鼻-鼻竇炎；血清皮質(zhì)醇；療效

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，空氣污染日益嚴(yán)重，急性鼻-鼻竇炎患病人數(shù)呈逐年上升趨勢(shì)[1]。患病人數(shù)的龐大也給全球經(jīng)濟(jì)和社會(huì)健康穩(wěn)定帶來了巨大負(fù)擔(dān)[2]。因此，對(duì)于急性鼻-鼻竇炎的治療研究顯得迫在眉睫，抗炎藥物是目前公認(rèn)的有效控制急性鼻-鼻竇炎發(fā)作的藥物[3]。布地奈德是一具有高效局部抗炎作用的糖皮質(zhì)激素，它能增強(qiáng)內(nèi)皮細(xì)胞、平滑肌細(xì)胞和溶酶體膜的穩(wěn)定性，下調(diào)組胺等過敏活性物質(zhì)的合成和釋放[4]。研究顯示，口服激素類藥物可以在短時(shí)間內(nèi)起到明顯的治療作用，但同時(shí)也會(huì)帶來較為嚴(yán)重的全身性不良反應(yīng)[5]；與之相對(duì)應(yīng)的局部給藥起效所需時(shí)間較長(zhǎng)，但相對(duì)不良反應(yīng)少，治療順應(yīng)性高。目前，常用的布地奈德劑型包括吸入用布地奈德混懸液和鼻噴劑。這兩種劑型存在給藥方式上的差異：吸入劑屬于口服給藥，鼻噴劑屬于局部給藥。究竟哪種給藥方式更具有優(yōu)勢(shì)，目前研究還沒有統(tǒng)一的結(jié)論。為了研究這兩種給藥方式引入的外源性激素對(duì)機(jī)體本來糖皮質(zhì)激素水平的影響，本研究進(jìn)一步監(jiān)測(cè)治療前后患者血清皮質(zhì)醇水平變化，來評(píng)價(jià)用藥安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究采用前瞻性研究模式，選取2014年2月至2015年2月來我院進(jìn)行治療的急性鼻-鼻竇炎患者作為研究對(duì)象，按照納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)選擇其中120例。將其按照隨機(jī)數(shù)字表法完全隨機(jī)分為吸入組和鼻噴組，每組各60例。其中吸入組男性36例，女性24例，年齡34～66歲，年齡(48.45±5.25)歲，體質(zhì)量43～74 kg，平均(64.3±5.6)kg。鼻噴組男性35例，女性25例，年齡31～62歲，平均(47.31±6.24)歲，體質(zhì)量42～76 kg，平均(65.2±4.9)kg。兩組樣本在年齡、性別、體質(zhì)量等基本情況上比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.5)，兩組樣本具有可比性。本研究獲得了我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，所有患者均對(duì)研究?jī)?nèi)容知情同意并簽署了知情同意書。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合本研究采用的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]，本研究采用的急性鼻-鼻竇炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)為人民衛(wèi)生出版社出版《實(shí)用耳鼻咽喉科學(xué)》上關(guān)于急性鼻-鼻竇炎診斷標(biāo)準(zhǔn)；(2)心智健全，有自主判定能力；(3)治療順應(yīng)性好，可以配合醫(yī)生完成各項(xiàng)檢查治療并遵醫(yī)囑堅(jiān)持用藥。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并哮喘、變應(yīng)性鼻炎和鼻息肉患者；(2)治療前3個(gè)月之內(nèi)出現(xiàn)過全身性感染，尤其是嚴(yán)重肺部感染和上呼吸道感染等；(3)治療前3個(gè)月未使用過任何糖皮質(zhì)激素和β2-受體激動(dòng)劑。

1.3 治療方法 兩組患者根據(jù)分組情況接受不同的治療方式：吸入組患者接受布地奈德吸入治療。用法用量如下：吸入用布地奈德混懸液(商品名：普米克令舒，化學(xué)藥品，2 mL：1 mg，澳大利亞AstraZeneca Pty Ltd，生產(chǎn)批號(hào)A29110424)，以氧氣驅(qū)動(dòng)藥物進(jìn)行霧化吸入，每日劑量1 mg，2次/d，每次15～20 min。

鼻噴組患者接受布地奈德鼻噴治療。用法用量如下：使用布地奈德鼻噴劑噴鼻(布地奈德鼻噴霧劑(商品名：雷諾考特，化學(xué)藥品，32 μ g/噴，瑞典AstraZeneca AB，生產(chǎn)批號(hào)R239120525)，每日劑量256 μg，2次/d。所有治療以7 d為一個(gè)療程，本研究共連續(xù)進(jìn)行1個(gè)療程的治療。

1.4 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)方法 (1)鼻部癥狀的改善情況：判定所有患者治療前后鼻部癥狀的改善情況。采用VAS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者鼻塞、流涕、嗅覺損失、面部痛這4個(gè)癥狀進(jìn)行評(píng)分。患者根據(jù)自身情況，在0～10分的范圍內(nèi)打分，分?jǐn)?shù)越高表示該項(xiàng)癥狀越嚴(yán)重。(2)血清皮質(zhì)醇水平：檢測(cè)治療前后患者血清皮質(zhì)醇水平，取患者清晨空腹靜脈血5 mL，離心后取血清，采用購(gòu)買自北京北方免疫制劑研究所的皮質(zhì)醇放免測(cè)定試劑盒測(cè)定血清皮質(zhì)醇水平，所有操作步驟均按照試劑盒說明書嚴(yán)格執(zhí)行。(3)不良反應(yīng)發(fā)生情況：記錄兩組患者在治療過程中出現(xiàn)不良反應(yīng)的人數(shù)，本研究主要觀察以下幾種不良反應(yīng)：皮膚瘙癢紅腫、口腔黏膜白斑、惡心嘔吐、頭暈頭痛。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后鼻部癥狀改善情況比較 治療后兩組患者鼻塞、流涕、嗅覺缺失、面部痛等情況均有明顯改善，但吸入組患者改善程度明顯大于鼻噴組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

2.2 兩組患者治療前后血清皮質(zhì)醇水平比較 兩組患者治療后血清皮質(zhì)醇水平均有明顯降低，但吸入組患者血清皮質(zhì)醇下降程度明顯大于鼻噴組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表1 兩組患者治療前后鼻部癥狀改善情況比較(±s)

表1 兩組患者治療前后鼻部癥狀改善情況比較(±s)

組別 例數(shù) 鼻塞 流涕 嗅覺損失 面部痛鼻噴組吸入組t值P值60 60治療前8.21±1.42 8.16±1.51 0.884 0.379治療后5.72±1.22 3.36±1.28 7.960 0.004 t值4.341 10.341 P值0.025 0.000治療前8.73±1.22 8.45±1.45 0.406 0.685治療后5.43±1.07 2.34±0.61 6.335 0.010 t值7.721 13.999 P值0.006 0.000治療前8.25±1.23 8.52±1.09 0.410 0.683治療后4.71±0.83 2.35±0.98 5.535 0.018 t值8.357 17.586 P值0.003 0.000治療前8.02±1.54 7.92±1.67 0.873 0.294治療后5.24±0.74 3.63±0.61 4.093 0.038 t值8.935 12.543 P值0.002 0.000

表2 兩組患者治療前后血清皮質(zhì)醇水平比較(±s)

表2 兩組患者治療前后血清皮質(zhì)醇水平比較(±s)

組別鼻噴組吸入組t值P值例數(shù)60 60治療前18.5±2.4 17.2±2.7 0.410 0.683治療后17.7±2.3 15.3±1.8 5.535 0.034 t值1.586 4.357 P值0.087 0.041

2.3 兩組患者不良反應(yīng)比較 兩組患者惡心嘔吐、頭暈頭痛發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，吸入組患者皮膚瘙癢紅腫、惡心嘔吐的發(fā)生率明顯高于鼻噴組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 不良反應(yīng)情況對(duì)比[例(%)]

3 討 論

鼻-鼻竇炎是由體內(nèi)多種細(xì)胞介導(dǎo)的以炎癥性病變?yōu)橹饕Y狀的疾病，是一種常見病，治療主要以藥物控制為主。急性鼻-鼻竇炎發(fā)作時(shí)患者會(huì)出現(xiàn)鼻塞、嗅覺減退和流膿涕等癥狀[7]。隨著近年來空氣污染和環(huán)境問題的加重，急性鼻-鼻竇炎的患病人數(shù)也呈逐年升高的趨勢(shì)。目前[8]，臨床上對(duì)急性鼻-鼻竇炎發(fā)病的分子生物學(xué)機(jī)制還尚無定論，但是對(duì)其的治療還是基本形成了較為成熟和有效的方案。本研究采用的布地奈德是一種糖皮質(zhì)激素類藥物，是目前治療急性鼻-鼻竇炎的一線藥物[9]。不論是經(jīng)過吸入給藥還是鼻部局部給藥，一個(gè)療程后兩組患者的鼻部臨床癥狀都有了顯著改善。這是因?yàn)椴嫉啬蔚伦鳛橐环N激素類藥物可以減少局部血管的形成，從而降低了鼻腔內(nèi)的血流量，其同時(shí)還可以減低鼻腔毛細(xì)血管的通透性，因而，治療后患者鼻塞、流涕等鼻部癥狀大為改善。但是組間比較顯示，吸入用藥一個(gè)療程后的治療效果顯著優(yōu)于鼻噴霧劑。這是因?yàn)槲胧街苿┚哂性S多優(yōu)勢(shì)[10]，藥物通過氧氣為載體可以更加徹底的發(fā)揮藥物的作用，它們局部起效快，有效且迅速的緩解鼻腔部位炎性狀態(tài)。

同時(shí)對(duì)患者的血清皮質(zhì)醇檢測(cè)結(jié)果顯示，吸入給藥用藥后血清皮質(zhì)醇水平略有下降，但是還在血清皮質(zhì)醇的合理范圍內(nèi)(5～25μg/dL)。鼻噴霧給藥后血清皮質(zhì)醇水平與治療前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。本研究采用的血清皮質(zhì)醇檢測(cè)方式為放射免疫法，該法具有特異性高、靈敏度高和誤差小等優(yōu)勢(shì)[11]。兩種給藥方式給藥后血清皮質(zhì)醇水平均有所下降，但鼻噴霧劑與治療前無顯著差異，應(yīng)當(dāng)屬于機(jī)體對(duì)于外源性激素物質(zhì)的適應(yīng)過程；吸入給藥下降明顯，但也在合理范圍內(nèi)。血清皮質(zhì)醇水平在合理范圍內(nèi)的輕微下降不會(huì)引起全身性的不良反應(yīng)[12]。

對(duì)比兩組患者治療中出現(xiàn)的不良反應(yīng)可以看出，吸入劑出現(xiàn)不良反應(yīng)的例數(shù)顯著多于鼻噴霧劑。吸入劑和鼻噴劑主要出現(xiàn)的不良反應(yīng)為呼吸道和皮膚過敏反應(yīng)，皮膚瘙癢紅腫和口腔黏膜白斑。有報(bào)道稱，布地奈德產(chǎn)生的過敏反應(yīng)主要集中在給藥部位[13-14]，這也與本研究結(jié)果相符。本研究出現(xiàn)皮膚過敏的患者其皮膚紅腫部位主要集中在鼻部和面部、口唇周圍。過敏反應(yīng)可出現(xiàn)在用藥的各個(gè)階段，從首次用藥后10～15 min到連續(xù)用藥2～7 d。因此，在施用布地奈德時(shí)，應(yīng)嚴(yán)密監(jiān)控患者是否出現(xiàn)過敏現(xiàn)象，警惕遲發(fā)型過敏的發(fā)生。

綜上所述，與鼻噴治療比較，急性鼻-鼻竇炎病患者采用布地奈德霧化吸入治療，效果更加顯著，但對(duì)血清皮質(zhì)醇水平影響較大，不良反應(yīng)較多，臨床選用應(yīng)謹(jǐn)慎。

[1]Wang ET,Zheng Y,Liu PF,et al.Eosinophilic chronic rhinosinusitis in EastAsians[J].WJCC,2014,2(12):873-882.

[2]李曉華,詹志榮,孫建設(shè),等.布地奈德對(duì)不伴鼻息肉的慢性鼻-鼻竇炎術(shù)后鼻黏膜細(xì)胞外基質(zhì)的影響[J].中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科, 2014,21(10):546-549.

[3]Ortiz E,Altemani A,Vigorito AC,et al.Rhinosinusitis in hematopoietic stem cell-transplanted patients:influence of nasosinus mucosal abnormalities?[J].Stem Cell Res Ther,2014,5(6):133.

[4]Akdis CA,Bachert C,Cingi C,et al.Endotypes and phenotypes of chronic rhinosinusitis:A PRACTALL document of the European Academy of Allergy and Clinical Immunology and the American Academy of Allergy,Asthma&Immunology[J].J Allergy Clin Immunol,2013,131(6):1479-1490.

[5]吳曉濤.鼻竇內(nèi)窺鏡手術(shù)聯(lián)合糖皮質(zhì)激素治療慢性鼻-鼻竇炎患者療效分析[J].浙江臨床醫(yī)學(xué),2016,18(4):670-671.

[6]張曉彥，王璁.鼻-鼻竇炎普通炎性疾病[A].黃選兆,汪吉寶.實(shí)用耳鼻咽喉科學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2000:208-255.

[7]Sitarek P,Zielinska-Blizniewska H,Dziki L,et al.Association of the-14C/G MET and the-765G/C COX-2 gene polymorphisms with the risk of chronic rhinosinusitis with nasal polyps in a Polish population[J].DNAand Cell Bio,2012,31(7):1258-1266.

[8]李冰慧.慢性鼻-鼻竇炎鼻息肉鼻內(nèi)鏡術(shù)后局部使用糖皮質(zhì)激素的療效分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2013,11(26):38-39.

[9]Kariyawasam HH,Scadding GK.Chronic rhinosinusitis:therapeutic efficacy of anti-inflammatory and antibiotic approaches[J].Allergy Asthma Immunol Re,2011,3(4):226-235.

[10]張舒.吸入用布地奈德混懸液鼻腔盥洗在鼻內(nèi)鏡鼻竇術(shù)后的應(yīng)用效果[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué),2015,27(5):664-665.

[11]Gorovoy IR,Kazanjian M,Kersten RC,et al.Fungal rhinosinusitis and imaging modalities[J].Saudi J Ophthalmol,2012,26(4): 419-426.

[12]Wang YJ,Gong GQ,Chen S,et al.NLRP3 inflammasome sequential changes in Stap hylococcus aureus-induced mouse model of acute rhinosinusitis[J].Int J Mol Sc,2014,15(9):15806-15820.

[13]馬曉峰,陳冬,康健,等.布地奈德噴鼻劑治療過敏性鼻炎的不良反應(yīng)分析及臨床療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志,2014,34(10): 829-831.

[14]何松躍.布地奈德鼻噴霧劑對(duì)功能性鼻竇內(nèi)窺鏡術(shù)后術(shù)腔黏膜修復(fù)的影響[J].臨床醫(yī)學(xué),2014,34(1):73-74.

Effects of the different administration ways of budesonide on nasal symptoms and serum cortisol levels of sinusitis patients.

YI Chun-xi1,2,LUO Hua-nan1,QUAN Bo-yuan2,CHEN Hong-zhi3.1.Department of ENT,the Second Affiliated Hospital of Xi'an Jiao Tong University,Xi'an 710003,Shaanxi,CHINA;2.Department of ENT,Xi'an Central Hospital,Xi'an 710003,Shaanxi,CHINA;3.Department of Oncology,Xi'an Central Hospital,Xi'an 710003,Shaanxi,CHINA

Objective To investigate the effects of different doses of budesonide on nasal symptoms and serum cortisol levels of sinusitis patients.MethodsA total of 120 patients with acute rhinosinusitis,who admitted to Department of ENT of the Second Affiliated Hospital of Xi'an Jiao Tong University from February 2014 to February 2015, were selected and divided into the inhalation group and the nasal spray group according to random number table method, with 60 cases in each group.The inhalation group received inhaled budesonide treatment,and the nasal spray group received budesonide nasal spray treatment.After one course of treatment for seven days,the improvement of nasal symptoms,the levels of serum cortisol and the adverse reactions were compared between the two groups.ResultsThere were no significant differences in the scores of nasal obstruction,rhinorrhea,olfactory deficit and facial pain between the two groups before treatment(P＞0.05).The scores of nasal obstruction,rhinorrhea,olfactory deficit and facial pain of the nasal spray group versus the inhalation group after treatment were respectively(5.72±1.22)vs(3.36±1.28),(5.43±1.07) vs(2.34±0.61),(4.71±0.83)vs(2.35±0.98),(5.24±0.74)vs(3.63±0.61)(P＜0.05),while the degree of improvement of the inhalation group was significantly greater than the nasal spray group(P＜0.05).There was no significant difference in serum cortisol level between the two groups before treatment(P＜0.05).The levels of serum cortisol in the inhalation group and the nasal spray group after treatment were(15.3±1.8)μg/dL and(17.7±2.3)μg/dL,which were significantly lower than those before treatment(P＜0.05),and the degree of decrease in serum cortisol of the inhalation group was significantly greater that in the nasal spray group(P＜0.05).There were no significant differences in the incidence of nausea and vomiting and dizziness and headache between the two groups(P＞0.05).The incidences of pruritus,nausea and vomiting in the inhalation group were respectively 11.67%and 3.33%,which were significantly higher than 5.00%and 1.67%in the nasal spray group(P＜0.05).ConclusionCompared with the nasal spray treatment,budesonide inhalation therapy has a more significant curative effect on the patients with acute sinusitis,but with a greater impact on the level of serum cortisol and more adverse reactions,which should be applied cautiously.

Budesonide;Sinusitis;Serum cortisol;Curative effect

R765.4+1

A

1003-6350（2017）04-0581-03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.04.020

2016-11-24)

國(guó)家自然科學(xué)基金(編號(hào)：81402246)

羅花南。E-mail：luohuanan@126.com