論媒體功能與公司治理的關(guān)系

周蘭

摘要：公司內(nèi)部治理存在諸多的不足與漏洞，而外部治理恰恰能與其相得益彰。其中因?yàn)槊襟w與企業(yè)并無直接的利益關(guān)系，加之其獨(dú)立與客觀的監(jiān)督特征，在公司監(jiān)管方面獨(dú)具優(yōu)勢。并且媒體具有明顯的技術(shù)優(yōu)勢，加上其自力更生的特點(diǎn)，能較大程度地緩解公司的信息不對稱。在“信息爆炸”的時(shí)代，媒體在公司治理中扮演著越來越重要的角色。文章將主要圍繞我國媒體功能及公司治理的關(guān)系進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：媒體；公司治理；；公司監(jiān)管；信息不對稱

目前，委托代理理論仍被大多數(shù)公司視為公司治理問題的本源：公司的所有權(quán)和控制權(quán)的兩權(quán)分離引起了一系列問題，需要通過公司治理來解決。然而，單從委托代理這一角度分析還有很多漏洞。雖然，不斷完善法律制度能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場的發(fā)展、提高公司的治理水平，但許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此持有質(zhì)疑態(tài)度：在轉(zhuǎn)型國家里，正式法律制度的完善是不可能一蹴而就的。首先，新興經(jīng)濟(jì)體國家在文化、宗教和方面與發(fā)達(dá)國家存在巨大的差異，不可能直接套用發(fā)達(dá)國家原有的法律制度體系；其次，轉(zhuǎn)型國家普通執(zhí)法效率往往很低、信息披露也很缺失；第三，由于已有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和政治規(guī)范等法律外制度長期以往已經(jīng)成為了投資者法律保護(hù)的替身，用法律制度來替代法律外制度是需要時(shí)間的。另一方面，公司治理問題日益被人們所關(guān)注；近年來，大眾都期望公司尤其是大型企業(yè)能承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。

一、媒體與公司治理簡述

國外學(xué)者對媒體功能在公司治理中起到的作用普遍持積極樂觀的態(tài)度。國外的早期研究表明，媒體在揭發(fā)會(huì)計(jì)丑聞的事件中能起到積極的作用，并且媒體曝光也能夠有效地促使企業(yè)減少侵害外部投資者權(quán)益的行為。

（一）媒體

媒體是指傳播信息的介質(zhì)。通俗的說，它是一個(gè)信息傳播的平臺。按照媒體傳播方式的不同可將其分為傳統(tǒng)媒體、戶外媒體、新媒體等。傳統(tǒng)媒體指報(bào)紙、電視、廣播和雜志集。而當(dāng)下傳播速度最快最廣的當(dāng)屬新媒體中的網(wǎng)絡(luò)平臺。按照媒體的不同特征又可將其分為政策導(dǎo)向型媒體和市場導(dǎo)向型媒體。而在公司治理中后者往往更能起到積極的作用。

（二）公司治理

公司治理是多方個(gè)體為了達(dá)到自己利益最大化而不斷進(jìn)行協(xié)商的一個(gè)動(dòng)態(tài)過程。通常將其分為內(nèi)部主導(dǎo)型治理和外部主導(dǎo)型治理。股東大會(huì)、董事會(huì)治理、監(jiān)事會(huì)等均屬于內(nèi)部型。而并購市場、經(jīng)濟(jì)人競爭、獨(dú)立中介機(jī)構(gòu)、法律規(guī)制、政府監(jiān)管及本文討論的媒體均屬于外部主導(dǎo)型。

二、媒體參與公司治理的必要性

（一）內(nèi)部治理機(jī)制存在缺陷

首先，在我國的資本市場上大股東通常擁有絕對控制權(quán)，而僅僅通過公司的內(nèi)部治理機(jī)制來保障中小投資者權(quán)益往往效用不大，從而公司治理的質(zhì)量的提升并不明顯。其次，中介機(jī)構(gòu)在參與公司治理過程中亦可能存在不良行為。由于當(dāng)代公司治理問題實(shí)際上源于公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，故在此簡要梳理管理者及股東二者的不足之處。一方面，管理者可能有不稱職和管理腐敗的問題。管理者不稱職的原因包括自身能力有限、無法準(zhǔn)確做出判斷、不善用人等。管理腐敗是指管理者利用自身的信息優(yōu)勢，而不惜損害公司的利益以謀取更多個(gè)人利益的行為。另一方面，股東可能會(huì)無意識中損害公司利益：他們可能橫加干涉，也可能由于信息不對稱而做出錯(cuò)誤的判斷。

（二）外部治理機(jī)制存在漏洞

首先，公權(quán)監(jiān)督容易被抵觸，并且由于信息的偏差及滯后，往往只能事后補(bǔ)救。而結(jié)果往往轉(zhuǎn)嫁到了其他利益相關(guān)者身上。其次，我國的資本市場尚處于起步階段，政府監(jiān)管過于規(guī)則化，缺乏靈活性。正如招收錄取的工作人員都是統(tǒng)一化，詳情可參照《公務(wù)員法》招錄。可能并不適用于監(jiān)管需要。且政府監(jiān)管本身就具有濃烈的地方保護(hù)主義色彩，相關(guān)利益集團(tuán)可能存在與政府“合謀”的行為。

三、媒體功能在公司治理中的作用

媒體主要是通過“聲譽(yù)機(jī)制”來發(fā)揮在公司治理中的作用。媒體報(bào)道主要有以下兩個(gè)功能：首先，媒體報(bào)道能夠緩解上市公司的信息不對稱的問題。其次，媒體報(bào)道有一定的監(jiān)管功能。在這個(gè)大數(shù)據(jù)時(shí)代，媒體已經(jīng)由原來的政府機(jī)關(guān)的附屬品慢慢開始嘗試轉(zhuǎn)向市場。“信譽(yù)”是當(dāng)下媒體賴以生存的根基，媒體用其獨(dú)家、新穎、真實(shí)、專業(yè)的特征去俘獲客戶的青睞。媒體產(chǎn)業(yè)鏈自身的日臻完善和不斷發(fā)展的科學(xué)技術(shù)，使得媒體不論是從人才的選拔還是信息傳播的質(zhì)量等方面都得到了不斷地提高。而信息對稱能夠一定程度上減小管理者的自利趨向。在信息不對等的情況下，結(jié)果往往是犧牲了大多數(shù)中小股東的權(quán)益。在這里不得不提到中國證券市場上一個(gè)有意思的現(xiàn)象，中小投資者一方面希望不對等的信息能夠得到及時(shí)的傳遞，另一方面又希望這一心照不宣的行為不會(huì)被過早揭發(fā)，因?yàn)橹挥羞@樣才“有機(jī)會(huì)在真相大白之前出貨賺錢”。而媒體具有監(jiān)管的作用主要是因?yàn)椋菏紫龋c其他的公司治理不通，它的成本較低。其次，可以和其他的公司治理手段多管齊下，并不矛盾，從而不會(huì)降低原有的效率。從微觀的角度來看，它可以保護(hù)廣大投資者的利益；而從宏觀的角度，它能維護(hù)正常的市場運(yùn)行，有效地降低資本市場交易成本，制約欺詐。

四、結(jié)語

在我看來，公司治理的最終目的是協(xié)調(diào)各方關(guān)系，使各個(gè)利益方或多或少地做出一定的讓步，以達(dá)到最終的平衡--共贏。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)實(shí)際上是一系列契約的集合。盡管如此，公司治理在中國乃至世界的執(zhí)行情況并不理想。共贏并不是那些公司經(jīng)營者們的目標(biāo)，源源不斷地攫取利益，甚至侵害侵占他方利益才能平復(fù)他們內(nèi)心的躁動(dòng)。信息的不對稱使得人力凌駕于制度之上成為可能，監(jiān)督機(jī)制的不完善使得舞弊欺詐行為往往能持續(xù)很長一段時(shí)間，甚至瞞天過海，比如轟動(dòng)一時(shí)的美國安然事件，巴林銀行的倒閉以及中航油事件。所幸媒體的存在使得我們能窺見那些污垢的冰山一角。由于媒體通常為獨(dú)立第三方，其立場比較客觀公正，再加上它承載著傳遞信息的使命，因此它展示給公眾的信息大部分是可信的，這在一定程度上緩解了信息不對稱的程度。同時(shí)媒體能充分利用其所掌握的資源接觸不同的信息，追蹤調(diào)查事件的真相，降低了各方利益相關(guān)者的信息成本。比如2001年《財(cái)富》對于安然股價(jià)的質(zhì)疑使得公眾開始重點(diǎn)關(guān)注安然，隨著媒體的進(jìn)一步調(diào)查，安然的舞弊欺詐行為大白于天下。

除了傳遞信息，媒體也起著監(jiān)督的作用。隨著公司的發(fā)展，僅靠產(chǎn)品這一因素已經(jīng)不能決定一個(gè)公司的成敗了。聲譽(yù)是一個(gè)公司重要的無形資產(chǎn)，有時(shí)能達(dá)數(shù)十億美元。媒體與企業(yè)的聲譽(yù)息息相關(guān)，這能緩解信息不對稱帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)。比如獅子食品公司銷售過期食品被abc廣播公司曝光，引起公眾不滿，短時(shí)間內(nèi)公司市值損失就超過13億美元。

媒體以其天然優(yōu)勢，其報(bào)道的事件能引起公眾政府的注意，給公司經(jīng)營者以壓力，使其約束自己的行為。2008年三鹿奶粉事件得益于媒體的介入，事情的嚴(yán)重性迅速引起政府和公眾的注意，最后使得始作俑者在短時(shí)間內(nèi)便受到應(yīng)有的懲罰。

但是傳統(tǒng)媒體有其固有的缺陷。在中國，媒體過于依賴政治失卻了其本應(yīng)擁有的獨(dú)立性，尤其是傳統(tǒng)媒體。中國經(jīng)濟(jì)是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)制而來，所以中國經(jīng)濟(jì)體制下的公司企業(yè)情況就更為復(fù)雜一些，很多做法承襲過去，所謂改制和公司治理不過是擺出來的外殼。而如今國企央企依然在中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)中占很重要的地位，這些公司的透明性低，權(quán)錢交易很難被察覺，在很多情況下媒體即使發(fā)覺也會(huì)選擇回避。近年來，由于政府加大打擊腐敗力度，一些國企央企的腐敗舞弊行為才逐漸進(jìn)入公眾視野。

新媒體，比如微信、微博，在一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)媒體的缺陷。它允許不同的人發(fā)聲而又能保護(hù)發(fā)聲人的隱私，這就為知情人揭露真相提供了途徑。進(jìn)一步提高了媒體傳遞信息，監(jiān)督企業(yè)，將信息反饋給政府的能力。但是其也有不能忽視的固有缺陷：信息繁雜而質(zhì)量不一，篩選出真實(shí)有效信息的難度較大。目前中國如何合理地利用媒體功能，摒棄原有的傳統(tǒng)觀念和地方保護(hù)主義，使其在公司治理上發(fā)揮最大的效用，作為研究者還有很遠(yuǎn)的路要走。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹華，張顏顏.機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的博弈行為研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2016（32）.

[2]牛楓.媒體參與公司治理的行政介入機(jī)制：實(shí)現(xiàn)路徑分析[J].時(shí)代金融，2016（24）.

[3]蘇汾.媒體報(bào)道與公司治理改善[J]. 經(jīng)濟(jì)論壇，2015（05）.

[4]段茹.中國上市公司公司治理主要問題分析[J].商，2015（06）.

（作者單位：中南大學(xué)商學(xué)院）