中國與“一帶一路”支點國家文化產品貿易的演進與拓展分析

肖維歌

摘 要：中國已經是世界文化產品出口第一大國。“一帶一路”背景下，選擇并優先發展與支點國家的文化產品貿易，是中國提升“一帶一路”效率的重要體現。本文通過分析中國與“一帶一路”支點國家文化產品貿易的現實基礎，揭示了雙邊貿易的發展特征，并借助出口貿易強度指數、出口相似度指數和顯示性比較優勢指數，分析了中國和支點國家文化產品貿易的演進路徑，并展望了貿易前景。

關鍵詞：支點國家；文化產品貿易；貿易特征；演進路徑

目前，中國推動的“一帶一路”建設這個開放包容的發展平臺上的國家已達到73個，這些國家與中國遠近距離不同，關系密切程度也有差異，這就需要選擇一些戰略支點國家，以更好地推進和提升“一帶一路”建設的效率。考慮到戰略位置、文化產品貿易市場潛力和輻射帶動能力等諸因素，本文以東亞的韓國和印度尼西亞、南亞的巴基斯坦、中亞的哈薩克斯坦、西亞的沙特阿拉伯、中東的伊朗和埃及、歐洲的俄羅斯以及蒙古等9個國家為支點國家，利用聯合國貿發會議統計數據庫，著力分析了中國與支點國家開展文化產品貿易的現實基礎、發展特征和演進路徑。

一、中國與“一帶一路”支點國家文化產品貿易的現實基礎

（一） 中國與“一帶一路”國家戰略對接平臺的需要

“一帶一路”建設以來，中國積極推進與沿線國家的戰略對接。當前，中國已與俄羅斯、哈撒克斯坦、印度尼西亞、韓國等34個國家簽訂共同推進“一帶一路”建設的諒解備忘錄和相關戰略協議，與超過24個國家在聯合聲明或宣言中提及到開展“一帶一路”戰略合作，并與約20個國家結成戰略伙伴關系和建立戰略對話機制。“一帶一路”不只是經濟上的互聯互通，也是文化的互融互惠。“一帶一路”上能夠聯接中國和沿線國家發展戰略的紐帶，應該首先是文化上的對接和融合。雖然各國政治經濟體制不同、經濟發展水平各異、語言文字、宗教信仰也各不相同，但是各國人民對美好生活的向往、對真善美文化內涵的追求以及相互對不同文化的尊重與包容是一致性的。事實上，各國文化都有自身優勢，加快發展中國與支點國家的文化交流和文化產品貿易，不單是各國經濟文化發展的需要，也必將為中國與“一帶一路”國家戰略對接提供堅實的基礎。

（二）文化產品貿易互補性發展的需要

文化產品貿易已經成為拉動中國和支點國家經濟增長的重要引擎。進入21世紀以來，中國及支點國家的文化產品和文化相關產品既保持了較高的貿易增速（表1），也表現出了較強的互補性。總體上看，中國作為文化貿易大國，文化出口占主導，支點國家文化進口需求也強烈。從文化產品貿易來看，2005-2015年，埃及和哈薩克斯坦出口增速大于進口增速，其他國家則表現為進口增速大于出口增速；就文化相關產品貿易來看，中國、埃及和俄羅斯出口增速大于進口增速，其余國家則相反。具體分析，2003-2015年，中國文化產品出口年均增速14.34%，遠超GDP及外貿增速，2015年中國文化產品出口1685億美元，穩居世界文化產品出口第一大國的位置。支點國家除伊朗數據缺失外，其他如埃及、印度尼西亞、哈薩克斯坦、韓國、蒙古、巴基斯坦、俄羅斯和沙特阿拉伯都保持了較高的文化產品進口增速，而且，最重要的是，支點國家對中國文化產品有著強烈的認同感和需求度。2014年，韓國、印度尼西亞、埃及、沙特阿拉伯從中國進口文化產品占其文化產品進口總額接近四成，到2015年，巴基斯坦、哈薩克斯坦、俄羅斯、蒙古等支點國家從中國進口文化產品在其文化產品進口總額中所占比重已超過四成。中國是世界主要的文化及相關產品出口國，支點國家有著強烈的文化及相關產品進口需求，“一帶一路”連接起的這一廣闊市場，為中國和支點國家文化及相關產品貿易的互補性發展提供了強有力的支持和發展平臺。

（三） 外貿轉型升級的基本要求

當前，“一帶一路”沿線國家都面臨不同程度的產業轉型升級，尤其是服務業的發展和提升，不單是各國經濟發展的需要，也是推動各國外貿轉型升級的基礎，因為各國的對外貿易實際上都存在從資源貿易—產品貿易—服務貿易的發展需求。同時，從各國經濟和社會需求的發展階段上分析，當一國經濟水平發展到一定階段后，按照馬斯洛的需求層次論，國家經濟增長和居民收入水平的提升必然會促進文化服務業的投資和消費需求升級，帶動文化產業發展和文化消費需求增加，而文化產業既為發展文化產品出口提供了條件，文化消費需求升級也為文化產品進口提供了市場。現階段，中國和支點國家文化發展的差異性比較明顯，這既誘發了文化需求的互補性，也為中國與支點國家文化產品貿易提供了廣闊的空間。只要進一步拓展文化產品貿易的渠道，提升文化產品貿易的標準和競爭力水平，必將促進各國產業結構的優化，也必將進一步滿足其外貿轉型升級的需要。

二、 中國與“一帶一路”支點國家文化產品貿易演進的特征

（一）雙邊貿易加快增長規模顯著擴大

中國與支點國家文化產品貿易的現實基礎支撐了雙邊文化產品貿易的增長。2003-2015年間，中國與支點國家文化產品貿易保持了19.62%的高速增長，高于同期中國文化產品14.43%的貿易增速，更是遠超支點國家文化產品7.42%的貿易增速。其中，中國向支點國家出口文化產品年均增速21.53%，高于同期中國文化產品14.36%的出口增速，從支點國家進口文化產品年均增速10.21%，低于同期中國文化產品18.08%的進口增速。總體上，中國與支點國家文化產品貿易雖保持了規模的顯著擴張，但增速并不均衡，中國向支點國家出口文化產品年均增速遠超其從支點國家進口文化產品年均增速，相較于支點國家，中國更倚重于對方文化產品市場。

（二）雙邊貿易地位呈現緩慢回升趨勢

貿易地位可通過雙邊貿易在各自對外貿易中所占比重來反映。2002-2015年間，中國與支點國家貿易地位呈現出不同的變動趨勢。從中國角度來看，支點國家在中國文化產品貿易中的地位呈波動中上升趨勢，而中國在支點國家文化產品貿易中的地位則表現為先下降、后緩慢回升趨勢。2002-2005年，中國向支點國家出口文化產品占中國文化產品出口比重不斷上升，從4.56%上升到9.23%，2006-2007年緩慢下降，2008年以后表現為波動中緩慢回升趨勢。而2008年以前，中國從支點國家進口文化產品占中國文化產品進口比重則一路下降，到2007年時降至6.08%，2008年以后也呈現出波動中緩慢回升趨勢。到2014年，中國向支點國家出口文化產品169億美元，占中國文化產品出口的8.81%，為2005年之后的又一新高點，2015年雖稍有回落，但依然達到136億美元，占中國文化產品出口的8.10%，而2015年中國從支點國家進口文化產品10.52億美元，占中國文化產品進口的7.12%，中國與支點國家文化產品貿易地位皆呈現出緩慢回升趨勢。

（三）雙邊貿易的密切程度進一步增強

國家之間貿易聯系的密切程度可以通過貿易強度指數（Trade Intensity Index， TII）來反映。日本經濟學家小島清（1964）[1]在前人研究的基礎上發展完善了貿易強度指數，包括出口強度指數（Export Intensity Index， XII）和進口強度指數（Import Intensity Index， MII）。具體到文化產品領域，中國和支點國家貿易的聯系程度也可以用文化產品貿易強度指數來衡量。按照小島清提供的計算公式如下，根據中國與支點國家2005-2015年間文化產品貿易的相關數據，計算中國與支點國家文化產品貿易的出口強度指數和進口強度指數，結果發現中國與支點國家文化產品貿易強度指數均大于1，這充分說明中國與支點國家的文化產品市場對雙方都很重要，且呈現出不斷加深的發展趨勢。特別是2014-2015年，隨著“一帶一路”戰略的推進，中國與支點國家文化產品貿易強度指數呈明顯增強趨勢，其中，支點國家向中國出口文化產品強度指數從2.05升至10.86，中國從支點國家文化產品進口強度指數從1.69升至8.33，增長都非常迅速，凸顯“一帶一路”背景下支點國家文化產品貿易對中國市場不斷提升的高依賴性。同時，中國向支點國家文化產品出口強度指數和支點國家從中國進口文化產品強度指數雖增速較緩，但到2015年，中國向支點國家出口文化產品強度指數也已達到3.64，而中國從支點國家進口文化產品強度指數則上升到4.20，顯示出雙邊文化產品貿易的相互依賴程度不斷增強，同時支點國家對中國文化產品市場的依賴程度略高于中國對支點國家文化產品市場的依賴程度。考慮到支點國家多屬于文化產品潛力市場，在其國內文化市場不斷被開發和“一帶一路”框架下相互文化交流與合作的逐步深入的背景下，其對中國文化產品的認同和接納存在廣闊的空間，其文化產品市場對中國同樣重要。

（四） 雙邊貿易尚未充分發揮各自比較優勢

根據聯合國貿發會議的分類，文化產品主要包括七大類，即藝術品（Art Crafts）、試聽產品（Audio Visuals）、設計（Design）、新媒體（New Media）、表演藝術（Performing Arts）、出版（Publishing）和視覺藝術（Visual Arts）。總體上看，2002-2015年間，中國向支點國家出口文化產品構成雖有波動，但設計出口始終占絕對主導地位，到2015年，設計出口占中國向支點國家文化產品出口的比重達到81.02%；中國從支點國家進口文化產品構成比較復雜，但除新媒體進口表現為波動中上升外，其他六類基本表現為波動中下降，到2015年，新媒體進口占中國從支點國家文化產品進口的比例達到44.21%。設計包括建筑、時裝、內飾、珠寶、玩具等，是中國具有傳統比較優勢的產品，此外，相較于支點國家，中國在藝術品包括地毯、手藝術工藝品、編織物等產品上的比較優勢更明顯，而支點國家在出版領域、表演藝術和新媒體上都具有較強的比較優勢。可見，當前中國和支點國家文化產品貿易雖體現出一定的互補性，但是鑒于雙邊多元文化的互補、互融與互贏需要一個漸進的過程，雙邊文化產品貿易尚沒有充分發揮各自的比較優勢。

三、中國與“一帶一路”支點國家文化產品貿易的拓展路徑

隨著中國“一帶一路”戰略的不斷推進，包括支點國家在內的所有沿線國家都希望更多地進入中國文化產品市場，以擴雙邊文化產品貿易，提升本國文化產品的競爭力。當前，從總體上分析，中國和支點國家文化產品貿易的競爭性與互補性并存，競爭性比較集中的領域是藝術品、設計和新媒體，互補性主要集中在出版和表演藝術領域。此外，從2005到2015年，中國藝術品出口競爭優勢不斷提升，追趕支點國家，而設計和新媒體出口競爭優勢則正逐步被支點國家追趕，競爭性領域的競爭不斷加劇；與此同時，出版和表演藝術領域，支點國家的競爭優勢不斷增強，中國和支點國家的差距在拉大，互補性領域的合作也在不斷拓展和加深。對于中國和支點國家都缺乏競爭優勢的試聽產品和視覺藝術，也表現出一定的互補合作的可能性，中國在視覺藝術出口上的競爭優勢略超支點國家，而支點國家在試聽產品出口上的競爭優勢則遠勝中國。故此，雙方可以充分利用“一帶一路”框架提供的合作平臺，在競爭性領域挖掘突出創新特質的文化產品產業內貿易，提供多元化、高質量的文化產品，在互補性領域深度合作，取長補短，繼續促進文化產品產業間貿易。從中國與支點國家文化產品貿易的發展前景看，只要各國進一步發掘本國文化的優勢與潛力，不斷拓展雙邊文化產品貿易的空間，其發展的前景將十分廣闊。為此，各國需要在以下幾方面做出新的努力。

（一）加快推進雙邊文化中心的建設

推進中國與支點國家的文化交流與合作是雙方拓展文化產品貿易的重要基石，而通過國家之間相互建立文化中心，則是推動雙方文化交流與合作的重要條件。目前，中國已同俄羅斯、韓國、哈薩克斯坦、埃及等國，建立了中國文化中心，并使中國文化中心成為了中華文化傳播和交流的基地。通過中國文化中心這一實體，即可舉辦孔子學院、孔子課堂、絲綢之路電影節、中外文化年藝術節等活動，同時還可舉辦各種文化論壇、展覽展示、藝術沙龍等，推介中國文化產品和貿易政策，宣揚中華文化的歷史與文明，通過雙邊文化中心建設，拓展雙邊文化產品的展示、交流、認知度和影響力，必將為雙邊文化產品貿易規模擴張提供更多的市場機遇。

（二）積極拓展雙邊文化旅游的內涵

每個國家都擁有自身的文化資源優勢，拓展文化旅游內涵，推介本國的文化歷史精髓，擴大本國文化的影響力，吸引更多國外公民入境旅游觀光，必將帶動國家間文化產品貿易加快發展。中國與支點國家需要共同發掘豐富的絲路旅游文化資源，打造共同經營的精品文化旅游路線，為雙邊文化旅游發展提供新的驅動力。隨著“一帶一路”持續推進，沿線基礎設施互聯互通將極大地提高了旅游目的地的可達性，合作備忘錄的簽署也簡化了旅游簽證手續，絲綢之路特色旅游產品將會不斷涌現，21世紀海上絲綢之路郵輪旅游也將成為可能，所有這些都將為不斷拓展雙邊文化旅游提供了良好的條件和廣闊的市場。文化旅游在提升中國與支點國家的認知度、加深雙邊文化交融的同時，也必將極大地拓展雙邊文化產品貿易的發展空間。

（三）大力發展雙邊圖書出版業的合作

圖書、報紙等印刷品是傳播文化與文明、加深中國與支點國家了解的重要紐帶。中國出版產業競爭力弱，以往中華文化在支點國家的傳播多是通過英語為媒介進行，伴隨“一帶一路”戰略的推動，中國出版走出去遇到了前所未有的機遇，支點國家出版產業具有很強的國際競爭力，中國與支點國家在圖書的版權輸出、翻譯出版、合作發行、數字出版、文化交流等方面存在廣闊的合作空間。大力發展雙邊圖書出版業合作，以及在傳播雙邊文化歷史、推進雙邊文化相融的過程中，必將在各國人民群眾中產生巨大的文化影響力，也必將為雙邊文化產品貿易提供更多的機會、更大的市場。

（四）不斷驅動雙邊數字文化產業的創新

國際電信聯盟報告顯示，2016年中國網民規模是7.21億人，位居世界第一，支點國家互聯網普及率普遍較高，如韓國98.8%、沙特95%，也居世界發展的前列。隨著互聯網和數字技術的廣泛普及，動漫游戲、網絡文學、網絡音樂、網絡視頻等數字文化產業迅速發展，“一帶一路”數字文化工程項目也已經啟動，包括打造數字富媒體產品“一帶一路圖書館”、合作推進文化產品線上貿易、搭建海內外數字文化版權交流平臺等。不斷驅動數字文化產業的創新，將會使更多新穎的文化設計、咨詢、表演、試聽產品等在線上推出，使各國傳統的文化資源大放光彩，這不但會極大地促進各國文化產品數字化傳播，也必將會進一步地拓展中國與支點國家之間發展文化產品貿易的市場空間。▲

參考文獻：

[1] Kojima，K.The pattern of inter- national trade among advanced countries[J]. Hitotsubashi Journal of Economics，No.1，Vo1.5，1964：16-36.

[2] Finger，Kreinin. A Measure of‘Export Similarityand Its Possible Uses[J]. Economic Journal，No.256，Vo1.89，1979：905-912.

[3] Balassa，B.Trade Liberation and Revealed Competitive Advantage[J]. The Manchester School of Economic and Social Studies，1965（07）： 92-123.