刑事書(shū)面言詞證據(jù)效力問(wèn)題探究
——以職務(wù)犯罪案件筆錄效力實(shí)務(wù)檢視為出發(fā)點(diǎn)

刑事書(shū)面言詞證據(jù)效力問(wèn)題探究
——以職務(wù)犯罪案件筆錄效力實(shí)務(wù)檢視為出發(fā)點(diǎn)

蔡福華 ，沈 威 ，姚 舟

隨著中央持續(xù)推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，舊有訴訟模式下刑事書(shū)面言詞證據(jù)被濫用的狀況再次為各方聚焦。當(dāng)前職務(wù)犯罪案件中的書(shū)面言詞證據(jù)存在生效要件的隨意化、效力規(guī)則的單一化、效力增強(qiáng)措施乏善可陳等問(wèn)題。解決之道是構(gòu)建三層篩選式的生效要件體系，并輔以公訴人交叉介入、制作全景式筆錄等效力增強(qiáng)措施，實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事書(shū)面言詞證據(jù)的效力規(guī)范，以充分迎應(yīng)庭審中心化、實(shí)質(zhì)化的改革趨勢(shì)。

書(shū)面言詞證據(jù); 證據(jù)效力; 法務(wù)比較; 規(guī)則構(gòu)建

引言：風(fēng)雨飄搖中的書(shū)面言詞證據(jù)

誠(chéng)如法律語(yǔ)言學(xué)家約翰.吉本斯所言，“向書(shū)寫(xiě)發(fā)展是當(dāng)下的一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即大多數(shù)的法律活動(dòng)都是在書(shū)寫(xiě)材料的支持下完成的”。①[美]約翰.吉本斯著：《法律語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論》，程朝陽(yáng)、毛鳳凡、秦明譯，法律出版社2007年版，第28頁(yè)。在刑事訴訟過(guò)程中，將人證陳述的言詞文字化后所形成的書(shū)面證據(jù)，為裁斷事實(shí)、追求真相發(fā)揮了重大作用。然而在 “聶樹(shù)斌”“趙作海”等重特大冤案中也不乏非法筆錄被任意采信后遭致惡果的身影。究其根源，部分學(xué)者認(rèn)為筆錄的證據(jù)效力規(guī)范混亂無(wú)疑是動(dòng)因之一，“證據(jù)效力屬證據(jù)能力和可采性的問(wèn)題，然現(xiàn)有規(guī)范體系中除了非法證據(jù)排除規(guī)則之外并無(wú)其他證據(jù)規(guī)則之存在，使得證據(jù)效力這一概念不得不和證明力捆綁在一起，給予了法官等權(quán)力主體太多自由判斷和運(yùn)作的空間。……