校企合作與技術創新研究

摘 要 技術創新的實質是硬技術與軟技術的集成。技術創新各主體通過資源共享、知識分享機制展開橫向、開放、網絡式協同創新。對珠三角地區職業院校校企合作實證研究表明，校企合作對于相關企業技術創新人才投入、技術投入、創新意識、企業制度創新產生了較為積極顯著的影響，但是對于促進企業將新技術轉化為經濟效益、提升企業盈利能力以及增加產品價值的成效不顯著。對此，校政企共建校企協同創新中心、完善技術創新保障與服務體系、注重職業院校校企文化融合是提升職業院校校企合作技術創新成效的實施路徑。

關鍵詞 職業院校；校企合作；技術創新；珠三角地區

中圖分類號 G717 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）25-0034-06

一、軟技術與技術創新

（一）技術概念的進化

美國科學家比爾·喬伊（Bill Joy）指出，21世紀最強有力的技術—機器人、基因工程和納米技術正在威脅人類走向毀滅[1]。人類社會面臨的諸多問題如生態環境的破壞、技術的不當使用等都迫使我們反思，對于技術的理解，不能僅停留在對于自然界的支配與改造的認識層面，而更應該重視對于人類自身及行為技術的深入研究，回到技術的邏輯起點，全面認識技術的內涵。

古希臘柏拉圖（Plato）認為，技術包括獲得術（學習術、知識獲得術、利潤獲得術、斗爭術、狩獵術與制作術）與制作術（實物制作術與影像制作技術）。達賽歐（Friedrich Dassauer）認為，技術要符合自然法則、合目的的加工、具有創造性的目的[2]。海德格爾（Martin Heidegger）認為，將技術表述為目的與行為這一命題并沒有揭示技術的本質，他認為，技術是一種解蔽的方式。中國學者董光璧認為，從知識的視角看，技術是可操作的知識（科學是理論的知識）；從方法的視角看，技術是方法，屬于發明（科學是發現）；從活動的角度看，技術的目的在于實踐（科學的目的在于認識）[3]。

雖然對于技術的理解，學界難以形成統一的認識，但是筆者認為，技術既不是主觀的技能、技巧或智力，也不只是客觀科學體系中的物質手段、工藝程序或設計，技術存在于主觀與客觀相結合的人類活動體系（認識和改造自然界的活動、認識和改造社會的活動、認識和改造思維的活動）之中，是具有操作性的知識體系，包括實體世界的硬技術與意象世界的軟技術，是物理因素、心理因素、文化因素、社會因素的融合。

（二）技術創新的實質——硬技術與軟技術的集成

熊彼特（Joseph Schumpeter）認為，創新是經濟系統引入新的生產函數，更新了成本曲線。成思危認為，創新包括把一種新產品、新工藝或者新服務引入市場，實現其商業價值的過程（技術創新）；把一種新思想、新方法、新手段，或者新的組織形式引入到企業或國家的管理中，并取得相應效果的過程（管理創新）；將一種新關系、新體制或者新機制引入到人類的社會和經濟活動中，并且推動社會和經濟發展的過程（制度創新）。

如將創新區分為技術創新、管理創新、制度創新，將軟技術誤認為是管理或制度來研究，究其原因，是沒有弄清楚技術創新的本質。加州大學教授馬丁·肯尼（Martin Kenney）在《硅谷的組建新公司的機構》一文中指出，硅谷不同于一般的產業集群區或者難以用普通的產業集群理論研究和解釋的地方在于，其不僅是新公司、新技術和新產業的基地，而且是培育和發展新型商業模式的發源地。我國計算機集成制造系統（Computer Integrated Manufacturing System，CIMS）技術專家經過長期的探索與實踐，證明計算機集成制造技術成功的關鍵在于軟硬件技術之集成，即信息、自動化和加工技術必須與企業組織文化、制度以及企業能力集成[4]。技術創新不僅是技術活動、商業活動（技術轉移過程），還應包括控制和管理技術的活動。

筆者認為，技術創新的本質是硬技術與軟技術的集成，從創新主體維度分析是企業與外部其他組織的協同創新，從創新客體維度分析是對于產品、服務、過程、規則的創新。技術創新蘊含著人的思維、觀念等“人”性的力量，技術創新的結果往往是創造性地開辟新市場、開發新產品和新服務、創造與更新知識、提升管理水平。

（三）校企合作與技術創新的內在機制

在價值論上，職業院校尤其是高職院校、應用型本科院校的功能定位應不局限于人才培養，還應注重科學研究（應用型研究）、社會服務（服務區域經濟、文化建設）等價值實現。在科學研究方面，職業院校與研究型院校相比，其研究的位階上存在差異，具體而言，研究型本科院校應致力于基礎研究，探究學科的基本科學規律和普遍知識，而職業院校校企合作協同創新應立足于上一位階研究成果的應用研究，進行應用性、生產性等具體操作層面的研究，將抽象、原理性、純粹科學研究具化為新產品、新工藝、新管理規范、新業務流程，重視將科研成果服務于廣大中小企業或普通受眾。

在本體論上，科技創新體系分為知識創新體系（研究型大學為主體）和技術創新體系（企業為主體），通過科學發現、成果轉化、新技術應用等三個方面的工作，實現知識創新與技術創新銜接機制的構建[5]。職業院校校企合作技術創新應以企業為主體，在研究型大學的知識創新基礎上，以市場為導向，由企業提出技術創新需求，職業院校提供智力支持，校企共同進行新技術應用層面的合作，促進上游科學研究的知識成果在應用領域的轉化，促進科技成果的產品化、商業化應用與推廣，著力在“新技術應用”層面展開合作。

在方法論上，職業院校校企合作技術創新通過校企技術應用創新項目合作（契約方式）、校企共建技術創新中心（股份制方式）、職教集團協同創新（一體化方式）等模式開展。在具體合作路徑上，職業院校校企合作技術創新不僅指高校和企業共同參與具體的創新項目過程，也包括基于技術創新項目的相關業務往來，即包含純商品交易式的技術轉讓以及職業院校參與產品技術研發、技術應用創新的過程。

二、職業院校校企合作成效分析——基于珠三角區域企業技術創新實證調研

（一）校企合作與產業集群技術創新

“線性范式”企業技術創新過程。關于單個企業技術創新溢出效應的研究，即產業集群技術創新的“線性范式”主要內涵是：校企合作優化企業內部創新系統，影響單個企業技術知識轉移和技術知識開發的轉化過程，產生產業集群技術溢出效應，進而促進產業升級、優化產業鏈內部組織結構。

“集群網絡范式”企業技術創新過程。“線性范式”無法解釋目前職業教育集團、職業教育聯盟的校校合作、職業院校與數家企業協同創新的復雜性實踐問題。基于產業集群網絡創新視角分析，技術創新的主體包括企業群、中介組織（行業協會或專門服務校合作的組織）、學校群，各創新主體通過資源共享、知識分享機制展開橫向、開放、網絡式協同創新，并構建和實施激勵機制、分配機制，創新長效合作創新機制。在具體創新過程中，校企合作線性創新（職業院校與單個企業協調創新）通過在產業集群內部企業間的學習效應（技術引進與學習、技術人員自然流動等）形成技術外部性即技術溢出，提升整個產業技術水平，同時通過垂直溢出效應給整個產業鏈帶來技術的變革動力。此外，學校間的聯盟與合作、學校與企業群產學研聯盟實體（如職教集團）協同創新、學校與企業通過中介組織搭建橋梁形成創新型網絡集群，通過激勵機制、技術支撐機制、知識產權機構來構建多方合作主體的信任機制，形成校企合作知識集成耦合路徑，構筑協同創新的制度基石，動態累積循環，實現校企合作利益相關者（企業、職業院校、學生、家長、政府、中介組織）各方共贏的局面[6]。

（二）校企合作技術創新評價指標構建

徐曄、陶長琪、丁暉（2015）采用知識創新能力、技術創新能力、管理與制度創新能力、區域產業創新貢獻能力四個指標構建區域創新系統評價指標體系，其中技術創新能力劃分為兩個二級指標，即技術開發能力（專業技術人員數、大中型企業技術開發投入、重大科學技術成果數和或國家科技進步獎數目）、技術轉化應用能力（技術成交額、科技成果轉化率和科技進步貢獻率）[7]。柳卸林、高太山認為區域創新能力評價指標體系包括知識創造、知識獲取、企業創新、創新環境、創新績效[8]。

國內外學者在研究區域創新能力中通常把企業技術創新、知識創新、環境與制度創新作為獨立的研究指標，把技術創新理解為新產品研發與推廣、新工藝流程改進的硬技術升級過程；用技術創新采用企業研發（R&D）投入經費比例、技術人員數量來衡量企業的技術投入，根據企業新產品銷售收入、專利（發明專利、實用新型專利、外觀設計專利）數量來評估企業創新產出；關于產學研的量化研究，通常還包含科研院校研發（R&D）投入經費比例、科研人員數量、論文發表數量、橫向課題數量等量化指標。

綜合以上分析，校企合作技術創新的評價指標應包含軟技術創新評價指標與硬技術創新評價指標。具體而言，軟技術包括企業管理創新、企業商業模式創新、企業資本運作創新，硬技術創新評價指標包括創新投入指標（研發人員數量、研發經費比例）和創新產出指標（企業新產品銷售收入、專利數量、著作權登記數量、技術服務收入、論文數量、橫向課題數量）。軟技術創新能力評價應采用定量與定性相結合的評估方法，硬技術創新評價指標應主要進行定量分析。

（三）珠三角地區校企合作與技術創新實證分析

1. 珠三角地區職業院校校企合作情況調研

珠三角職業院校的校企合作呈現出“量大面廣”的基本特點。以廣東省高職院校為例，2015年校企合作企業共計15763個，校企合作專業數達到3483個，校企合作開發課程數達2920門，校外實習實訓基地15719個，校企合作訂單班培養22786人，校企合作中企業捐贈設備總價值6529.956萬元。截至2015年12月，廣東省共建有區域職教集團47個，區域職業院校聯盟1個。

珠三角地區職業院校校企合作典型模式有：職業院校專業群對接園區（高新技術開發區、工業園）產業群的“校園融合”模式；依托“職教集團”實現混合所有制共建二級學院、創新孵化院、廠中校；與產業集群（專業鎮）合辦“產業學院”實現專業與產業對接。

2015年廣東省已建成313家校企合作工程中心或技術中心，陸續建成309個各具特色的專業鎮，科技對經濟的貢獻率從1995年的39%增加到2015年的50%，高新技術產值年均增長30%[9]。2013年至今，廣東省教育廳認定了15個高職院校協同育人平臺及協同創新中心，橫向科研課題到賬經費9511萬元，技術服務收入12500萬元，通過協同創新、強化科技服務，職業院校科技開發能力得到有效增強[10]。

2. 珠三角地區校企合作技術創新評價模型構建

中國企業聯合會和中國企業家協會對千戶經營戶展開問卷調查，調查顯示，企業經營者提高企業競爭力應當重視的主要能力依次為：戰略執行能力（62.72%）、研究與開發能力（56.96%）、市場銷售能力（47.27%）、市場應變能力（41.81%）、資金運作能力（37.27%）、企業文化能力（29.39%）、經營組織能力（29.09%）、風險控制能力（27.57%）、生產制作能力（12.42%）；企業家需要提高的相關能力依次為：戰略決策能力（86.96%）、開拓創新能力（76.36%）、資源整合能力（53.63%）、應對風險能力（49.39%）、溝通能力（28.78%）、其他（1.81%）[11]。由此可見，不論是對于企業競爭力的提升還是企業家需要提高的能力，技術創新能力成為僅次于戰略能力的企業關鍵能力。

雖然關于技術創新的研究尚未形成統一的測量量表，研究者已經進行諸多有益的嘗試。技術創新的研究中以創新績效為被解釋變量的較多，但筆者認為，創新績效的量化指標（例如新產品銷售額、專利數量、技術轉讓合同金額）往往難以反映相關成果的質量，無法反映企業總體創新績效，并且研究者可供查詢的統計數據以規模以上企業類型為主，在中小企業統計數據大量缺失的情況下難以評估其創新績效。因此，擬進行定量與定性相結合的研究，借鑒張文強的產學研評價體系[12]，采用羅氏等級評分法，對校企合作利益相關者（校企合作企業員工、職業院校教師）進行自我評價，根據校企合作目標、技術創新效果等設計針對性問卷，累計計分（二級指標設立0、2、4、6、8、10、12不同分值，其中0表示最差，12表示最優，根據不同企業類型設置不同評分標準），得出對校企合作技術創新的評價結果，進而提出意見和建議。詳細評價指標見表2。

在以上指標體系中，技術創新人員投入、技術創新資金投入等指標為定量指標，根據調查企業校企合作開展前后的對比數據分析并評分，并依據國家工業與信息化部《中小企業劃型標準規定》將企業劃分為大型企業與中小微型企業，并采用不同評分標準。

校企合作技術創新評價體系中，有一些指標無法量化，或因為量化會產生不準確的評價效果，比如用技術專利數量、技術轉讓合同金額、新產品銷售金額等指標僅反映技術創新的數量，而難以反映技術創新的質量，因此這些指標采用定性評價指標，具體包括：技術創新活動能力（創新意識）、技術創新產出水平、企業轉化經濟收益、企業盈利能力提升、企業技術人員穩定性、企業技術人員能力提升、企業產品價值提升、企業創新制度評價、企業核心經營理念轉變等。

（1）技術創新人員投入（A11）指標評分標準

大型企業技術創新人員投入標準從0分到12分依次為：技術創新人員沒有增加（0分）、增加1%以下（2分）、增加1%～4%（4分）、增加5%～9%（6分）、增加10%～14%（8分）、增加15%～19%（10分）、增加20%及以上（12分）。

中小微型技術創新人員投入標準從0分到12分依次為：技術創新人員沒有增加（0分）、增加1%～2%以下（2分）、增加3%～4%（4分）、增加5%～6%（6分）、增加7%～8%（8分）、增加9%～10%（10分）、增加20%及以上（12分）。

（2）技術創新資金投入（A12）指標評分標準

大型企業技術創新資金投入標準從0分到12分依次為：技術創新資金沒有增長（0分）、增加5%以下（2分）、增加6%～9%（4分）、增加10%～14%（6分）、增加15%～19%（8分）、增加20%～24%（10分）、增加25%及以上（12分）。

中小微企業技術創新資金投入標準從0分到12分依次為：技術創新資金沒有增長（0分）、增加3%以下（2分）、增加4%～5%（4分）、增加6%～7%（6分）、增加8%～9%（8分）、增加10%～19%（10分）、增加20%及以上（12分）。

（3）技術創新活動能力（A13）評價指標

技術創新活動能力標準從0分到12分依次為：完全沒有技術創新意識（0分）、重視程度不足（2分）、重視程度有待提高（4分）、技術創新得到技術人員的重視（6分）、技術創新得到管理層的重視（8分）、技術創新得到全體員工的重視（10分）、形成創新團隊并把技術創新作為企業生存的首要條件（12分）。

（4）技術創新產出水平（A14）評價指標

技術創新產出標準從0分到12分依次為：完全沒有任何實用成果（0分）、有成果難以轉化（2分）、有成果但未進入轉化階段（4分）、有成果已經進行初步轉化嘗試（6分）、有成果轉化順利但尚未見效（8分）、有成果已轉化并已見成效（10分）、成果豐富轉化順利效益明顯（12分）。

企業轉化經濟收益（A21）、企業盈利能力提升（A22）、企業技術人員穩定性（A31）、企業技術人員能力提升（A32）、企業產品價值提升（A41）、評價指標企業創新制度（A42）、企業核心經營理念轉變（A43）等評價指標均為定性評價指標。

3. 珠三角地區校企合作與技術創新調研數據分析

擬通過小規模樣本調查及檢驗，對問卷的具體條款進行分析和凈化，旨在盡早發現測量工具的缺點并做修正，以減少大規模樣本調研發生錯誤的可能性，提高研究的效度和信度，爭取到更加真實可靠的研究成果。小樣本是在廣州市某職業院校和其校企合作的3家企業中進行測試，共發放問卷67份，有效問卷58份，有效率達到86.6%。技術創新量表的各項測量條款修正后項總相關系數值（CITC）都大于0.3，并且無提高α系數的可能性。整體量表的Cranach α系數為0.8147，大于0.7，表明條款具有較高的內部一致性。對樣本充分性及樣本分布檢驗發現，KMO測試值為0.734，Bartlett球形檢驗卡方值為321.142，顯著性概率為0.000，表示適合進行因子分析。

大樣本調查和假設檢驗。通過系統抽樣方法（systematic sampling）進行數據統計分析，魯恩納利的建議是“樣本數量是測試變量數的10倍”。本次大樣本調查通過實地調研和網絡發放問卷展開，調研對象為珠三角地區職業院校以及校企合作單位（高職院校協同育人平臺以及協同創新中心合作單位、職教集團成員），校企合作企業共發放問卷875份，回收797份， 回收率為91.1%，其中有效問卷783份，有效率89.5%，有效問卷涉及了157個企業；職業院校共發放問卷343份，回收335份，回收率81.3%，有效問卷335份，有效率100%，有效問卷涉及15所高職院校以及5所中職學校。回收并分析有效問卷，得出統計結果，詳見表3。

利用SPSS對各測項和相關系數進行檢驗，各項指標的 Item-Total Correlation系數均大于0.7，其中產品盈利能力提升指標的Item-Total Correlation系數數值最低為0.7723。Cranachα系數為0.927，符合信度檢驗要求。大樣本Cranachα系數為0.927，和小樣本的整體Cranach α值（0.8147）對比，可以看出，隨著樣本容量增大，技術創新量表的信度有所提高。

因子分析過程采用KMO樣本測試法和巴特里特球體檢驗法，KMO測試值為0.904，Bartlett球形檢驗卡方值為398.142，顯著性概率為0.000，各因子的原始變量有較顯著的相關性。

通過以上實證并結合實地調研、與企業專家、職業院校校企合作負責人訪談可知，校企合作對于相關企業技術創新人才投入、技術投入、創新活動能力（創新意識）、企業制度創新產生了較為積極顯著的影響。珠三角地區，通過校企合作共建協同創新中心、協同育人平臺的建立，改革辦學所有制模式，大力發展混合所有制方式，為技術創新帶來活力，為硬技術創新提供良好環境，同時也成為軟技術創新的內容。如依托“廣東機電職教集團”，與廣州歐佳機電技術有限公司聯合出資成立了“廣東省華南機電創新孵化院”，共建新型教育科研機構，由校企雙方的代表作為股東組成董事會，企業總經理擔任董事長，二級學院領導擔任創新孵化院院長，實現了基于產權混合共同搭建科研開發和技術服務平臺。珠三角地區職業院校通過加大校企合作人員與資金投入，促進企業配套資金投入研發項目，共同攻克企業技術難題、申報科技項目、制定行業標準、申請專利，促進企業技術水平提升與產業升級。如深圳信息職業技術學院構建起校企合作技術轉移基地，開展合作的企業達23家，校企合作成功開發了具有國際先進水平的汽車動力電池激光切割機，解決了困擾新能源汽車行業多年的技術難題。順德職業技術學院“廣東家具工程與裝備數字化技術協同創新發展中心”積極推動家具數字化制造技術、裝備技術的轉化應用，主持起草了1項地方標準，申報獲得了2項行業標準制定立項。

實證調研分析發現，校企合作過程的問題與不足，校企合作技術創新促進企業轉化經濟效益、促進企業盈利提升以及產品價值提升要素上成效不顯著，尤其是中職院校以及非示范性高職院校在技術創新合作上不具備合作資源優勢，導致與企業實質技術合作較少，企業合作意愿不強。

三、提升職業院校校企合作成效、促進區域技術創新的路徑和建議

（一）校政企共建校企協同創新中心，提升職業院校技術服務能力

熊彼特（Joseph Schumpeter）時代的技術創新是在大規模生產條件下進行的，具有“毀滅性創新”的特點，即創新表現為突變式或非連續性的過程。而產業組織垂直分離條件下，技術變革速度不斷加快，創新的方式也由突破性創新演變成漸進式創新，創新過程與生產過程結合得日益緊密，使得創新成果也更富于實踐性和應用價值[13]。職業院校應主動適應社會生產方式變革，準確定位技術服務功能，在政府主導下與企業共建協同創新中心或基地，開展技術創新項目合作，進行混合所有制實踐與探索。如“教育部-中興通訊ICT產教融合創新基地項目”由教育部統一領導，應用技術大學聯盟與中興通訊、合作院校共同實施的戰略合作，為全國地方高校實質性轉型和產教融合發展樹立標桿，發揮示范引領作用。

（二）完善技術創新保障與服務體系，促進技術產品市場化運作

從哲學認識論的角度看，技術創新是創新主體借助技術手段的中介認識、利用、變革創新客體的過程，創新主體的能動性決定創新活動的成敗。技術創新的主體通常是熱衷承擔風險并具有責任感的企業人，包括構思產生者、具有企業家精神的人或倡導者、項目領導者、守門人、指導者。在企業技術創新過程中，企業要承擔資本投入較大、技術產品難以商品化的風險。作為合作院校，應更多擔負構思產生者與指導者的角色或協同角色。作為政府，應該優化創新環境，完善知識產權保護制度，出臺校企合作技術創新企業稅收、財政、金融、技術交易鼓勵政策，完善技術創新保障與服務體系，促進技術產品市場化運作。

（三）職業院校注重校企文化融合，大力開展內涵建設

職業院校的發展應從外延擴張轉向內涵建設，其內在的含義不僅在于教育觀的創新，構建校企合作育人的目標，更為重要的是立足于服務區域經濟，校企協同創新，促進企業技術創新與區域產業升級。職業院校人才培養應定位于應用型、技能型人才培養，注重學生的可持續發展，在這一過程中應注重新技術應用、改進、推廣以及文化的創新，注重校園文化與工業文化的融合。亨廷頓（Samuel Huntington）認為，世界沖突的根源來自于文化的沖突[14]。校企合作技術創新成敗的關鍵因素之一就是職業院校校園文化的開放性。實現產學研協同創新的前提是，職業院校與合作企業文化認同與融合，構筑“平等合作、共同發展”的理念。在協同創新過程中，職業院校要深入了解合作企業的企業文化，熟悉企業價值標準、道德規范、企業流程，提升自身行業資源、提高智力轉化效能[15]，將企業文化因子滲透到校園文化的土壤中，培育出校企合作協同創新的豐盛果實。

參 考 文 獻

[1]金周英.全球性技術轉變—從硬技術到軟技術[M].北京：北京大學出版社，2010：4-11.

[2]宋健.現代科學技術基礎知識[M].北京：科學出版社，1994：25-30.

[3]董光璧.二十一世紀科學與中國[M].武漢：湖北教育出版社，2004：59-60.

[4]張華勝.技術創新管理新范式：集成創新[J].中國軟科學，2002（12）：6-22.

[5]洪銀興.產學研協調創新研究[M].北京：人民出版社，2015：13-34.

[6]鄧志虹.廣州職業教育校企合作與產業集群技術創新研究[J].廣東技術師范學院學報，2016（1）：121-127.

[7]徐曄，陶長琪，丁暉.區域產業創新與產業升級耦合的實證研究—以珠三角地區為例[J].科技管理，2015（4）：109-117.

[8]柳卸林，高太山.中國區域創新能力評價報告2015[M].北京：科學技術文獻出版社，2015：6-16.

[9]彭未名，劉勝.廣東產學研協同創新議程[M].廣州：華南理工大學出版社，2013：39-42.

[10]廣東省教育廳.2016廣東省高等職業教育質量年度報告[EB/OL].[2016-06-20].廣東省高等教育教學信息網：http：//gjxx.edugd.cn/gdhe/ztchannel/2016-05-30/620.html.

[11]史江濤.溝通氛圍對知識共享與技術創新的作用機制研究[M].北京：經濟科學出版社，2010：121-150.

[12]張文強.中國產業技術創新與產學研結合的理論研究[M].北京：中國社會科學出版社，2013：141-146.

[13]戴魁早.垂直分離、技術創新和生產率增長—基于中國高技術產業的實證研究[M].北京：經濟科學出版社，2011：8-11.

[14]Samuel Huntington. The Clash of Civilization[J].Foreign Affairs，1993（3）：22-28.

[15]王琦.文化自覺：高職教育可持續發展[M].杭州：浙江大學出版社，2008：19-30.

Research on School-Enterprise Cooperation and Technological Innovation

——Based on the Empirical Analysis on Data of the Pearl River Delta Region

Deng Zhihong

Abstract Essence of technological innovation relies on the integration of hard and soft technology. Each of the technological innovation subjects can， through resource sharing and knowledge sharing mechanisms， carry out a lateral， open and collaborative innovation through network. It can be concluded from the empirical study on school-enterprise cooperation related to vocational schools in the Pearl River Delta region that， school-enterprise cooperation has a significant and positive impact on talented investment， technology investment， innovation consciousness and institutional innovation conducted by relevant enterprises， but it fails to successfully enable the enterprise to transform new technologies to economic benefits， enhance profitability and increase product values. In this regard， the schools， the governments and the enterprises can collectively build collaborative innovation centers， improve a security and service system for technological innovation， and focus on integration with cultures of the school and the enterprise implemented at the vocational schools， which should be the paths to enhance the achievement of technological innovation through school-enterprise cooperation.

Key words vocational colleges； school-enterprise cooperation； technological innovation； Pearl River Delta Region

Author Deng Zhihong， lecturer of Guangzhou College of Technology and Business（Guangzhou 510800）