“互聯網+”新審判時代下當事人程序保障問題的研究
——以新疆烏魯木齊市天山區法院微信群審案事件為切入點

劉亞川琦

(南京師范大學法學院，江蘇南京210023)

“互聯網+”新審判時代下當事人程序保障問題的研究
——以新疆烏魯木齊市天山區法院微信群審案事件為切入點

劉亞川琦

(南京師范大學法學院，江蘇南京210023)

隨著“互聯網+”時代的到來，記憶中面對面對簿公堂的情景也被顛覆。司法公正的實現，需要為當事人訴權實現提供更加便利的程序保障制度。文章援引2016年3月31日烏魯木齊市天山區人民法院微信群審案事件，并結合程序保障的視角，展開對“互聯網+審判”模式下當事人程序選擇權的細化分析，論證此審判形式的利弊。

互聯網+；新型審判模式；程序選擇；效益最大化；司法公信力

十二屆全國人大三次會議上，李克強總理在政府工作報告中首次提出“互聯網+”行動計劃。作為法治實施體系的重要環節，在新一輪司法體制改革進程中，司法制度建設與發展要努力形成高效權威的運行格局，實現公正司法的價值目標，提高司法公信力①。在此次司法改革中，中國司法的發展也面臨著重大轉型，“互聯網+”審判模式也對法治體系建設提出了越來越高的要求，如何保障當事人的程序權利，如何實現訴訟效益最大化，成為當下民事訴訟法建設的必然要求。

一、問題的提出

傳統的案件審理模式，雙方當事人或者代理人須到法庭，在法庭上進行訴訟。而隨著“互聯網+”的到來，大眾的生活變得便利許多，每個領域都要順應時代前進的步伐，互聯網思維在最嚴肅的司法面前也不例外。

2016年3月31日，烏魯木齊市天山區人民法院小額訴訟法庭審理此案時，所有的訴訟參加人通過“小額訴訟庭審微信群”對簿網絡公堂，主審法官，書記員，原、被告人手一部手機，通過微信傳送證據，發表訴求及答辯意見。最終，被告以微信轉賬的方式向原告當庭履行了付款義務，此案以調解的方式即時清結。

“互聯網+”審判模式將傳統的案件審理時間縮短到了45分鐘，并且突破了時空限制。在審判變革中，“互聯網+”時代下的微信庭審模式已經開闊了審判公開、公正、透明、高效、便捷、廉潔、和諧的天地。毫無疑問，司法體制及其運行中，不能完全無視技術進步某種程度的決定作用，但同時又需關注司法對技術手段所具有的建構功能，通過妥當路徑選擇，發揮司法與技術的耦合效應②。

但新事物的出現必定會帶來許多新問題，并且司法作為守護正義的最后防線，我們應如何確定適用“互聯網+”審理模式的案件范圍，如何保障新審理模式下當事人的權利？本文擬就此做一探討。

二、“互聯網+”審判新模式下相關問題的細化分析

(一)“互聯網+”審判新模式的含義

現代網絡技術給身處兩地的人提供了最大限度接近于真實空間的交流方式，并且有快速、便捷、準確的優勢，網絡活動已經成為社會生活的常態，使傳統的高度結構化、高度集中的世界轉變成聯系松散的物理社會和電子社會③。而高速發展的互聯網也為法院提供了許多便利?！盎ヂ摼W+”的審判模式給法院帶來了新的生產力。

“互聯網+審判”主要是指法院在審理案件時，主要通過公開平臺、手機app、遠程視頻開庭等“互聯網+法院”建設項目，實現內外網互聯，手機屏、電腦屏雙屏互動的全新審理模式，而本文主要以微信群庭審模式和遠程視頻庭審為出發點，討論新型審判模式的相關問題。

(二)“互聯網+”審判新模式的內容

1.微信群審案

微信群審案主要是指法官、雙方當事人共同創建一個微信群，并且約好時間，通過群內聊天的方式，進行案件審理。雙方當事人以及代理人發表意見以及法官詢問都采用文字形式，對于質證環節，則采用雙方當事人將證據拍成照片上傳到群里的模式。

筆者主要從以下幾個方面對微信群審案與傳統的庭審模式進行了一個簡單的比較(見表1)。

表1 微信群審案與傳統的庭審審理模式的比較

2.遠程視頻審案

遠程視頻審案現多用于刑事案件的審理，被告人并沒有站在被告席上，而是出現在法庭現場的電視畫面中，與法官、檢察官、旁聽人員“隔空對話”，主畫面根據發言情況自動切換，法庭內安裝的多個攝像機自動跟蹤發言人，將整個庭審的高清晰畫面呈現在身處看守所的被告人面前，使得庭審問答如同“面對面”交流，物證和書證通過實物展示平臺進行舉證、質證。

遠程視頻審案和傳統的庭審模式相比，主要是空間的不同，雙方當事人和法官在一個可視的環境中，只是在不同的地點以同時視頻的方式參加案件的審理。其對于傳統庭審的突破相對于微信群審案要小得多。

(三)“互聯網+”審判新模式的特點

1.空間性的突破

法學家阿諾德曾說：“審判如同古代的神跡或寓言劇，他們能劇場化地表達一個社會中不同價值的沖突，這是形式邏輯無法做到的。無論民事審判還是刑事審判都有這一功能，尤其刑事審判，它將給一個社會帶來更為重要的感性影響?！倍鴤鹘y的法庭模式也大致分為“廣場化”和“劇場化”。這兩種模式都是強調在一個場合或者空間內，人人直接照面地進行法庭審判活動④。但是新型的庭審模式對審判的空間有一定的突破。

(1)絕對的空間突破

在微信群審案中，首先，雙方當事人及法官根本不出現在法庭上，法官以及當事人僅僅通過手機溝通，并且溝通的方式幾乎以文字為主，不存在面對面的或者看見彼此的情況。其次，舉證、質證環節靠上傳圖片的方式進行，同樣不存在當面對證據進行檢驗的情況，這就打破了傳統庭審中劇場化的審理模式，法庭的威嚴也在一定程度上減弱。

(2)相對的空間突破

對于遠程視頻審案，整個庭審仍在法庭上進行，并且有多個不同角度、不同用途的攝像機捕捉庭審的高清晰畫面，并自動跟蹤發言人。庭審進行的問答如同“面對面”交流，物證和書證通過實物展示平臺進行舉證、質證，雙方當事人以及法官是在相對的空間內隔空進行對話，和微信群審案相比，遠程視頻審案是對審判空間的相對突破。

2.時間性的減縮

新疆烏魯木齊市天山區人民法院利用微信群45分鐘就完成了傳統審判模式下需要一天時間才能完成的任務。河北省寧晉縣人民法院所有庭審程序借助網絡及語音、視頻等設備完整呈現，整個庭審用時40分鐘。蘭州市七里河區人民法院運用簡易審理程序，用時20分鐘。晉城市澤州縣人民法院審理僅用了30分鐘，可按照以前的傳統方式得花費整整一上午。得力于“互聯網+”的快速和便捷，新型的審理模式與傳統模式相比，節省了各方當事人前往法院的時間，減少了不必要的時間消耗，大大提高了庭審效率。

3.庭審成本的降低

對于刑事案件而言，傳統的庭審模式需要將犯罪嫌疑人從看守所帶到法庭，在這個過程中，可能出現很多不確定的因素，除了開庭的費用，還要耗費法警、車輛等人力、物力成本。但采用新型的審判模式，減輕了押解壓力，也排除了提押途中發生各種意外的可能，降低了押解安全風險，同時也有效提高了審判效率，節約了司法資源。

對于民事案件而言，傳統的庭審模式一般需要雙方當事人到庭進行審理，成本除了開庭的費用，還有當事人雙方的路費、伙食費、住宿費等等。但是采用新型的審判模式，當事人可以在家就解決糾紛，省去了不必要的折騰。

(四)“互聯網+”審判新模式引發的相關實踐問題

雖然新型的審判模式為審判活動帶來了很多好處，但新事物的出現總伴隨著新問題。各級法院在采取“互聯網+”的審判模式中，也出現了許多的問題。

1.“互聯網+”模式適用的案件范圍

對于微信群審理的案件，適用于雙方當事人對案件事實無太大爭議的案件，以及當事人上訴的二審中無新證據的案件。

而針對遠程視頻開庭，因為目前主要適用于刑事領域，所以使用的范圍主要是一些案件事實清楚、證據充分，被告人自愿認罪、對指控的犯罪事實沒有異議的案件。但是縱觀我國現行法律規定，并沒有對于微信群、遠程視頻開庭等新型的審理方式適用案件的范圍進行規定。而法院自主決定將一些案件適用新型的審判模式，從法理上來說缺乏合法性。

2.“互聯網+”模式適用的庭審程序

我國民事訴訟法對于哪些案件適用普通程序，以及哪些案件可以適用簡易程序做了相關的規定，但是在新型的審判模式下，對于納入此范圍的案件，是按照普通程序還是簡易程序審理，都無明確的規定。法院在接受案件后，是依據傳統的判斷模式確定何種案件適用新型審判模式的庭審程序，還是需要另外一套新的標準，都存在很大的問題。

3.“互聯網+”模式下程序選擇權的問題

隨著“互聯網+”的快速發展，新型的庭審模式的選擇權到底應該由法院決定，還是由當事人雙方的合意就足夠，而不再需要法院的同意，法律上未予明確。雖然我國訴訟法規定二審案件可不開庭，采取書面審理形式，但微信庭審是否等同于書面審理，法律上同樣未予明確。在案件進入法院后，當事人是否可以選擇微信或者一些新媒體平臺來進行訴訟也未明確。

三、程序保障之當事人程序選擇權的一般理論

要保障當事人的程序權利，涉及很多方面，包括保障當事人的程序選擇權，保障當事人充分發表自己的看法，保障當事人受到公平的審判等等。法諺所言：“由社會斯有法”，“法是為人而存在的”⑤。人是法的主體，當事人應當擁有程序選擇的自由，對司法制度的制定者及運作者而言，不僅應致力于保障權利主體的實體利益，也應防止對其造成程序上的不利益，以便使其有自主地追求實體利益和訴訟利益的機會⑥。但我國在縮減恣意的同時也壓抑了選擇，而選擇恰恰是程序的價值所在⑦。本文就當事人在審理過程中程序選擇權的行使進行討論。

(一)當事人程序選擇權之內容

1.程序選擇權的界定

我國修訂民事訴訟法(2007年)的第一部專家建議稿提出，程序選擇權應成為一項基本原則⑧。最高人民法院在其司法解釋中也運用了程序選擇權的理論?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》第二條規定了當事人享有普通程序或簡易程序的適用的選擇權。但是到底何為程序選擇權，邱聯恭先生曾提出：立法者及法官應對程序關系人，就關涉該人利益、地位、責任或權利義務之程序利用及程序進行，賦予相當之程序參與權及程序選擇權，借以實現、保障程序關系人之實體利益及程序利益⑨。

筆者為概念界定的歸納，用圖1表示它們之間的內在關系。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第157條可知，當事人在一審中有選擇簡易程序還是普通程序的權利，但是據《中華人民共和國民事訴訟法》第169條規定可知，二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。即在二審程序中，當事人沒有程序的選擇權。從我國現行法律可以看出，我國法律賦予當事人的選擇權便是最狹義的初審程序選擇權。而這對于保障當事人的程序權利是遠遠不夠的，當事人行使程序選擇權的空間狹小。我國臺灣地區有關民事訴訟的規定中第427條、432條、435條都規定：不符合簡易程序標的標準的訴訟，得以當事人之合意適用簡易程序，合意應以文書形式。

圖1 程序選擇權的分解圖

綜上，我們可得知，當事人要想行使程序選擇權，前提是法律中規定了在處理同一個糾紛時具有不同的程序可供選擇。我國法律對于程序選擇的規定都在仲裁、調解、簡易程序等方面，而烏市天山區人民法院采用微信群審案的方式我國法律并未有相關規定。

2.程序選擇權與程序處分權的辨析

表2 程序選擇權與程序處分權的比較

(二)當事人程序選擇權之范圍的界定

(三)當事人程序選擇權保障之意義

1.有利于實現程序公正

2.有利于增加判決的可接受性

試想，如果當事人沒有決定適用何種程序的選擇權，就被迫進入一定的法律程序，在判決結果出來后，判決結果的可接受性有多高？即使法官個人素質極高，但是在庭審中做到百分百還原案件事實是絕對不可能的，也就是說，判決要收到皆大歡喜的效果其概率也是微乎其微的。

但是如果我們賦予了當事人一定的程序選擇權，當事人對其權利進行了處分，可以一定程度上消除部分或者全部當事人對于判決的不滿。此外，權利義務具有相對性，既然當事人享有了程序選擇的權利，必然會承擔其帶來的后果，讓當事人分擔責任，也可以從一定意義上強化其服從判決的義務感。

3.有利于提高訴訟效率

法諺“遲來的正義非正義”告訴我們訴訟是要講效率的，當事人對于正義的追求也是有一定時間限制的，如若在其期待的時間范圍內得不到正義，他可能會對司法喪失信心。因此，給予當事人程序選擇的權利，使當事人之間的糾紛能夠在消耗更少的司法資源下，達到快速解決糾紛的目標，能提高司法效率，節約司法成本。

四、程序保障之加強法院闡明義務的必要性

五、對未來民事訴訟當事人程序選擇權的新構想

(一)程序選擇權的行使時間

1.現有法律的相關規定

縱觀美國、德國、法國等國的民事訴訟法規定，當事人分別在起訴前、訴訟中、審理后三個階段有相應的程序選擇權，主要(但并非全部)為：(1)起訴前：對于糾紛解決方式的選擇權，提出動議的選擇權，對于法官的合意選擇權。(2)訴訟程序中：對于第一審程序與第二審程序的選擇權，對于簡易程序或普通程序的選擇權，當事人對于是否公開審理的選擇權，對于審理原則的選擇權，對于和解的選擇權。(3)審理后：提出動議的選擇權，對于送達方式的選擇權，對于結案方式的選擇權，對于既判力予以放棄的選擇權。

在我國，當事人有糾紛解決方式的選擇權、督促程序與訴訟程序的選擇權、是否公開審理的選擇權、結案方式的選擇權、適用簡易程序或普通程序的選擇權。

2.我國選擇權立法的缺陷

在《中華人民共和國民事訴訟法》(2012年修正)、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》中進行檢索，輸入“當事人選擇”后的檢索結果為零，這兩個法律中根本沒有“當事人選擇”的字眼。而輸入“選擇”后出來的結果為：協議管轄的選擇以及申請裁定再審的案件的法院選擇。通過這兩個詞的檢索可以看出，我國現在的法律，沒有系統地就當事人的選擇權予以明確的規定，甚至在極少數法律規定的選擇權上仍不能保障當事人選擇權的形式。

3.新型審理模式下程序選擇權的新構想

筆者認為，在“互聯網+”的新型審判模式下，我們應該重新思考當事人程序保障問題，明確當事人程序選擇權的行使范圍。而本文主要結合“互聯網+”的審理模式，探討當事人在訴訟程序中，應該享有的程序選擇權。

普通的一審民事案件設計的事項較復雜，而新的審理模式過程較簡單，不適用于雙方當事人爭議較大的案件；其二是法官在不了解案件的情況下，就進行書面審，不利于了解案情并做出公正的裁判。但對于簡易的一審民事案件，當事人有權利合意選擇“互聯網+法庭”的審理模式，因為適用簡易程序的案件為事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的案件，并且當初設立簡易程序就是為了減輕當事人的訴累，提高審判的效率，對于這一類案件，我們應該賦予當事人自我的權利，既然當事人合意選擇了相應的程序，法官應該尊重當事人的選擇。

首先是書面審理，對于沒有提出經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理的案件，應該適用新的審理模式。因為我國民訴法把決定采用哪一種方式的權力賦予了法院，當事人在這一問題上不僅沒有選擇的權利，連表示意見的機會也沒有。但若采用“互聯網+”審判模式，也是讓當事人再次參與案件的審理，表達上訴的意見及對原判的意見，有利于案件的解決，也使判決更具有接受性。

其次是開庭審理，二審在開庭審理中，可以賦予當事人絕對的程序選擇權，不同于一審的相對選擇權。因為二審案件是經過一次處理的案件，大部分的事實都已經經過認定，這時當事人選擇適用新型的庭審模式是有合理性的，法院應該尊重當事人的合意選擇，以提高司法效率，維護司法公正。

圖2 民事訴訟再審程序選擇步驟

(二)當事人程序選擇權的行使方式

1.明示主動的選擇

首先，需明確程序選擇權是個體根據自我意思，主動做一定的行為的權利。要實現當事人的法主體地位，就必須尊重當事人根據其自我意愿，對與自己有關的程序在利益衡量后，做出選擇。

其次，當事人對程序的選擇，會影響整個民事訴訟的進程。比如當事人若選擇其他糾紛解決辦法，則會導致民事訴訟程序的終止；若當事人選擇簡易程序處理案件，則會改變法院在審理案件時依據的程序規則；若當事人選擇調解，則會影響法院解決此糾紛使用的手段，所以這種選擇必須是明示確定的。

當事人程序選擇權的行使會對當事人的訴訟以及實體利益產生影響，所以，選擇必須是當事人主動選擇的。這種選擇不能是通過暗示或者根據其所言或其行為推斷出來的選擇，若是推斷出來的選擇，當事人在事后一旦發現選擇錯誤時，會以自己并未明確行使選擇權為由進行抗辯，會否認法院的審理結果，不利于糾紛的真正解決。

2.有節制的選擇權

司法活動的進行都是有成本的，訴訟活動也不例外，訴訟活動不僅包括當事人消耗的私人成本，每一場訴訟活動還必不可少地消耗國家司法的公共成本。我們提倡的多軌制糾紛解決的程序思想，也是建立在以最低的成本換取最大的效益之上的，因此要合理地優化配置司法資源，避免訴訟程序過度消耗有限的司法資源，減少當事人不必要的程序耗費。

在新一次司法改革中，我們要尊重當事人的訴訟主體地位，首先就必須避免將當事人當作解決糾紛的客體，被動地被糾紛法官即所謂的糾紛解決者安排進入一定的程序，而需賦予他們自主決定即將進入的審理程序的權利。當然，這種選擇并非僅憑當事人的個人意愿，也應受到一定的限制。民事訴訟法具有公法的性質，一個案件一旦進入訴訟程序，不但會對雙方當事人的權益產生影響，也會對社會公共利益產生一定的影響。其次，要更好地提升司法效率，就必須要達到訴訟公共成本和訴訟私人成本的最小值，而許多當事人是不了解法律的，但通過有限制的選擇權形式，有利于公共成本的降低，也相應降低了當事人訴訟的風險。

六、結語

本文對于“互聯網+”的審判模式的探討，僅僅只是一個開端，在處理“互聯網+法庭”的審判模式問題時必須謹慎對待，才能夠在社會的急劇轉型中，維護司法正義，提高司法公信力，更好地應對互聯網時代所帶來的司法程序問題。

注釋：

①張文顯：《法治中國建設的前沿問題》，《中共中央黨校學報》，2014年第5期，第31頁。

②李峰：《司法如何回應網絡技術進步——兼論視聽傳輸技術作證的運用規則》，《現代法學》，2014年第3期，第136頁。

③安妮·利爾：《網絡的未來》，岳云霞、徐鶯燕、錢家紅譯，北京中信出版社，2002年，第407頁。

④舒國瀅：《從司法的廣場化到司法的劇場化——一個符號學的視角》，《政法論壇》，1999年第3期，第12頁。

⑤邱聯恭：《司法之現代化與程序法》，臺灣三民書局，1992年，第8頁。

⑥⑨邱聯恭：《程序選擇權之法理》，《民事訴訟法探討(四)》，臺灣三民書局，1993年，第579頁，第560頁。

⑦季衛東：《法律程序的意義——對中國法制建設的另一種思考》，中國法制出版社，2004年，第45頁。

⑧專家建議稿在第一章“任務、適用范圍和基本原則”第14條規定了“程序選擇權”，即“本法確認并保障當事人的程序選擇權，當事人有選擇解決爭議方式的權利和訴訟程序的權利”。

責任編輯：莊亞華

10.3969/j.issn.1673-0887.2017.01.018

2016-05-14

劉亞川琦(1992— )，女，碩士研究生。

A

1673-0887(2017)01-0086-010

D915