普京與俄羅斯歷史統一教科書

馬龍閃

●歷史教育教學研究

普京與俄羅斯歷史統一教科書

馬龍閃

自普京2013年2月提出編寫俄羅斯歷史統一教科書以來，已經過去了四年。在這期間，我們一直跟蹤，密切關注事態的進展。到目前為止，經俄聯邦教育與科學部核準，編定的三套教科書已印行全俄中學，并投入教學。至此，編定統一教科書的脈絡和前后過程已基本呈現出來，有了向我國讀者提供完整情況的條件。我們之所以密切關注普京版歷史統一教科書的制定，并不是出于對俄羅斯歷史教學的興趣，而是因為這部統一教科書的編定，包含著當今俄羅斯社會多方面深層的信息。首先，它以歷史敘述的方式，從特定角度集中反映了俄羅斯精英對當今現實政治的考量，我們從中可以某種方式觀察俄羅斯當今政治的走向。正是這個緣故，通過教科書的內容和觀點，能夠從較深層次了解普京俄羅斯的治國理念和方略。其次，透過教科書可以深入了解俄羅斯官學精英對俄歷史上重要問題，特別是對蘇聯模式的當前態度和評價，我們可以據此找到對他們政治態度和學術觀點的觀察點。第三，正是由此，通過這部歷史教科書，可以從較深層次了解中俄關系的特點、性質和走向，為我們提供一個觀察未來發展的維度和向量。第四，由于這部教科書是俄羅斯學術界深入研究、多方磨合的產物，反映了多年研究俄羅斯史的成果，我們通過這部書在一定程度上可以驗證我國學術界對蘇聯俄羅斯問題研究的結論。這也是從特定角度觀察我國學術研究的一面鏡子。正是出于以上原因，我們對俄羅斯歷史統一教科書編定的進程一直投以關注的目光。

一、普京為什么提出編寫歷史統一教科書

目前，俄羅斯歷史統一教科書已經出爐，在教科書框架大綱和統一歷史文化標準的基礎上，由三個出版社編定出版的三套教科書已投入使用。在此條件下，我們對其做出概觀和評價的條件已經成熟。這次編定歷史統一教科書是由普京提出并親自推動的，因此它與普京執政的關系分外密切，這就給我們提出了一個問題，普京為什么這樣重視制定統一歷史教科書問題?

普京之所以重視歷史統一教科書的制定，是由其迫切的現實政治需要決定的。他在2014年1月16日接見教科書框架大綱的全體作者時說，我們對歷史和歷史教學問題所以感興趣，是因為對一些歷史問題的評價，以及在如何解決這些問題上，“很大程度關乎著社會對待我們今天所干事業的態度，關乎著我們對近期、中期和較遠期歷史前景要制定什么樣的計劃。人們圍繞著歷史問題始終激情不減，其原因正在于此”。

從這里可以看出，普京重視歷史教科書問題，同他目前的治國方略有著密切的關系。實際上，他提出統一歷史教科書問題，還同蘇聯解體后俄羅斯面臨的地緣政治形勢和國際處境緊密相關。對二戰前蘇德密約的揭秘，給俄羅斯應對國際國內質疑蘇聯二戰前的對德政策提出了一系列問題，即二戰前蘇聯同德國是否曾一度聯手（甚至結盟）對付英法，從而提出了該密約對二戰爆發有何影響的問題。西方和俄羅斯國內有人甚至夸大其詞，說什么斯大林與希特勒“共同發動了”二戰，蘇聯不僅在二戰中無功，甚至有發動戰爭的“罪責”問題。加上波羅的海三國對蘇聯強制“合并”強烈不滿，甚至對作為蘇聯法定繼承者的俄羅斯提出了“索賠”問題；更由于“卡廷事件”引起波蘭與俄羅斯結怨，東歐劇變后，人們對蘇聯戰后在東歐的政策開始“追責”，斥其為“占領”和“黑暗統治”等等。俄羅斯國內有一個叫蘇沃洛夫的人，甚至寫了一本取名《破冰船》的書，說二戰前斯大林曾謀圖“先發制人”，首先要打出國門，以此把斯大林的種種戰略部署“披露”于世，似乎蘇聯有“侵略者”的嫌疑，這樣就迷惑了許多俄羅斯人。此書在上世紀90年代一度發行量甚大，在俄羅斯特定人群中成為閱讀的一個熱門。凡此種種，一方面在俄國內造成人們的思想混亂，引發民族虛無主義，出現了自取其辱的言論與行為，使國家認同、民族身份認同成了問題；另一方面，在國際上也造成俄羅斯處境困難，不僅使俄國家形象受損，令其在二戰中爭得的大國地位搖搖欲墜，甚至連周邊外交也一度舉步維艱，困難重重。

上述這些情況和說辭，不僅存在于俄羅斯國內外的輿論中；更嚴重的是，許多已經寫進俄羅斯的歷史教科書當中。這既擾亂了青少年和俄羅斯社會的人心，也給普京的執政帶來了莫大困擾。因此，普京表示“不能接受”歷史教科書中對“一系列事件的評價”，其中對二戰的評價尤其令其憤然。他說，有人“有意識地貶低蘇聯人民同法西斯斗爭的作用，這有更深層用意。這些說辭簡直就是意識形態垃圾，我們需要清除這些東西”。“有人說，由于二戰，東歐沉浸在蘇聯制度的黑暗中”，普京認為，“對戰后蘇聯在東歐國家歷史上的作用”，必須加以糾正。

正是出于國內外現實政治的需要，為了加強青少年的民族愛國主義教育，克服當前俄羅斯人在國家認同和民族身份認同中存在的種種困擾，普京針對歷史認識和社會思想的亂象，提出了編定統一的歷史教科書問題。

二、教科書編定的前后過程和當前狀況

其實，普京早在2007年6月在接見全俄人文及社科教師會議代表的講話中，就提出了編寫統一的教科書問題。但這時已經面臨普京第二任的后期，便無果而終了。2012年普京再次上臺后，在國情咨文中又重新提出了這個問題。普京在茲念茲，不忘歷史統一教科書問題，可見他對這個問題的重視程度。但是，普京一經在俄羅斯提出制定統一的歷史教科書，立即在輿論界和學術界引起了激烈的爭論。

眾所周知，蘇聯時期曾有過統一的歷史教科書，用來“統一”人們的思想，人們對“統一”二字是十分敏感和忌諱的。要編定“歷史統一教科書”，是不是要回歸蘇聯時代，又要“統一”、“劃一”、“規范”、“規制”人們的思想了？是不是又要制定“統一”的“國家意識形態”，來限制、禁錮人們的思想了？所以，普京甫一提出這個問題，就立即在社會上引起了一片反對之聲。在這片反對的聲浪中，以學術界、教育界知識精英發出的聲音最大。就連官場的政治精英也有不少人提出了自己不贊成和反對的理由。這是可以理解的，因為蘇聯實行的思想禁錮記憶猶新，其教訓十分深刻，《聯共（布）簡明教程》“統一”、“規制”人們的思想，甚至到了讓人談虎色變的程度。

普京針對人們的疑慮有所解釋，他說：“我說的正是教育標準，而不是思維的標準化。我不是說要按統一的標準對所有的人進行‘梳理’，這在一種意識形態占主導地位的條件下曾經有過。”①普京：《2007年致聯邦會議的國情咨文》，《普京文集（2002—2008）》，中國社會科學出版社，2008年版，第476頁，第487頁。他進一步解釋說，一方面要出版按一定教育標準要求的教科書，“但是也不能強迫讓人接受對我們現代史的某些評價的觀點……不能強加任何其他觀點，其中包括當今政權的代表認為正確的觀點”。②普京：《2007年致聯邦會議的國情咨文》，《普京文集（2002—2008）》，中國社會科學出版社，2008年版，第476頁，第487頁。

但是怎么樣拿捏這個界限，既要有“統一教科書”的一定的教育標準，又不能“按統一的標準”來“梳理”人們的思想，限制獨立思考的空間。這仍然讓人疑竇叢生，對一些問題難以釋懷。

總的一句話，普京有官修統一歷史教科書的理由，學術精英也似乎有不能接受統一教科書的道理。在俄羅斯輿論界，不僅官學之間，而且學界內部，爭論一波接著一波，意見分歧相持不下。經過廣泛的多層次的民意調查，顯示學界多數對編定歷史統一教科書是抱持異議的，但在普通民眾中，多數是持贊同態度的。有群眾多數民意的支持，由統一俄羅斯黨和政府官員的強勢推動，歷史統一教科書的編寫還是很快啟動了。

作為編寫統一教科書的第一步，先要擬定總體構架（大綱）。經過史學界和教育界2013年一系列緊鑼密鼓的工作，中間經過多次討論、爭論，網上征詢意見和統一思想，甚至普京還同網民進行了對話，終于開始了困難的編寫工作。經過專門工作小組起草完稿后，俄羅斯歷史協會主席團在2013年10月30日召開擴大會議，鑒定、核準了《俄羅斯歷史統一教科書新教學法總體構架》（以下簡稱“總構架大綱”）。2014年1月16日普京在克里姆宮接見了“總構架大綱”全體作者。參加接見的有國家杜馬主席、俄羅斯歷史協會主席、“總構架大綱”起草小組領導人、總統助理、教育部長、文化部長等。從這個構架大綱產生的過程，可以看出俄羅斯國家對教科書問題的重視。

在這次接見中，普京指示，要在一年半到兩年期間，在這個“總構架大綱”基礎上，編寫出俄羅斯史新的統一教科書；在教科書問世之前的這段時間，從教學到各類考試大綱，都要采取各種措施和辦法，統一到這個“總構架大綱”的思想上來。

俄羅斯官學雙方，按照普京提出的時間表，按時完成了教科書的編寫。接著，通過競標、估評和鑒定，最后從17套參與競標的教科書中，選定了由三個出版社推出的三套歷史教科書，作為俄羅斯全國中學六至十年級的教本，于2015年9月1日發放全國各地，實施教學。選定的這三套教科書，分別是由“大鴇”出版社、“教育”出版社和“俄羅斯語言”出版社組織編寫的。至于各校實際采用哪種教科書，則由各地學校教師自己選定。在發布選定歷史教科書塵埃落定的會議上，俄聯邦教育和科學部鄭重宣布，“作為俄羅斯中學單一一部統一歷史教科書的情況，將不會出現”；然而，根據“統一的歷史文化標準”制定出來的這三套教科書，仍然被認為是“統一的歷史教科書”。

這三套歷史教科書究竟編訂得如何？觀點有什么差別？我們對照了中學十年級使用的《20世紀俄羅斯史》教科書的目錄和部分文本，對其傾向性做了一個大體的了解。

“大鴇”出版社的教科書觀點最為穩健。從標題看，表述也較為中性，沒有太多超出過去著作的框架。從十月革命后至30年代后期這兩章的標題看，比如開篇第一章，一節標題為，“布爾什維克初步的革命改造措施和布勒斯特和約”，另一節為，“國內戰爭和軍事共產主義”。關于20-30年代一章各節的標題是：“新經濟政策，蘇聯和斯大林”；“工業化和農業集體化”；“1930年代下半期的蘇聯”，諸如此類，用語都較為傳統，沒有明顯帶有批判性和否定性的表述。在這套教科書的目錄中，只見到“晚年斯大林主義”這一較有政治色彩的標題，其他都較為中性、平穩。起碼從標題看，包括左派、中派人士都是能夠接受的。

“教育”出版社提供的教科書，主要作者之一是А.А.達尼洛夫。了解俄羅斯史學界情況的學者從這一作者名字即可判斷，這套教本的傾向是不同于“大鴇”教科書的，因為這位學者前不久曾編寫過一套教科書，有關蘇聯20世紀30年代的章節中就有不同的標題。在《斯大林主義政治體制》一章中，包含以下三個標題：“什么是極權主義”；“黨是集權體制的核心”；“鎮壓”。在《社會體制：新等級制》一章中，涉及農民的一節為：“農民：農奴制的集體農莊變形”。講到戰后的兩章，用的標題分別是：“斯大林主義的頂峰：1945—1953年的蘇聯”；“極權主義的鞏固”。涉及勃列日涅夫時期一章時，用的標題是“體制危機：60年代中期至80年代中期的蘇聯”，其中包括“政治體制的保守化”、“新斯大林主義”等內容。

但是，А.А.達尼洛夫在這套歷史統一教科書的編寫中，基本傾向卻大有變化，其思想基本被納入了教科書的“總構架大綱”之中。他們這個作者集體編寫的教本像“大鴇”教科書一樣，文字多是對史實的較為客觀的敘述，從史實中透露觀點，較少有直接做結論、下判斷的情況。如果說該教本比“大鴇”教科書更持開放態度的話，一是它的課文篇幅更長，文字更多，披露了更多一些的史實和資料；二是在運用一些數字的時候，比“大鴇”教科書放得稍開一些，但也是比較謹慎的。起碼在筆者對照到的文本中，沒有看到上述兩種教科書有太大的觀點上的差異。

至于第三套教科書，是由“俄羅斯語言”出版社出版的。這套教科書用于10年級教學的《20世紀俄羅斯史》那一冊，還沒有被最后批準，尚在修改當中。但從2015年年中至今，近一年半過去，還沒看到它的面世。究竟這部教科書能不能最后出爐，仍然有待觀察。

在俄聯邦教育與科學部副部長宣布這三套教科書的中標消息時，是把“大鴇”出版社那套放在最前面的，由此可以透露出某些微妙含義來——表明官方是比較屬意并看重這一套教科書的。為什么會如此，下面我們將集中對這一套教科書加以分析。

三、一部最接近普京“國家思想”的教科書

俄羅斯官方之所以看重“大鴇”出版社的這套教科書（以下簡稱“大鴇”教科書），主要有以下原因。

首先，這套教科書比較契合普京的思想，即帶有自由主義色彩的中派保守主義和民族愛國主義。

那么，什么是普京的帶有自由主義色彩的中派保守主義？什么是民族愛國主義？

所謂帶有自由主義色彩的中派保守主義，包括三個組成部分：第一，是堅持俄羅斯“在政治上選擇”的“民主道路”。這條道路就是既“贊同世界各國接受的普世民主原則”，①普京：《2012年總統致聯邦會議國情咨文》，《普京文集（2012—2014）》，世界知識出版社、華東師范大學出版社，2014年版，第266頁，第266頁。又堅持“主權民主”原則。所謂“主權民主”，就是普京所說的“俄羅斯的民主是帶有自身傳統的俄羅斯人民的自我管理的權力，絕非外部世界強加給我們的民主標準”。②普京：《2012年總統致聯邦會議國情咨文》，《普京文集（2012—2014）》，世界知識出版社、華東師范大學出版社，2014年版，第266頁，第266頁。第二，是“立足于俄羅斯人民在千余年的歷史中創造的基本道德——精神價值觀”，也就是堅持傳統的價值觀。③普京：《2007年致聯邦會議的國情咨文》，《普京文集（2002—2008）》，第465頁，第464-465頁。實際上，這就是遵循保守主義。普京曾引用俄國白銀時代著名哲學家別爾嘉耶夫的話，論述了保守主義的含義。他說，“保守主義——這不是影響向前和向上運動的力量，而是阻礙向后和向下的力量”。④普京：《在2013年度大型新聞發布會上的講話》，《普京文集（2012—2014）》，第545頁，第612-613頁。這就是說，普京是欣賞并公開贊同保守主義的。第三，就是“尊重本國歷史的每一個時期”，包括蘇聯時期紅色因素除外的帝國因素，即強國主義、傳統愛國主義和“鐵腕”治國的理念。⑤普京：《在2013年度大型新聞發布會上的講話》，《普京文集（2012—2014）》，第545頁，第612-613頁。這實際上就是一種帶有“中派”色彩的保守主義，因為只有這樣，才能團結俄羅斯各階層人民，共同致力于俄羅斯的偉大復興。

那么，何為“民族愛國主義”？為什么普京在“愛國主義”前面還要加上“民族”一詞，叫做“民族愛國主義”？這是因為普京有一個說法，他說，愛國主義就是一種民族主義的思想。眾所周知，人們通常對愛國主義并不這樣表述，也不這樣理解，因為愛國主義雖與民族主義有密切聯系，但一般講的“愛國主義”，是很正面積極的，被全力提倡而又值得歌頌的東西；而民族主義，一般來說較為中性，甚至在某些特定場合，在某種程度上還有貶義色彩。但在普京那里，卻幾乎把愛國主義和民族主義等同了起來。所以，我們把普京的愛國主義稱作“民族愛國主義”。

這種具有自由主義色彩的中派保守主義，加上普京的民族愛國主義，就是普京總統為當今俄羅斯所確立的“國家思想”。普京認為：“只有這樣，我們才能正確地確定國家的發展方向。也只有這樣，我們才能取得勝利。”⑥普京：《2007年致聯邦會議的國情咨文》，《普京文集（2002—2008）》，第465頁，第464-465頁。

“大鴇”教科書的思想觀點，就其總的思想傾向看，是符合普京為俄羅斯所作的“政治選擇”，即“民主道路”的，也就是說，契合他思想中的帶有自由主義色彩的中派保守主義。

這種契合，從“大鴇”教科書在對勃列日涅夫時期所作的總體評價和對蘇聯“社會主義建設的總結”一節（第4章30節）所表述的觀點中，就集中體現了出來。

這是蘇聯歷史上最穩定的時期……雖然在其初期，國家是在按慣性前進的（居民有現金積累，有相對高水平的退休金保障，建立了可與美國對壘的核武器等）；但是，由于取消了改革的主動性，由于落后于全球科學技術革命，社會生活走向停滯，穩定發生了方向性的轉變。這一切，同官方“發達社會主義”理論相對立，被稱作“停滯”。⑦И с т о р и я Р о с с и и，н а ч а л о XX-н а ч а л о XXI в е к а，10 к л а с с，В о л о б у е в О.В.，К а р п а ч ё в С.П.，-М.：Д р о ф а，2016.c.300，c.267.

人們之所以常常將“祖國史的勃列日涅夫時期”稱作“停滯”，是“因為這是精英沒有輪換，沒有變動，是一個老人政治的時代。這個時代不僅對時代的要求不能做出反應，而且也不能對其作出適當的評價。這是一個在經濟、科技和社會各方面停滯的時代，它表示社會主義作為一種社會經濟制度和共產主義作為一種思想政治制度的潛力已經耗盡”。⑧И с т о р и я Р о с с и и，н а ч а л о XX-н а ч а л о XXI в е к а，10 к л а с с，В о л о б у е в О.В.，К а р п а ч ё в С.П.，-М.：Д р о ф а，2016.c.300，c.267.

在這里，顯然為蘇聯解體的體制模式說埋下了伏筆，所以在接下來的有關戈爾巴喬夫時期的一節中，對蘇聯解體原因很少涉及，只是對蘇聯解體的過程以少許篇幅做了交代。

“大鴇”教科書對蘇聯“社會主義建設的總結”，可以看作是目前普京官方和俄羅斯學術精英主流對蘇聯社會主義模式所作的總體評價。其中一些核心觀點是這樣表述的：

對社會主義制度來說，同資本主義相比，勞動生產率低下是它的典型特征。世界發展的經驗表明，私營經濟的經營活動可以保障最高的勞動生產率。官僚主義管理者永遠贏不了私營企業家。官僚主義管理體制對組織快速把科技成果運用于生產，是無能為力的。顯而易見，社會主義的社會模式不善于接受技術進步。

社會主義特有的鎮壓方式，不能促進國家干部潛力足夠有效能地發揮。由于缺乏民主程序（選舉體制），精英輪換大多是通過肉體消滅（“大清洗”）來實現的。而放棄鎮壓，又會導致干部的停滯、精英的保守化，并形成老人政治，這樣就不能回答時代的挑戰。而縱向的變化一經停止，就會在官僚第二、第三梯隊中產生心懷不滿的集團，從而形成反對派的社會基礎。

在社會文化和心理方面，也存在著社會主義制度帶來的一系列典型特征。這就是，缺乏公民對管理階層的監督，導致管理者人品素質的降低；放棄所有制形式的多樣化，限制并消滅了個人對企業活動的需求。這樣，人類自然需求的和諧性和豐富性便隨著發生了變形。

正是蘇聯體制的這些深刻特征，為“改革”這一術語涵義所表明的事件打下了基礎。①И с т о р и я Р о с с и и，н а ч а л о XX-н а ч а л о XXI в е к а，10 к л а с с，В о л о б у е в О.В.，К а р п а ч ё в С.П.，-М.：Д р о ф а，2016.c.270—271，c.103，c.106，c.114，c.156，c.62，c.114.

從對蘇聯體制的這些概括和總結，可以看出這套教科書提供給學生的思想，符合當代俄羅斯思想主流，也契合普京的帶有自由主義色彩的國家思想。

普京的保守主義，表現在強調傳統和傳統的價值觀，強調“尊重本國歷史的每一個時期”，②普京：《2007年致聯邦會議的國情咨文》，《普京文集（2002—2008）》，第612-613頁。包括蘇聯時期的帝國因素，即強國主義、傳統愛國主義和“鐵腕”治國理念。這一切，在這套教科書中都一一得到了體現。

“大鴇“教科書沒有采取極端主義的否定態度，對每一時期的歷史基本都堅持了積極因素和消極因素兩個方面的分析。每一個時期都有其肯定的因素，比如對20世紀30年代，專門設立“誠實、光榮、勇敢和英雄的事業”一節，敘述了斯達漢諾夫運動、英雄飛行員、模范拖拉機手等等的事跡。對這一時期在教育、科學和文化上的成就都予以肯定。對工業化的成就——特別是軍事工業的發展，也是褒揚的。

對四年“偉大衛國戰爭”專辟一章，對蘇聯人民的愛國主義精神描述得尤為突出，雖然也對戰爭“悲劇的開端”做了較為符合史實的介紹，但是并沒有像有的教科書那樣，表現出失敗主義的消極情緒。

這套教科書對歷史事實的表述，也較為客觀、穩健。避免使用刺激性的帶有感情色彩的用語，很少下政治性的斷語和評價，總是力圖讓歷史事實本身說話，讓歷史事實本身來做判斷。這是為了讓大多數人都能接受。這也體現了普京的中派主義思想。

對于各個時期由于不同原因造成的人員死亡的數字，“大鴇“教科書基本采用的是最低、最保守的數據。比如有關1921—1922年因饑荒與疾病的死亡，使用的數字是“100萬—500萬人”；集體化中驅趕富農，“按照保衛局的資料，到1932年1月，在西伯利亞和北部地區共有140萬特殊居民點居民”。③И с т о р и я Р о с с и и，н а ч а л о XX-н а ч а л о XXI в е к а，10 к л а с с，В о л о б у е в О.В.，К а р п а ч ё в С.П.，-М.：Д р о ф а，2016.c.270—271，c.103，c.106，c.114，c.156，c.62，c.114.1932—1933年饑荒，“在烏克蘭、北高加索、伏爾加河流域和哈薩克斯坦造成的死亡，共270萬到450萬”。④И с т о р и я Р о с с и и，н а ч а л о XX-н а ч а л о XXI в е к а，10 к л а с с，В о л о б у е в О.В.，К а р п а ч ё в С.П.，-М.：Д р о ф а，2016.c.270—271，c.103，c.106，c.114，c.156，c.62，c.114.在1937—1938年“大清洗”高潮的兩年，160萬人遭到逮捕，其中槍斃了68萬。⑤И с т о р и я Р о с с и и，н а ч а л о XX-н а ч а л о XXI в е к а，10 к л а с с，В о л о б у е в О.В.，К а р п а ч ё в С.П.，-М.：Д р о ф а，2016.c.270—271，c.103，c.106，c.114，c.156，c.62，c.114.很明顯，這里使用的都是蘇聯官方大大縮小了的數字。在該教科書中，沒有引用蘇維埃年代受害者死亡總數這個數字，原因是很明顯的：一是這個數字很大、很可怕；二是這個數字確實很難搞得準確。對1946年的饑荒，在正面敘述的一節里甚至沒有提供數字，只是到后面講述赫魯曉夫時期的章節時，才順便帶了一筆，說這次饑荒“奪去了200萬人”的生命。

有關戰爭初期兵力的損失：1941年6月22日戰爭爆發的第一天，蘇聯被摧毀飛機1200架。德軍圍困基輔，蘇軍損失60多萬；到1941年12月，被俘蘇軍人數比整個戰爭年代動員的總和還多。⑥И с т о р и я Р о с с и и，н а ч а л о XX-н а ч а л о XXI в е к а，10 к л а с с，В о л о б у е в О.В.，К а р п а ч ё в С.П.，-М.：Д р о ф а，2016.c.270—271，c.103，c.106，c.114，c.156，c.62，c.114.這些都是較為可靠的數字，在俄羅斯幾乎沒有人質疑。

“大鴇”教科書對史實比較持重，有時將兩種對立的觀點都一一列出，予以介紹。比如，對蘇維埃政權的性質，本書提供了正反雙方的觀點：布爾什維克的觀點認為，這是“世界上最民主的政權”；相反的觀點認為，“蘇維埃代表不了人民，事實上是一黨最高層攝取了政權”。⑦И с т о р и я Р о с с и и，н а ч а л о XX-н а ч а л о XXI в е к а，10 к л а с с，В о л о б у е в О.В.，К а р п а ч ё в С.П.，-М.：Д р о ф а，2016.c.270—271，c.103，c.106，c.114，c.156，c.62，c.114.

該教科書在多數情況下也比較客觀，比如在講到戰后第四、第五個五年計劃取得成績的原因時，是這樣評說的：“多虧蘇聯人的勞動高漲，也多虧利用了戰敗國的賠償，工業超過了戰前水平的73%。”又比如，說1948年蘇聯第一次發射火箭，是“建立在德國ФАУ-Z火箭基礎上的”。這些史實，在蘇聯時代的著作中都是諱莫如深的。

對基洛夫被殺的說辭，也沒采取目前較為肯定的說法，而是采取了比較審慎的說辭：“謎一樣的殺害推動鎮壓進入了新的階段。”⑧И с т о р и я Р о с с и и，н а ч а л о XX-н а ч а л о XXI в е к а，10 к л а с с，В о л о б у е в О.В.，К а р п а ч ё в С.П.，-М.：Д р о ф а，2016.c.270—271，c.103，c.106，c.114，c.156，c.62，c.114.在這里，既沒有采用“集團謀殺”的說法，也沒有使用“情殺”的論據，仍然把它看作一個沒有最終結論的疑案。

四、基本達到了普京的目的

從普京提出制定歷史統一教科書的初衷來看，他是要把歷史認知規范在民族愛國主義框架內，制止一些人對俄羅斯國家形象的損害；同時，他也要糾正歷史教學的亂象，對青少年加強愛國主義教育。用他的話說，就是要尊重傳統和傳統價值觀，要尊重千余年俄羅斯史的每一時期，不能割斷歷史。他要用“統一歷史文化標準”來規范教學，并不是用官方以為“正確”的“唯一”思想來“劃一”、“剪裁”人們的思維。如果從這一角度看，俄羅斯經過三四年努力制定的歷史統一教科書，基本上達到了這樣的目的。

首先是，普京制止了兩種極端主義的思想，既堵塞了極右的抹黑俄羅斯國家形象的種種言論，也防范了“左派共產主義”把當今俄羅斯拉回蘇聯的各種企圖。從教科書對各個歷史時期提供的史實來看，基本達到了這個目的。

其次是規范了歷史教學，糾正了以前的亂象。先前在中學歷史教學中流行著數十種甚至上百種教科書，觀點五花八門，互相沖突；同一事件幾種說法，令學生及其家長頭疼異常，特別在高校的招生考試中，試題答案莫衷一是，讓各方面尷尬犯難。通過這次編定歷史教科書，雖然沒有出現通過單一一部教科書“統一”教學的局面（據說，從最初時刻起也沒有用一部教本來“統一”思想和教學的打算），但避免了亂象，堵塞了極端的觀點，基本把歷史教育納入了愛國主義思想教育的范疇，使各個社會階層、各種思想政治派別都大體能夠加以接受。

對于目前用于教學的俄羅斯歷史統一教科書《20世紀俄羅斯史》的兩種標準教本，我們從初步研讀和對比中感到，普京版教科書既沒有像蘇聯時代那樣統死，硬性“剪裁”人們的思想，使教師可以在三套或兩套標準教本中有所選擇，進行相對比較靈活的教學，又整頓、規范了混亂的教學秩序；既沒有用一種僵化的“國家思想”和官方意識形態把人們的思維禁錮起來，又在一定程度上防范了極端思想的泛濫妨害當今俄羅斯的復興。這樣，就在一定程度上給了人們自由思想的空間，也制止了偏頗極端，基本達到了普京制定歷史統一教科書的初衷。

（責任編輯：盧海生）

馬龍閃，中國社會科學院世界歷史研究所研究員。