淺議我國環(huán)境訴訟審判組織專門化的完善對策

一、我國環(huán)境訴訟審判組織專門化的模式選擇

（一）設置方式及具體形式

1. 設置方式的選擇。環(huán)境審判組織的設置要堅持“全國普遍設置、重點區(qū)域必須設置”的原則，即在全國范圍內建立專門化的環(huán)境審判組織，保證各地都能及時解決當?shù)氐沫h(huán)境糾紛，維護環(huán)境正義；在環(huán)境問題嚴重、環(huán)境案件頻發(fā)的區(qū)域，必須要設立專門化環(huán)境審判組織來應對這一嚴峻形勢，切實保護環(huán)境和生態(tài)平衡，維護環(huán)境權益，打擊環(huán)境違法行為，最終保障環(huán)境正義的實現(xiàn)。

2. 具體形式的選擇。環(huán)境訴訟審判組織我國目前實踐多為在中級以上人民法院設立環(huán)境資源審判庭，而且根據(jù)我國現(xiàn)有《人民法院組織法》的規(guī)定，也是合法設立的。這種模式一來可以實現(xiàn)專業(yè)化審理，二來可以節(jié)約司法資源，三來保證了環(huán)境案件的有效解決。同時要保證環(huán)境資源審判庭與傳統(tǒng)審判庭具有同等地位，保證其獨立性。

同時，由于我國環(huán)境立法不健全，環(huán)境司法實踐還不豐富，所以建立專門環(huán)境法院對我國來說還為時尚早。不過，建立環(huán)境法院是大勢所趨，在總結經驗基礎上早日建立適合我國國情的環(huán)境法院。

3. 充分發(fā)揮現(xiàn)有專門法院在審理環(huán)境資源案件方面的作用。現(xiàn)行專門法院主要有海事法院、森林法院等等，都是與環(huán)境資源要素息息相關的，由于這些專門法院本身具有極強的專業(yè)性，在審理案件上也更具有經驗和專業(yè)技術，所以要發(fā)揮這些法院的優(yōu)勢，在這些法院所管轄的范圍內受理環(huán)境資源案件，及時有效地化解糾紛，實現(xiàn)環(huán)境權益的司法救濟。

2. 組成人員

環(huán)境案件具有明顯的特殊性、復雜性，需要依賴環(huán)境科學以及環(huán)境法學的專業(yè)知識才能公正審理。為此，一方面，環(huán)境審判組織的法官不僅要有高素質、專業(yè)水平過硬，而且還要經過專門的技能培訓；另一方面，可以吸納有資格證書的環(huán)境專家和顧問作為專家陪審員，一同參與案件審理工作，保證環(huán)境案件的科學公正處理。

3. 組織形式

我國法院審判組織的形式主要有獨任制和合議制兩種形式，筆者認為，我國環(huán)境訴訟審判組織應采取合議制。由于環(huán)境訴訟案件比較復雜，不僅具有專業(yè)性，而且具有很強的綜合性和復雜性，所以獨任制并不能有效及時地解決案件，影響環(huán)境正義的實現(xiàn)。為此，必須堅持合議制，充分發(fā)揮環(huán)境專家或環(huán)境顧問與法官的有機結合作用，充分探討研究案件，這樣才能保證環(huán)境案件的專業(yè)化審理，提高環(huán)境審判組織審理環(huán)境案件的效率。

二、我國環(huán)境訴訟審判組織專門化的法律制度完善

（一）完善我國環(huán)境訴訟審判管轄制度

合理確定環(huán)境審判組織的管轄權應至少遵循以下原則：第一，確定管轄的基本原則，即便于訴訟、便于審判、保證公正審判、兼顧人民法院的職能和工作均衡負擔以及確定性與靈活性相結合； 第二，充分考慮環(huán)境資源糾紛特殊性的原則；第三，在現(xiàn)有法律框架內采取切實可行的原則。 因此，在級別管轄方面，環(huán)境審判組織應以基層人民法院的環(huán)境資源審判庭為一審法庭（除環(huán)境公益訴訟案件以外 ），中級人民法院、高級人民法院和最高人民法院都設立環(huán)境資源審判庭，在四級法院都要設立，同時要符合“兩審終審制”的要求。在地域管轄方面，應堅持以行政區(qū)劃為主，跨區(qū)域為輔的原則，考慮到特定區(qū)域和特定環(huán)境要素的狀況，也要考慮到跨區(qū)域環(huán)境案件的解決。此時，將結合指定管轄相關制度，涉及跨區(qū)域環(huán)境案件可以由共同上級法院管轄或指定其中一個法院管轄，要結合具體案件來決定管轄權的歸屬。

由于環(huán)境案件往往帶有一定的專業(yè)性和復雜性，所以往往會借助一定的技術來進行鑒定，為此，筆者認為，我國應該借鑒國外在環(huán)境審判組織受案范圍上采取的做法，即將凡是違反了環(huán)境法律規(guī)范的行為都由該環(huán)境審判組織來管轄，即實現(xiàn)環(huán)境資源案件的專屬管轄。只有將這些專業(yè)性的環(huán)境糾紛放在專門化的環(huán)境審判組織審理，才能最大程度地整合有限的司法資源，在降低司法成本，提高司法效率的同時，取得“案結事了”的效果。

（二）合理借鑒英美法系“法庭之友”制度。所謂“法庭之友”制度，是指在法院審理案件的過程中，由當事人以外的第三人向法院提供與案件有關的事實或者適用法律方面的意見，以影響法院判決的一項制度。 “法庭之友”來源于羅馬法，其后英國作為司法實踐制度引入。該制度最大價值在于“法庭之友”能夠幫助法院做出公正判決，他們能為法院提供其所不了解的事實證據(jù)、專業(yè)意見以及法律建議，既充分彰顯了司法活動的民主性，又增強了司法權的公信力。

（三）建立并完善環(huán)境專家陪審員制度。我國現(xiàn)行法律中有一項人民陪審員制度，在我國司法實踐當中發(fā)揮著不容忽視的作用。那么在環(huán)境訴訟案件的處理上，筆者認為，可以在我國現(xiàn)行人民陪審員制度的基礎之上，建立并完善環(huán)境專家陪審員制度。環(huán)境專家陪審員與審判法官之間要有合理的分工，依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，審判法官應處理適用法律方面的問題，而專家陪審員主要是解決專業(yè)技術方面的爭議，其向法官提出專業(yè)建議，與法官討論專業(yè)難題，最終達到保證判決公正的效果。

綜上，對待環(huán)境訴訟審判組織專門化，一方面要充分尊重我國司法傳統(tǒng)，立足于我國司法實踐，不能脫離我國司法體制的約束；另一方面要發(fā)揮專門化環(huán)境訴訟審判組織的優(yōu)勢，不斷完善不足，最終實現(xiàn)維護環(huán)境正義的根本目的。環(huán)境訴訟審判組織專門化之路任重而道遠，希望本人能呼吁更多的專家、學者關注環(huán)境司法改革，不斷完善環(huán)境訴訟理論，維護環(huán)境正義，讓我們的明天更加美好！

參考文獻

[1]參見常怡主編：《民事訴訟法學》，中國政法大學出版社1999年版，第96-98頁。

[2]楊帆、黃斌：《瑞典、澳大利亞、新西蘭、美國的環(huán)境法院及其啟示》，載《法律適用》2014年第4期。

[3]環(huán)境公益訴訟案件應由中級人民法院作為一審法院來受理，既符合環(huán)境公益訴訟案件的特殊性，又不與現(xiàn)行司法解釋相悖。

[4]參見鄭藝群：《環(huán)境審判制度初探》，載《東南學術》2010年第5期。

[5]參見翁國民：《“法庭之友”制度與司法改革》，法律出版社2006年版，第1頁。

（作者單位： 武漢大學法學院）