再看光榮革命

再看光榮革命

17世紀晚期的英國“光榮”革命，曾經被眾多史家所研究和討論，“是大家都頌揚、稱贊，認為只帶來了進步、建設與光明，而沒有野蠻、流血和殘酷，更沒有破壞、混亂和倒退”的革命。然而，新近的研究卻發現了其中被遮蔽的面相，改變了過往的“定論”。這場革命“和所有現代革命一樣，是群眾性的、暴力的、造成分裂的”；“它是牽涉流血、沖突的全民性大規模斗爭，它造成了思想上、政治上、社會上、宗教上、外交上等各方面的斷裂和根本改變”；它“和其后法國、俄國、奧斯曼帝國、中國等等的革命并沒有基本分別，它們都是社會向現代轉型過程中所要經歷的相同階段”。①馮天瑜：《明清文化史札記》，上海：上海人民出版社，2006年，第8～9、151、161～163頁。① Steve Pincus,1688:The First Modern Revolution（New Haven&London:Yale University Press,2009），轉引自陳方正：《為不算是革命的革命翻案》，《讀書》2010年第7期。這就是跳脫了成見的革命的歷史。因此，有論者認為，新近的研究“可以很有力地說明：現代化轉型要改變大多數人的思想、行為、習慣，要改造整個社會的機構、體制，所以它不是請客吃飯，往往不可能避免流血、斗爭、混亂，也就是需要經歷貨真價實的革命，即使那么成功的光榮革命也不例外。它的平和、順利、憑借共識只不過是兩百年來政治家和學者所共同塑造的表象而已，現在是面對歷史真相的時候了！思念及此，我們也應該可以對辛亥革命，以及對為此革命前仆后繼的許多先烈感到釋懷了吧！”

（摘編自《近代史研究》2016年第5期，作者：汪朝光）