清代湘西土司轄區的法律移植
——兼論湘西土司的平民化進程

石小川

（中國政法大學法學院，北京100088）

清代湘西土司轄區的法律移植
——兼論湘西土司的平民化進程

石小川

（中國政法大學法學院，北京100088）

清朝確立了對全國的統治權后，湘西永、保二土司被納入到新的中央王朝的大一統格局中，史稱“改土歸流”，這是滿清朝廷對湘西土司轄區的一次法律移植。在此進程中，原有的等級森嚴的貴族制度被清朝的大經大法所取代，這種變化首先體現在滿清對湘西地區的立法上，進而深入到司法領域，而原湘西土司轄區的各族人民也在這樣的社會進程中內地化了，這一過程也是湘西土司從特權階層轉化為平民的過程。

湘西土司；法律移植；改土歸流

蒙元統一全國后大力經營位于長江中上游的西南地區，其最重要的創新便是土司制度。土司與元代之前的羈縻州不同，乃是隸屬于行省管轄的，而元朝之政治實權又偏向行省，這樣就方便元廷利用土司來實現對廣大西南地區的政治治理。就湘西地區而言，最重要的土司當屬永順、保靖二土司，他們與其管轄的苗民歷來是元明兩代統治者頭痛的問題。

清廷確立了對全國的統治權后，湘西永、保二土司被納入到新的中央王朝的大一統格局中，史稱“改土歸流”，其本質是滿清對湘西土司轄區的一次法律移植過程，在此進程中，湘西土司從特權階層轉化為平民階層。不過學界此前對“改土歸流”的論述受到傳統方法、意識形態和條塊分割的限制[1]，多集中在歷史事件、地方治理和社會控制[2]，而對清代法律在少數民族地區適用的法律移植過程則討論的不多，而本文力度通過對清代官牘和法律文本對湘西土司從特權化到平民化的過程和土家族內地化的過程進行考量，從法律社會史的角度來揭示這種獨特的法律移植進程。

一、改土歸流前湘西土司的諸特權

改土歸流之前，湘西土司以永順宣慰司為大，保靖宣慰司次之，在其統治區域有種種特權：

首先，土司在統治區域有軍政大權。比如保靖宣慰司，在明代下轄五洞土苗人民，為“蘆荻、杜望、宋沱、烏引、自涯五洞”[3]349。五洞各有寨長對其人民進行管轄。相比之下，永順宣慰司政治上的等級劃分發展的更比保靖宣慰司為充分。土司之下分三個知州，知州下設有旗，“旗各有長，管轄戶口，生男女輒報名于冊，長則當差。各旗分隸各州司，而統屬于總司”，旗有轄區，轄區內的人民要受到旗長的控制，長大成人后有當差的義務，土司擁有一種對下屬的土民具有人身上的占有權，這種占有權又以初夜權最為著名[4]。可見這種“州旗”制度是一種變相的世卿制度。永順土司下有州司，州司下的旗共有五十八個，其目為：

辰、利、東、西、南、北、雄、將、能、精、銳、愛、先、鋒、左、韜、德、茂、親、勛、策、右、略、靈、通、鎮、藎、忠、武、敵、雨、星、飛、義、馬、標、沖、水、戰、涌、龍、英、長、虎、豹、嘉、威、捷、福、慶、凱、旋、智、勝、功、設、謀[3]350-351。

這些旗長都系土司的親戚，是按照血緣關系組織起來的。不但如此，土司之間也有親屬關系。比如永順宣慰司彭氏和保靖宣慰司彭氏都是由一個共同的父系祖先彭士愁分化下來的。湘西的這種土司制類似西周時期的封建制，《左傳》僖公二十四年載西周初年便開始封邦建土，所謂“封建親戚以屏周：管、蔡、郕、霍、魯、衛、毛、聃、郜、雍、曹、滕、畢、原、酆、郇，文之昭也；邦、晉、應、韓，武之穆也”。而從永順土司下各旗的名稱來看，這種封建偏重于軍事，“文之昭”少而“武之穆”多，“旗”沒有固定封地，規模上遠比西周封建小得多，但“湖廣土兵，永順為上，保靖次之，其兵甚強”[3]351，戰斗力卻不可小覷，在抗擊倭寇、鎮壓苗民的戰爭中都立下過汗馬功勞，也一直為元明清三代王朝所忌憚。

第二，土司在經濟還有獨立的征稅權。這里所謂“稅”是實物地租。土司時期，土司及其下轄的土知州都有自己的田土，他們“役佃戶種之，佃戶者，皆其所買人，如奴仆然。土民則自耕其土，土司如有橫斂，則責之旗頭，按戶索取之，其役使亦無時”[3]351。可見，土司是封建領主，與其社會地位對應的是“自耕農”和買來的“奴仆”。因為商品交換不發達，土司轄區內的土民須向土司繳納的稅體現為糧食、雞鴨、蜂蜜、鹽米實物地租：

土司舊例，每年每戶，派送食米并雞鴨肉肘，自土官、家政、總理以及該管舍把四處，斷不可缺，雖無力窮民，亦必拮據以供。商賈客人，每逢年節，俱須饋送土官、家政、舍把、總理等禮物，名曰節禮。倘有不周，非強取其貨物，即抄掠其資本。

土司向日凡養蜂之家，每戶每年征收蜂蜜黃蠟若干，令家政經理。迨日久生弊，每有無蜂之家，因其曾經畜養，俱令買蜜供給。

凡外縣窮民，來至土司地方挖山種地，該管舍把，每年勒送鹽米，并四時節禮[3]349。

所謂“土司舊例”就是指土司時代的封建等級制度，因為土民對土司有很強的人身依附關系，所以除了實物地租外，也有作為“稅”的勞役地租，“每用人夫，即令各舍把照戶攤派，并無夫價，名曰當差”[3]349，當差顧名思義就是替土司干活的意思。可見，土司除擁有軍權、財權之外，還有對其下農奴的人身控制權，雖然對湘西土司初夜權是否存在仍有爭議，但湘西土司就其他方面而言和西周時期的封建貴族也沒有多少差別了。因此，土人土司管轄區乃是一種自發形成的封建法律秩序。

二、改土歸流后湘西土司的平民化

在湘西土司改流以后，湘西苗疆社會階層呈緩慢變化之態。對于外圍的原土司統治區域，清廷歸流之后，逐漸取代了原有的封建法律秩序，而新統治秩序都則見諸于湘西苗疆的立法上。

清廷關于湘西苗疆的法律規定現見最早的是康熙四十二年（公元1703年）偏沉巡撫趙申喬奏定的《苗邊九款》。《苗變九款》的法律形式屬于“章程”，章程是清代特有的一種法律淵源，清代針對苗疆地區的章程一般是由經略苗疆的官員擬定的，邏輯嚴謹且體例清晰，具有相當程度的系統性。《苗變九款》制定于康熙四十二年（公元1703年）湘西紅苗暴動被平息之后，該章程主要內容在于梳理苗疆地方土官的待遇和職權問題。

在職責方面，該章程規定“土官之責成宜專”、“苗邊文武之事權宜專”和“添設廳官之官關防宜給”等條款。其中“添設廳官之官關防宜給”是說鑄給乾州同知，鳳凰營通判等關防印信。

在待遇方面，該章程規定“新設移駐各員應照邊體，以示鼓勵”，同時規定“新設移駐各官之廊舍宜置”。

章程中出現的“宜專”、“宜給”、“宜置”等用詞體現出該章程的彈性，條文的彈性至少說明兩個問題：一是湘西地方土司在康熙中后期仍然有相當強的實力，所以朝廷在苗疆地方的初步的行政建置不能不依靠土司，二則說明朝廷看到了土司在地方的強大實力，故有心加快苗疆廳縣的建設速度，目的即在原土司轄區先安插“廳”官作為棋子，待時機成熟后再將土司連根拔起。“廳”是清廷為統治湘西苗疆地區而設立的基層地方政府，廳的地位大致相當于一縣，廳的長官為同知，廳在湘西苗疆先后建立了四個廳（鳳凰廳、乾州廳、松桃廳、永綏廳），后來在黔東南苗疆設立了六個（丹江廳、八寨廳、清江廳、古州廳、都江廳、臺拱廳），通過上述款項的實施，國家權力才得以不斷深入湘西。

清廷是如何將土司的權力一步步變為流官所有的呢？

首先，小的“不法”土司的權力被收歸地方政府，不法土司被革職。《苗邊九款》是康熙四十三年被批準施行的，但是苗疆附近的土司并不遵守該事宜。比如當時隸屬保靖宣慰司下的五寨長官司田弘天便有“抗不造冊”的不法行為。湘西苗疆地處偏遠，在清代以前流官一直不能對此區域進行有效管理，故大小土司一向私征濫派，相沿成習。而清廷將苗疆地方的稅收視為行政管理的核心，征收多少蠲免多少應當以花名額征糧冊為準，而五寨長官司卻“故意捐勒”、“抗不造冊”，這樣抗不守法的土司自然是被革職了，故五寨司這樣的小土司在康熙四十六年（1707年）就被清廷撤銷。

其次，大的守法土司的實權則變為虛職。比如雍正八年（1730年）改土歸流時，第一任永順府知府袁承寵有革除土司積弊的布告，禁革者共二十一條，其中矛頭直接指向永順土司的有：

（1）禁苗土兇徒捉拿人畜。

（2）禁止蜂蜜黃蠟陋例。

（3）禁絕謝恩贖罪。

（4）禁派送食物。

（5）禁骨種坐床惡習。

（6）弛蓋瓦之禁。

（7）土民客家一例編里。

（8）革除土兵。

（9）禁每年土民饋送土官禮物。

（10）嚴禁火坑錢。

（11）尋覓民夫宜酌定夫價。

（12）保靖土人宜令剃頭[3]352。

其中禁止“蜂蜜黃蠟”、“派送食物”以及禁止土家人“饋送土官禮物”的規定是剝奪了土司的收取實物地租的權力，同時又將民夫的徭役免除了。“革除土兵”是剝奪了土司的兵權。另外，所謂“蓋瓦之禁”，反映了土司治理下森嚴的社會等級。土司作為當地的第一等級乃是“綺柱雕梁，磚瓦鱗次”（《保靖縣志·卷十二》），作為第二等級的舍把頭目“許豎梁柱，周以版壁”（《保靖縣志·卷十二》），而普通百姓則是“叉木架屋，編竹為墻”（《保靖縣志·卷十二》），無論是舍把頭目還是普通百姓都沒有資格蓋瓦，如有即治以僭越之罪，可見土司的“蓋瓦之禁”和西周時期天子的“八佾之舞”本質上是一致的，都是一種封建等級制度。“土民客家”編里甲的目的在于實現中央王朝對地方稅收的控制，也是為了瓦解土司的經濟基礎。而“尋覓民夫”要給定價錢旨在用市場手段打破土司對其下人民的人身束縛，只有“剃頭”一項涉及到土苗人民的“椎發”習俗，所以要慢慢來。可見永順府松弛這種禁令，目的在于消除社會等級差異，將少數民族地區納入到國家中央集權的治理體系中來。

因此也可以說，清廷在永保的“改土歸流”與春秋戰國時期封建制轉化為郡縣制具有本質上的一致性，剝奪了舊貴族土司幾乎所有的特權。于是土司和平民之間的顯著差異漸漸變小，土司的后代也和平民百姓越來越相似，這個過程又在乾隆朝得以強化，如乾隆五年（公元1740年）編纂的《大清律例》中，涉及苗疆土官指規定共有五條。這些條文中最重要的是規定了土官的承襲制度，總的原則就是要通過嚴刑峻法將原有土司的權力通過分家的方式不斷削弱，其條文如下：

（1）各處土官襲替，其通事及諸凡色目人等，有撥置土官親族不該承襲之人、爭襲劫奪仇殺者，俱發極邊煙瘴地面充軍。

（2）凡土官襲職，由司府州鄰具印甘各結，并土司親供宗圖及原領號紙，詳送督具題襲替。若應襲之人未滿十五歲者，許令本族土舍管理印務，侯歲滿日具題襲替。如有事故遲誤，年久方告襲者，宗圖號紙有據，亦準襲替。

（3）凡土官故絕，無子，許弟承襲，如無子、弟，而其妻或婿為其下信服者，許令一人襲替。

（4）凡土舍嫡妻護印，止令地方官查明出具合例印結，咨部準其護印。

（5）凡土官病故，該督撫于題報之時即查明應襲之人，取具宗圖冊結鄰封甘結并原領號紙于六個月內具題承襲，其未經具題之先，亦即令應襲之人照署事官例用印事。地方官如有勒措沉擱留難者，將該管上司交部議處。其支庶子弟中有馴謹能辦事者，許本土官詳報督撫具題，請旨酌量給予職銜，令其分管地方事務，所授職銜視本土官降二等。文職，如土官系知府，則所分者給予通判銜，系通判則所分者給予縣壓銜。武職，如本土官系指揮使，則所分者給予指揮簽事銜，系指揮簽事則所分者給予正千戶銜。照土官承襲之例一體頒給救印號紙，其所管地方視本土官多不過三分之一，少則五分之一。此后再有子孫可分者，亦再許其詳報督撫具題請旨，照例分管地方，再降一等給予職銜印信號紙[5]141。

這五項條文主要是針對土司的，內容涉及在“土官襲替”、“土官故絕”、“土官病故”等情況下，土司家族政治經濟遺產的分割問題。在湘西苗疆最強大的土司首推永順宣慰司，其次保靖宣慰司。早在雍正六年（1728年），清廷大兵壓境，永順土司彭肇槐深感大勢所趨，難以獨存，于是自動獻土，皇帝詔諭，改為流官，帶著子孫離開湘西，回江西祖籍地方立戶去了，永順土司也改為永順縣，隸屬永順府。雍正七年（1729年）又廢除保靖土司，設置保靖縣，縣治遷陵，隸屬永順府。而該版《大清律例》的編纂頒布時間是乾隆五年（1740年），所以就湘西苗疆而言，其實條例的約束力并沒有及于土司，因為那時候的湘西苗疆已經沒有土司了。彭肇槐于康熙五十一年（1712年）襲父職，雍正七年（1729年）彭肇槐回江西吉安，賜璽書世襲云騎尉，初任饒州參將，后改歸德，進參將鎮守江南各營，乾隆十三年（1748年）告歸，傳子彭景燧。彭景燧：肇槐公之子，雍正五年（1727年）襲父職，雍正六年（1728年）納土改流，與父彭肇槐帥親屬歸江西吉安原籍。不過這里需要明白一點，土司是土官，但土官不等于土司，除了土司之外，在清代前期的湘西苗疆的土官還包括百戶、寨長和世襲土司官職的后代（土守備、土同知）等等。所以上述條文的適用對象雖然不包括土司，到底還包括當時的百戶、寨長之類的土官。土司改流后，雖然彭氏無法因襲土司，但是還是可以作土官的，然而像百戶、寨長這樣的土官除了朝廷發得一套官服和一個官印之外，也沒有什么實際權力。但是清廷對這些土官也還是不放心，所以對庶出之子也網開一面，準“其分管地方事務，所授職銜視本土官降二等”，而“其所管地方視本土官多不過三分之一，少則五分之一”，這樣往下分的后果自然是土官的管地越來越小，經過幾代以后自然無法威脅地方官了，實際上與漢武帝時期的推恩令具有相同的效果，下面以一案例說明其效果：

案例1永順縣民彭文溶等告彭文斌冒襲朦詳案判

審得彭文溶、彭文斌系出前任土司彭明輔之后，明輔七世孫。彭肇槐于雍正六年獻土。蒙世宗憲皇帝賞給拖沙喇哈番世職，歸籍江西之吉水。后肇槐即世子景燧、孫文垣、曾孫承寵復先后故絕。所遺誥軸為族人彭文臺攜來永順，自是百余年。彭尚義謀之，彭楚英爭之，彭暢菴買之。一歸于彭文蔚，再贖于文斌，彼此攘奪擾訟不已。蓋蚩蚩者氓，謂誥軸在我即應我子承襲，其實于承祧之世序襲職之定例茫乎末辨也。

文斌之得誥軸于暢菴也，偕文溶等同控，前永順縣孫令而贖錢百二十緡，則文斌獨任之。是時，孫令諭彭族公舉接襲，戶族文生彭子珍、武生彭承芳等遂為文斌子承后具呈，并將祖祠公田幫作費用。初文溶亦列名公，呈會以稅冊事與文斌有隙，又傳聞承后在貴州軍營將由世職列保，而公田遂為文斌有，更勸之捐祭掃資，弗應。于是糾侄承謨、承統以冒襲，朦詳具控前來。

本府查閱族譜，親提一干研鞠，彭文斌獨藏誥軸擅授公田，雖非假公以濟私，不免見利忘義。彭文溶具呈于前訐告于后，居心反覆厥罪，維均本應責懲示戒。歷據供詞尚無掩飾姑與從寬酌斷，稅冊一項與此案無涉，著自行理論所有祖祠公田，兩造斂供，業已繳退清楚，自此永遠不準私相授守，違者重懲。至彭肇槐神主既在施溶保楠木塔分祠之內，所遺誥軸仍飭文溶、文斌謹敬供奉主前，勿得私藏在家致滋爭執。文溶、文斌系同宗兄弟，承謨、承統均系功緦卑屬，本無積怨，務篤宗盟，倘再挾嫌妄訟，無論是非曲直先治以干名犯義之罪。其余人證除粟啟祥、楊茂和、祝必榮，先經摘釋外，文生彭子珍、武生彭承芳等僅據永順宗支為承俊具呈請襲，不無忽略，尚非有意欺朦，該生等身列膠癢，務當勸導宗人共敦和好。縣役黃達、袁發訊，無受賄擱案情弊，此次到案遲延實系奉差外出寬免加刑，以上八名均著分別具結并飭彭文溶、彭文斌合具領結候發。族譜誥軸以昭慎重而免差池，惟念彭肇槐向化歸誠榮膺懋賞，現在江西嫡派故絕，永順各房中雖文溶、文斌等譜系稍親，究無官牒之明文。本府考據縣牘，上陳奉藩憲駁斥。既不忍虛懸世職又無從考察本支。候據請詳覆并請咨部及江西原籍查明肇槐近裔有無應襲之人，會否立案改歸永順族人，議襲之處并文垣何時病故，奉有兵部扎付與否，俟查覆飭遵到日再行酌奪詳辦。庶幾宗法瞭然公平允協，上副圣天子追念前勛之至，意而雀鼠紛爭，亦可永息矣，此判[6]421!

從上述案件可見，在清代的嚴刑峻法在湘西苗疆強力推行之后，土司的后代已經越來越沒有權利，剩下的只是一個毫無內容的頭銜“拖沙喇哈番”世職，土司的后代們竟然還為了一個頭銜爭得你死我活，哪里還有一點封建貴族的樣子？彭氏一族占據湘西苗疆東北的永順府地界自五代梁開平年間起始，歷兩宋元明至清雍正五年（1727年）彭肇槐納土為止，共經歷二十余代，共八百四十年，比中國歷史上任何一個王朝的統治時間都要長，這在中國歷史上是極為罕見的，然而自彭氏嫡系離開湖南永順回江西后不過幾代就故絕了，反而是彭氏留在永順的其他支系有很多，雖因沒有“官牘”以至于無法詳細考證，但彭氏一族在當代湘西分布廣泛。本案中前永順縣令解決爭襲的做法是讓彭氏一族自己推舉應襲世職之人，但是并沒有徹底解決族內襲職之爭，而后來永順府對永順縣的這種做法顯然也有些不以為然。故永順府是用國家強制力先壓住紛爭，對于挑起紛爭的人“無論是非曲直先治以干名犯義之罪”，另外還嚴格按照條例規定“查明應襲之人，俟查覆飭遵到日再行酌奪詳辦”，這說明條例在湘西苗疆的即原永、保土司統治的地區，國家政權的權威已經完全樹立起來，條例的規定得到了完完全全的落實。即使是土司的后代也不得不遵循大清的法律。在原土司管轄區，官法代替了土司的家法。在改土歸流之后，土司越來越平民化，以至于土司的后代只有一個虛職了，少數民族貴族統治模式讓位于中央政權的文官統治模式了。其本質是專制中央集權在少數民族地區的鞏固和強化，是中國自秦漢以來的專制社會發展到后期必然出現的局面，其本質是封建制讓位于郡縣制的歷史在少數民族地區的一種繼續。只是因為中國地大，所以以郡縣制為標志的中央集權的出現和擴散需要一定的時間。這種專制的中央集權在歐洲也曾出現過，法國著名政治學家托克維爾在《舊制度與大革命》一書中指出，法國的中央集權制是舊的君主專制制度的體制而不是法國大革命的產物，法國“中央政府在巴黎其實只有單獨一位代理人，同樣，在各省，它也只有單獨一位代理人。18世紀還能看到一些大領主帶有省長頭銜。這是封建王權的舊代表，他們常常是世襲的。人們仍授予他們一些榮譽，但是他們不再擁有任何權力。總督擁有全部統治實權”[7]。我們如果將托克維爾話中的“巴黎”和“各省”改為湘西苗疆，將“大領主”改為土司，將“總督”改為“流官”，這句話對湘西原土司轄區一樣適用。而之所以中央集權制的興起不被一般的法國人注意是因為法國相對于中國是個小國，君主專制的中央集權容易在短時間內完成，又因為法國沒有空間，所以舊制度缺乏彈性，大革命一起，就給革掉了。中國雖然在秦漢就形成了專制中央集權，但是因為中國空間大，制度的擴散需要時間，南方的少數民族地區（比如湘西苗疆和黔東南苗疆），直到清代才正是將之納入專制中央集權的統治秩序之下。

另外需注意，大清律例還規定土官有約束苗民的職責，對于未盡到管理職責的土官要受到法律的懲罰。“凡苗人犯搶奪，該管土官約束不嚴，俱交部議。”[5]334另外，條例還規定地方文武職官應做到“廉”與“勤”，不得擅自克扣土官財物，否則也要嚴懲。

這些條款土官注定難以完成。一則土官的管轄地區只及于湘西苗疆東北部的土家族聚居區，而對湘西西南部的苗族聚居區則實在鞭長莫及。永保二土司距苗族核心的臘爾山區有數百公里，而清代湘西只有崎嶇的山路，土司無法有效管轄苗民。二則土司和苗民之間有一種辯證統一的關系。永保二土司能存續數百年時間，自然深諳此道，永順、保靖彭氏要做湘西苗疆的土皇帝，自然離不開叛服無常的苗民，有時候苗民的叛對土司來說并不是有害反而是有利的，而如果苗民真的馴服了，土司恐怕也沒有存在的意義了。明廷不懂這個辯證法，令永順宣慰司管理“鎮苗”（乾州廳苗族），令保靖宣慰司管理“竿苗”（鳳凰廳苗族），所以幾百年來對苗民的反叛疲于奔命。

因此，通過土司來約束苗民是明廷的一廂情愿，而要真正對苗民進行有效管理，最終還是要依靠清廷的國家強制力，后來清圣祖和清世宗想明白了這個問題。故在康熙四十九年，清廷就將原本歸屬保靖宣慰司管轄的六里生苗（永綏廳苗族）劃歸乾州同知管轄。土司被剝奪了種種特權，以至于后來越來越平民化，越來越貧困化了。

三、改土歸流后原土司轄區土民的內地化

滿清這種權威性的控制不僅體現在對土官的統治上，更體現在對普通土家百姓的統治上，湘西土家族在清代的文獻中稱之為永、保土人，是巴人的后代[8]。到了清代后期，土家族聚集的永、保、龍、桑等湘西四縣已經與內地沒有什么區別了，或者更準確地說湘西苗疆的土家族與內地漢族在法律適用問題上已經沒有太大區別了，試看一例：

案例2龍山縣武生彭紹越與弟文童彭浩新互控案判

審得彭氏兄弟同父同母其志不同，行乃阿堵之癖，又不約而同其諸塤篪之別調乎。紹越頌。弟于縣曰侵匿公款，治新訐兄于府曰違抗軍需，嗟乎哉！一則象其弟，一則跖其兄。手足至性為孔方兄作崇，至此猶自命為武生也。文童也言之丑矣。況紹越聞提不前，治新認捐復減頑吝性成，各有應得之咎。惟是該生等輸邊助義，尚能激爾天良。本府祝網施仁，尤顧全人骨肉所繳捐錢，統歸龍山團防總局，收支核獎兩人者，遂為伯仲如初，今而后成弟名乎，讓兄產乎，孝養繼母，泄泄融融，庭前荊樹無恙，并以當老守之甘棠也。此判[6]447。

彭、向、田、冉、覃是湘西土家族五大巨姓。明清兩代的文獻中，將湘西的土家人稱為土人，清代土人的很多風俗與苗人類似，如土人的“擺手跳”類似于苗人的“跳月”，生產方式也和苗人一樣系“刀耕火種”，紡織、養蠶技術也同苗人，婚姻方面也有“還谷種”[9]之俗，但是在祭祀親友上比苗族更為漢化一些，比苗族更容易接受儒家的禮儀教化。如在本案中，土人彭紹越、彭浩新兩兄弟一文一武不睦，而永順府本著維持“兄良弟悌”的儒家家庭倫理觀進行判決有利于儒家的禮儀教化深入土家人之心。如果土家族聚居區的每個社會成員通過家庭、官府教育、大眾傳播和自己的社會實踐逐漸掌握了特定的法律觀念（比如儒家的禮儀教化），培養儒家倫理的基本行為模式，就容易形成對新型的儒家的意識形態，從而深刻影響其生活的方方面面，異言之，清代中央王朝的律例在原湘西土司轄區的移植成功了，再試看一承嗣案：

案例3桑植縣劉陳氏告劉忠斌覬產爭繼案判

審得桑植縣監生劉士鴻年老無嗣，胞弟士毅一子忠斌士鴻不知例當兼祧，妄以贅婿熊正瑜改姓名為劉忠馗俾承宗祀。士鴻妻谷氏前卒，妾陳氏生二女，正瑜其次婿也。士毅初無異言繼，思兄產獨為正瑜所踞，心不甘，乃力聳士鴻以己次孫承閥立為嗣孫，并索分產。書令正瑜、承閥各受其半，士鴻不得已應之。越數年，士鴻即世，承閥繼亡，士毅欲另三孫承閱再行入繼，挾陳氏不允之嫌，縱忠斌攘奪契據，且以陳氏庇婿控縣。經該縣訊明，飭正瑜歸宗而承閱仍準入繼，陳氏輾轉上控并據聲稱谷氏并未生育，士毅所云士鴻子忠炳十四歲而亡，應為立后者系捏飾無據等語。奉道憲批府提訊，本府訊悉各情，劉士鴻立嗣違法職為歷，皆已故不究，劉士毅、劉忠斌覬產忿爭，劉陳氏恃婦越控，熊正瑜以婿亂宗，各有應得之罪，姑念鄉愚概從寬免，應予秉公斷結。劉忠炳即系士鴻親子而為婚夭亡，實無立后之例。劉本斌本宜兼祧大宗而涉訟有隙，亦非應繼之人。著劉陳氏邀同戶族生員劉忠諒等，于伊夫同祖同曾祖兄弟之子擇繼賢愛一人公立嗣關呈核，熊正瑜仍照縣斷歸宗，劉陳氏依倚多年，著幫給熊正瑜五十千文，嗣后仍準以親戚往來，但不得盤踞劉宅再肇事端。劉士毅次孫承閥雖繼立非禮，曾為士鴻承重主喪，亦著劉陳氏分給士毅父子錢五十千文以敦一本之誼。以上兩項錢文均繳案給領，至劉忠斌所奪契據限三日內繳還清楚，并與劉陳氏服禮冀釋前愆，如敢抗違定行押追繳辦。此系本府酌理準情為爾等解紛息訟，其各熟思懔遵，毋再聽訟棍教唆自取亡家敗產之禍也。案內一干各具甘結，聽候詳銷。此判[6]467。

《大清律例》關于立嗣的條例規定:“無子者，許令同宗昭穆相當之姪承繼，先盡同父周親，次及大功、小功、緦麻。如俱無，方許擇立遠房及同姓為嗣。”此案基本是按照大清律例的條文規定審判的，只是在具體適用案件的時候根據案情和情理適當做了調整。永順府在辦理此案時，也是遵循“息訟”的原則，力求涉案兩家家庭和睦。“禮法結合，德刑并用”，乃是傳統中國的基本治國方略。“息訟”的宣教則自然成了實現“定紛止爭”的首要方法，本案中，而按照大清律例之規定，“劉本斌本宜兼祧大宗”，“而涉訟有隙，亦非應繼之人”，可見，永順府為了保持家庭秩序的和諧穩定，首先要極大限度地防止或減少社會糾紛，維持專制社會治下的倫理綱常，本著“定紛止爭”的原則擇立遠房同姓為嗣。如此看來，在湘西苗疆北部的土家族聚居區，社會的倫理觀和法律適用等方面，已經和內地沒有太大區別了。

但是在另一些案件中，我們仍然可以摸索出地方流官在審理案件時“教化荒蠻”的線索，試看下一考試舞弊案：

案例4永順縣文童潘溪成雇槍案判

審得潘溪成家傳農業，慕志儒修十載，觀光久廁白袍之列，一經困守頻與紅勒之嗟來。惟求奮翮云程乃致陷身文網。本年院試，雇請永定宋士恒捏彭進修名入場，有李正彬等為之道地，芹香高擷榆莢紛飛，謂錢可通神，方喜塞翁之得馬。奈文難奪命翻同臧谷之亡羊。奉學憲牌示，以該童覆試文理筆跡均不相符，扣除發審嚴辦等因。本府提集一干研鞠再四，按槍替頂名之律五流，固有常刑，援舂愚幼弱之條三宥，故從寬典。潘溪成多藏厚亡，求榮反辱，以身試法，戚本自貽，為視圖名，情尤可憫。幸辭縲紲免事，巾箱酬鳥哺之初心，尚待顯揚于翌日。慰鸰原之隱痛，更宜補過于家庭。廩生李正彬、貢生符仁佑、文童楊萬殊、彭定國，民人胡榮志等始則蠅頭覓利，繼之象齒遭焚，為巳終屬為人，懼一網啟同文之獄，從惡何難，從善借白緡，為種福之田，追繳錢項充作橋工，兼修考亭之祠，分助水星之閣，豈懺悔同乎佛法，自我得亦自我失之。惟贖刑昉自虞廷悖而入者，悖乎出矣。前車鑒后至免誅。至槍手宋士恒嫁衣誤作偏邀宗匠之知。行橐空肥或述御人之變，倘能投首并予矜全除扎飭府學永順縣照外合行判，示鳴呼得情，勿喜聊明庸吏之苦衷，作偽徒勞，愿化蠻疆之頹俗，此判[6]488-489。

《大清律例·吏律》“貢舉非其人”律中有關于代考的條例:“考職貢監生如有包攬代作等弊，察出題究。……本犯照詐假官律治罪，互結監生照知情詐假官律治罪。”而“詐假官”律規定:“凡詐假官，假與人官者，斬；其知情受假官者，杖一百、流三千里，不知者不坐。”如果嚴格按照律例審判，所有涉案人員都將受到嚴懲，永順府對涉案人員從寬系援引“愚幼弱之條三宥”，對涉案人員收贖。但是顯然，從案情的描述上看，廩生李正彬、貢生符仁佑、文童潘溪成、楊萬殊、彭定國、民人胡榮志、槍手宋士恒一干人等顯然不可能都是老幼廢疾，所以，永順府對涉案人員輕判的根本原因在于永順府地處“蠻疆”，文化教育并不發達，有人愿意讀書接受儒家的禮儀教化，那是自然好事，即便考試舞弊也是情有可原的，永順府自己也說是“愿化蠻疆之頹俗”，所謂“蠻疆頹俗”乃是土家族習慣法的另一種表述方式，也就是前文所說的有等級差別的“土司舊例”，但是這種作法因為于法無據，永順知府便打了個“愚幼弱”的擦邊球。該案發生在同治年間，與康熙時期相比，針對湘西土司的法律適用的彈性慢慢降低了。從前文的論述可知，清廷針對湘西苗疆制定了“章程”、“事宜”和“禁約”等多種形式而內容各異的法律淵源。對清廷來說，要真正控制湘西土司轄區，勢必采取多層次的靈活多樣的法律形式，但是經過雍正到乾隆時代時，舊的苗疆禁令已經逐漸喪失了彈性。在眾多法律淵源中，《大清律例》中的律和例逐漸成為處理司法問題的根本大法，在涉及社會穩定的重大問題上必須適用。另外，這種用“恤刑”以化荒蠻的司法指導原則不啻反應了清代土家族聚居區的內地化過程，當然此處恤刑的措施并非完全出于對專制統治階級的仁慈，更多為了實現專制秩序在原土司轄區的穩定和地方的長治久安。

四、結語

清代湘西苗疆“改土歸流”的法學本質是一場“法律移植”運動，通過這場“法律移植”運動，一種新的專制集權式樣的法律秩序在湘西苗疆北部的土家族聚居區形成了，這一過程是地方流官通過頒布“立法”（如二十一條禁令）在朝廷強制力的保障下強行推進的，府縣的設立從根本上否定了原有的等級制，縣衙的文武官員都是由中央王朝直接任免，從而使滿清皇帝有效地加強了專制主義中央集權，總體上有利于原土司轄區的社會穩定和經濟發展。另外，流官的出現還廢除了土司的世襲特權，有利于形成從中央到地方的扁平化管理，基本上解除了少數民族地方割據勢力對中央王朝的威脅，從司法案例中我們得出結論，不但土司平民化了，而且土司治下的土家人也越來越內地化，原土司轄區人民對大清的法律規范體系逐漸予以接納、認同、內化、服從，這也是中央王朝法成功移植到地方少數民族地方社會的重要事件和標志。

[1]毛佩奇.關于土司研究的幾點思考[J].云南師范大學學報，2011（3）：34-37.

[2]彭福榮.試論土司的社會管控策略——以重慶土家族為例[J].銅仁學院學報，2013（3）：51-55.

[3]段汝霖.湘西土司輯略[M].長沙：岳麓書社，2008.

[4]田清旺.“初夜權”——一項污名化的所謂土家族土司特權[J].中央民族大學學報，2015（4）：42-46.

[5]田濤，鄭秦.大清律例[M].北京：法律出版社，1998.

[6]譚必友，賈仲益.湘西苗疆珍稀民族史料集成21[M].北京：學苑出版社，2011.

[7]托克維爾.舊制度與大革命[M].北京：商務印書館，2013.

[8]彭武一.土家族·巴人·槃瓠[J].西南民族大學學報（人文社科版），1982（3）：38-42.

[9]石小川.從“還谷種”到“媒妁婚”——略析湘西苗族的婚姻形式及其嬗變[J].中華法系，2016（3）.

Legal Transplantation of Tusi-Governed area in Xiangxi in Qing Dynasty——On the Plebification Process of Tusiin Xiangxi

SHI Xiao-chuan
（School of Law，China University of Political Science and Law，Beijing 100088）

When the Qing Dynasty established the dominion of the whole country，Yongshun Tusi and Baojing Tusi were incorporated into the new autocratic order of central Dynasty.The process that the Qing dynasty transplanted legal system into Xiangxi Tusi govemance was known as“bureaucratization of native officers”.In this process，the original hierarchical aristocratic system was replaced by the legal system of Qing Dynasty，and this reformation reflected in the Qing Dynasty legislation to Xiangxi，and then into the juridical spheres.The people of all nationalities in Xiangxi were inland-changing in the process which is also the Xiangxi Tusi transformated from the privileged stratum to civilians.

Xiangxi Tusi；bureaucratization of native officers；legal transplantation

D909

A

1671－9743（2017）06－0001－07

2017-04-24

石小川，1984年生，男，湖南花垣人，博士研究生，研究方向：少數民族地區法律史。