雅各布·布克哈特對歷史考察的文化方向

尚 菁

(湘潭大學，湖南 湘潭 411105)

雅各布·布克哈特對歷史考察的文化方向

尚 菁

(湘潭大學，湖南 湘潭 411105)

19世紀的文化史學家雅各布·布克哈特對歷史的考察有著獨特的眼光和方向。與同時代流行的進步史觀不同，布克哈特認為歷史并非螺旋式的不斷上升，而是整體與延續的即歷史具有連續性，文化在歷史連續性中一直被傳承下來。在這連續性中國家、宗教與文化是三個常在的潛能，這三個潛能貫穿于過去與現在。藝術性的“人”是布克哈特在歷史考察文化方向中討論的核心，藝術性的“人”是考察這三個潛能在歷史長河如何變化和發展的窗口。布克哈特以此來展望他心目中的理想歷史圖景。

潛能；連續性；現代化；文化史

雅各布·布克哈特(Jacob Burckhardt，1818-1897)，19世紀瑞士杰出的文化史、藝術史學家，文化史學的奠基人。布克哈特的史學思想與19世紀流行的史觀不同，他反對進步史觀同時對黑格爾的歷史哲學持有保守態度。布克哈特認為歷史具有連續性，是一個連續的整體。布克哈特對歷史考察的重點在古典文化上，故布克哈特認為世界歷史就是一部世界文化史。

在布克哈特對歷史的文化考察中，藝術史教授弗蘭茨·庫格勒的思想對其產生了深刻影響。弗蘭茨·庫格勒可以說是布克哈特的精神導師。布克哈特吸收了弗蘭茨·庫格勒的思想：“藝術是歷史的有機組成部分，它和一個時代的政治、思想觀念以及文化都有著密切的聯系，因而要理解一件藝術作品，就必須了解它所產生的時代，即藝術作品賴以產生的文化環境：人們的思想觀念，當時的社會政治背景等。”[1](P3)在此基礎上，布克哈特以藝術的眼光考察世界歷史，世界歷史是一部連續的歷史，一部連續的文化史。布克哈特的著作從《希臘人和希臘文明》《意大利文藝復興時期的文化》《世界歷史沉思錄》一直到《緬懷魯本斯》始終圍繞著文化這一主題，文化是歷史發展進程中的奠基石。布克哈特的研究通過三個潛能——國家、宗教與文化，兩條主線——過去與現在來展開，而文化正是這其中的核心所在，文化通過藝術性的“人”來體現。

一、三個潛能：國家、宗教、文化

布克哈特的歷史觀不同于同時代的歷史進步說，他不認為歷史在不斷地進行著螺旋式的上升，他認為歷史具有連續性。布克哈特在撰寫《君士坦丁大帝時代》的過程中意識到，把過去某一時期作為一個單獨或者獨立的單元是不可能的，“歷史的標示就是有意識的貫通，流經整個過去匯入當前”。[2](P193)史學家對往昔感興趣是因為它與現在息息相關，無論我們的精神在科學技術方面的成果如何能夠獨立于過去，只有意識到它與遙遠時代的精神和文明之間具有聯系，它才能不斷得到更新和推崇，過去某個時期對世界歷史進程的貢獻必須是有關過去的所有評價中必不可少的一個構成因素——傳統。歷史延續下來的是傳統。對傳統的追尋并不算是一種復歸，而是以過去作以參照，認識未來生活。同時，布克哈特認為，如果人可以認識到歷史是一個連續性的整體，人就會變得智慧，就能夠避免“愚蠢地過高評價過去、愚蠢地對當前失去信心和愚蠢地希望將來”。[2](P6)“布克哈特(Burckhardt)既不以哲學的方式構造‘世界歷史’，也不想推進專業的博學，而是要把歷史升華為智慧。”[3](P26)

在布克哈特描繪的歷史圖景中，國家、宗教與文化是三個重要的因素。它們作為三種潛能存在于歷史各個時期。這三個要素共同構成了歷史發展的法則，三者力量在此消彼長中構成了六種制約關系：文化受到國家的制約，文化受到宗教的制約，國家受到宗教的制約，國家受到文化的制約，宗教受到文化的制約，宗教受到國家的制約。“這六種制約性的排列為我們從歷史的角度、多層面地考察各個時代提供了一個框架，因為他在分析問題方面有一定的價值。”[4](P77)國家、宗教與文化這三個潛能尤如三塊形狀不同的積木，搭建的方式不同，建筑物的造型就不會相同。這三個潛能缺一不可，互相依賴而存在。這六種制約關系的變化就是歷史社會形成的過程。故歷史不能夠被單一地解釋，因為它是國家、宗教與文化這三個潛能互相斗爭，復雜互動的結果。比如宗教改革是“……以羅馬教皇、皇帝、諸侯為代表的德國三大政治勢力與宗教改革之間存在的那種錯綜復雜的關系嚴重阻礙了德國中央集權民族國家之路的發展，并使之進程大大的延長。”[5]歷史上的事件都是三種力量此消彼長的結果。

我們可以注意到布克哈特并未討論歷史哲學這一因素，布克哈特對歷史哲學的放棄正是他對歷史探索的開始。布克哈特對歷史進步觀持有保守態度，對黑格爾持有懷疑態度。于布克哈特而言，討論歷史哲學完全是一種浪費時間的行為。布克哈特在給學生布萊爾(Brenner)的信中寫道：“如果您研究哲學，那么我會在一旁聽，就像在一位說教者那里，但到結束時我也不會說一句話。對此消磨時間的方式，我完全無言以對。”[2](P1)于他而言，“歷史哲學說起來有點像半人半馬的怪物，是一種明顯的自相矛盾，因為，歷史的本質在于協調的方式進行整理，因此它有別于哲學，而哲學的根本在于以歸納的方式進行概括，所以它也不同于歷史。”[4](P2)歷史哲學并不能真正的解決問題。但布克哈特從未否認過哲學家在歐洲古典文化長河中對豐富歐洲精神所作出的貢獻，也沒有進行激烈的評判。事實上，布克哈特仿佛旁白一般冷靜的闡述著往昔，從未對任何人與事，任何思想，任何作品提出質疑和評論。

國家、宗教與文化這三個要素中，國家與宗教這兩種要素是相對固定和簡單的，而文化卻是一種自由運動的，形態多樣的力量。“就次序而言，狹義的文化是國家和宗教的反映，就內容而言，文化的世界文藝為形式最直接地敞開民族的精神。”[2](P4)布克哈特認為，國家和宗教宣稱具有普遍有效性，是政治和精神需要的表達，確切地說是對于整個世界具有絕對的權威性，其通過強制手段實施其主張是合情合理的。宗教來自于最初人們對自然的敬畏，認為人作為神的禮物并在神的庇佑下被創造出來。神話是宗教的初始形態，作為民族生活方式的一部分而存在，人們在神的基礎上占卜以及預言未來，這種在宗教信仰上對未來的語言恰恰是現代人缺失的部分，一種敬畏與信仰的缺失。布克哈特對于國家這一因素，注重的并不是國家權力，因為他對國家權力中所包含的“惡”可謂是避之不及，他所注重的是城邦體制下的“公民自覺性”。布克哈特不但本人本著“公民自覺性”來考察歷史，更是預言在現代化的浪潮中終會沖淡民主體制下的“公民自覺性”。國家與宗教這兩個因素都或多或少的會受到當下政治局勢的影響，而文化則相對自由。

文化不具有強迫性的權威，它取決于個人朝不同方向自由運動的可能性，即個人發展的可能性。文化主要由藝術體現，包括語言、詩歌、戲劇、建筑、雕塑和繪畫等各方面的藝術。這些文化成果不斷積累，沉淀在一個民族的傳統中，構成一個民族的思想動力。成為一個民族的傳統精神動力。語言可以將這種文化直接地、高度專門地表達出來，語言是一個民族的相關映像；建筑藝術能夠純粹地把理性的意圖表達在實物上；歷史能夠在詩歌中找到他最重要的源泉，詩歌幫助歷史認識人的本質，“詩歌提供了有關各個民族的永恒的畫面，提供了有關這些民族的各方面的信息，而且經常是唯一保存下來的或者會是保存最好的信息”。[4](P63)此外，布克哈特認為，我們天生就具有戲劇的本能，而戲劇上演的本身就是極具重要社會意義的事情。其他方面的藝術同樣也是一個民族文化的外在表現形式。布克哈特對藝術的推崇是毋庸置疑的，藝術不但具有整體和恒久的美，同時也是自由的一種表達形式。藝術所表達的“力量”不會受到日益發展的物質與權利的束縛，它是自由的，同時每個人對藝術的理解也是自由的。“歷史考察所完成的東西(在考慮到歷史情況下)與藝術(第二種存在)考察所完成的東西是同一的。不言而喻，歷史考察作為自由的考察從時代事件的束縛中解放出來，就如同藝術作品考察從藝術的編年史中解放出來。”[4](P179)故文化的存在是某種完全的不同的東西，它是為了促進物質生活而自然形成的東西的總和，是一種精神和道德生活的，所有的社會交往、技術、藝術、文學和科學的表達方式，它是一種變化無常的、自由的表達形式。

二、歷史的連續：現在與過去

布克哈特對歷史的考察有兩條主線，一條是對古典文化的推崇。布克哈特對歷史的考察既是非哲學的，也是遠離現實政治的。其生活的時代是一個社會各個層面都在經歷著深刻變革的時代，他遠離這些變革，遠離巴塞爾以外世界的喧囂，將自己“與世隔絕”，如一位“遁世者”一般對當下的政治與世界的變革避而不談，將所有目光轉移到古典文化中。如果說維科如游吟詩人一般地低唱著“詩性智慧”，那么布克哈特則像一位藝術家描繪了一副如清明上河圖般的歷史文化美景。

布克哈特并非從一開始就投身于古典文化當中而避談現實政治，他也曾與現實專制主義做過斗爭。布克哈特最初接受《巴塞爾日報》編輯這一職位的目的就是與任何專制主義的“可憐同情者”做斗爭，包括瑞士的“狂熱的極端分子”。然而，現實卻與他預想的不同，在經歷了民眾起義和文明世界的讓位后，布克哈特對現實深感遺憾，所以二十八歲的布克哈特決定脫離那個時代，沉浸于燦爛的古典文化當中。布克哈特給紹伯德信中提到，“我想躲開它們所有的人，極端分子、共產主義者、實業家、博學者、貪婪者、印象派、抽象派、絕對主義者、哲學家、詭辯家、狂熱的國家主義者、理想主義者等等。”[2](P148)同時，布克哈特決定回到歷史中，暢游于高雅的古典文化中，希望通過對過去古典文化的考察，如羅馬的歷史——永恒的、無黨派的、無現代性的、自發性和輝煌結束的羅馬歷史考察，從中找到偉大國家的歷史，企圖恢復它們的文化精神并對當下的歷史產生借鑒。

“無論我們的精神在科學技術方面的作為如何能夠獨立于過去，但正是由于意識到它與遙遠時代的精神和文明的聯系，它才能不斷地得到更新和推崇。的確，只有通過與那存在于一切時代的東西，那永恒不變的東西相比較，它才能了解自己，重視自己崇高的性質。”[6](P18)

在對過去歷史文化的考察中，布克哈特認為，歷史的任務就是：從純粹事件的發生時間中解放出來，他提倡歷史學家與自己的時代和個人的有限目標盡可能地保持距離，站在整個過去歷史的對面進行，并在這種靜觀中考察時代的演變。“正是在這個意義上，卡西爾做出了如下的判斷：布克哈特可能是19世紀偉大歷史學家中唯一采用靜力學(static)，而非發生學的(genetic)人類歷史觀的人。”[7]歷史在布克哈特那里變成了一種媒介，他通過這個媒介直接與當前的事件分開，這樣便能立足于自己的時代，把歷史之所見與歷史之尺度結合起來。

另一條是對現代化的保守態度。布克哈特對歷史的所有考察都來自于他從世界感受到危機。如霍爾本所說：“十九世紀的思想家中，誰也沒有像布克哈特那樣在迅速增長的現代大眾文化中清楚的預見了未來極權主義的政治危險。”[4](P279)

首先，布克哈特認為法國革命是一切危機的來源。“權威在此期間所遭遇的大危機越來越明顯，法國革命的無節制的樂觀意志最終變為當下的主要現象：所有關系都成為臨時性的。”[2](P211)法國革命后，社會各個階層都在經歷著巨大的變革：國家發生了變化，國家受到哲學反思思想的強烈影響；無節制的工業生產與現代交通時代的到來；社會和企業的利益越來越在社會中起著決定作用；全面性的競爭令一切到達高速；科學家把強大的研究首先放到流行的酬金上，社會科學變為共有財產，統計學和國民經濟學變為每個人都可在其中獲取武器的軍械庫；人們的生活被忙碌和擔憂損壞了。國家在這個時候，“管理者”這個稱呼相對于“統治者”似乎更加符合其形象，國家看管整個社會成千上萬種活動。在布克哈特看來，法國革命后，法律和經濟上平等的觀念以及國家權力的擴張，損害了所有往昔的生活形式，喚醒了貪婪和批評，這場革命動搖了所有現實存在的根基。

其次，布克哈特對于19世紀工業化造成的深刻的社會變革同樣持有消極態度，他討厭和藐視新的工業化和民族國家的形成，他討厭現代文明的到來，拒絕機械時代的到來。“只有一件事情總顯得對歐洲史致命的：壓倒性的致命力量”，[5](P15)機械力量加速了歐洲的變革。布克哈特認為這種變革將會控制大眾，給歐洲帶來災難。同時，現代文明在20世紀中顯得更加具有破壞性，布克哈特對于科學、經濟的優先地位以及國家對權利的無盡索求對歐洲文明昔日美麗景象的破壞充滿了擔憂。在布克哈特眼中，機械是一個冰冷無情的元素，與平等主義、浪費主義和福利國家的聯姻一樣，是在對高級文化和美好生活的破壞。布克哈特無法想象工業化、科學主義甚至于是民族國家的形成共同作用于歷史，我們的世界將會何去何從。

布克哈特越是對現代文明產生厭惡，對權利產生疑惑，就越堅定地相信人類文化精神，面對歷史必然性，沒有哪個歷史學家比布克哈特更執著地肯定人類自由的分量。機械力量與工業化帶來的社會變革使群眾和政府只是在表面上尋求自由，而在內部卻是尋求無限制的國家權力。所以布克哈特悲觀地看待法國革命，悲觀地接受現代文明的到來，這也是他“隱世”的真正原因，在他眼中，只有在歷史中藝術所具有的那種“精神力量”才是自由的，而非一場打折自由口號的運動。布克哈特肯定的自由的最高形式是內在的，是能夠保持靈魂和精神充分疏離和獨立于當下主導激情和習俗智慧的自由。一個渴望自由的社會，必須維護那些促進知識、藝術和精神自由的制度，諸如獨立的財產和經濟中心，以免于國家控制社會的力量。

三、歷史文化的核心：藝術化的“人”

布克哈特對歷史的考察也可以說是對古典歷史文化的考察，而對古典文化的考察最終落實到了“人”。對“人”的論述回答了“如何把這三種力量結合在一個作為整體的社會文化的畫卷當中，并且能跟對這些文化單位在時間中如何變化和發展做出解釋。”[7](P38)在由三個潛能貫穿的兩條主線中，“人”始終處于核心地位，這是布克哈特企圖解決的問題的關鍵所在——何以能夠引領歐洲人走上幸福之路？

布克哈特這里所說的“人”并不是生活在我們身邊的普通大眾，而是具有藝術性的“人”。也許正因如此，布克哈特才如此喜愛希臘人。“與現代人形成鮮明對比的是，希臘人不僅非常強烈地受到美的感染，而且他們還普遍地和直白地表達出對其價值的確信。”[8](P18)正因如此，布克哈特格外強調詩人與藝術家是真正的偉人。詩人與藝術家具有開闊的眼界，只有他們可以解釋并掌握美的奧妙，從而幫助我們認識我們周圍的世界。詩人與藝術家用藝術的手法構建了一個不同于日常生活的藝術世界，“借助這些藝術手法，一個詩人或藝術家能夠展現有關于這個世界的一幅美好圖畫，一個沒有殘垣斷壁，而只有偉大的、重要的和美麗的東西的世界。這個美好的世界給人以幸福的感覺；即使悲劇也具有了撫慰人心的特征。”[4](P206)藝術讓人類得以進行心靈間的對話。正如美國學者理查德·加納羅(Richard Junior)與特爾瑪·阿特林勒(Thelma C.Altshuler)所說藝術讓人成為人。“引人離開物性，脫出獸性，超越欲念而傾向高明的所有道路，就是所謂人文，修養和培育人文的所謂方法和方式既是藝術。”[9](P4)“藝術是一種能力，是一種力量，是一項創造活動。”[4](P207)這樣具有藝術性正是布克哈特對歷史考察中“人”的關注點所在——那些可以讓人感到幸福，從事創作，讓人生機盎然，與平凡瑣碎的生活進行心靈對話。

在富有“藝術性”的“人”的基礎上，布克哈特又提到了“歷史的偉人”。藝術家是毋庸置疑的“歷史的偉人”，與此相比，自然的發現者、軍人、數學家以及哲學家與詩人與藝術家相比，都相形見絀。因為自然的發現者的偉大并不是真正的偉大，真正偉大且更具價值的被發現的事物本身；而改革者、人民領袖以及擁有勛章的人，他們的偉大是其自身的偉大，對于國家和人民而言，他并不一定能夠起到精神的引領作用，也不一定能夠傳承藝術與文化，這樣的“人”不是偉大的。同時，國家以及國家權力對布克哈特而言雖不是洪水猛獸，但也不是至善至美之物。所以，權力的擁有者更加不能被稱為“歷史的偉人”。“偉大不靠智力上的優越，因為智力優越可以配合著惡劣的品質。偉大乃是，某種精神與某種意志的結合。”[5](P37)最終，要判斷一個人是否“偉大”，是否能夠帶領人民走上幸福之路，所靠的并不是權力的大小、功績的多少，而是豐富的精神內涵和藝術眼光。對于成為精神力量的“歷史的偉人”，布克哈特提出了“全才”的概念：

“當這種對于最高的個人發展的推動力量和一種堅強有力、豐富多彩并已掌握當時一切文化要素的特性結合起來時，于是就產生了意大利所獨有的‘多才多藝’的人——‘I’uomo universal(全才)。”[10](P145-147)

“十五世紀特別是一個多才多藝的人的世紀。沒有一部傳記不在書中主人公的主要成就之外，談到他在其他方面研究的，而這些研究都超過一般弄著玩玩的范圍。佛羅倫薩的商人兼政治家往往精通兩種古典語言，最有名的人文主義者將亞里士多德的倫理學和政治學讀給他和他兒子們聽；就是那個家族的女兒們也受到良好的教育……從人文主義者本身來說，他是不能不具備多方面的造詣的……”[9](P145-147)

可以說，布克哈特的“全才”觀就是布克哈特對人文關懷以及藝術性的體現。這個“全才”并非是樣樣精通的全能型人才，而是建立在布克哈特的人文關懷和藝術性關懷上，“因此，他在乎的是：‘個人’如何將‘全才’的理想內化為優雅從容的心靈境界，既可以自然而然流露于言談舉止間，又能反映在自己內心對應周遭世界的進退出處上。”[11]這樣的“全才”是人文化意義上的，是具有藝術性的；是具有發現美，欣賞美的陽光；是具有能夠與外界進行心靈上的溝通的；同時，“全才”的思想與精神還得是自由的。這樣的“全才”即使身處于強烈變革的時代，仍舊可以獨善其身，保持個人價值，不斷地追求知識能夠創造深具人文價值文化的人。“如何從正面的角度樹立一個在亂世里真切活過的文化典范、幸福典范，應該也是他認為值得透過文字著述來努力的方向。”[10]這樣的“全才”同時也可以最終引領人們走向幸福之路。“對于生活在不久的未來的人們來說，作為身臨其境的人，同時作為世俗的人，他們可能無法掌握和領會整個局勢，但是，他們至少可以著手追尋和認識人類的精神。”[4](P257)

四、結語

法國大革命和現代化帶來的翻天覆地的變化，使往昔歐洲美妙的文化生活幾乎一去不復返，嚴重損壞了歐洲文化。在風雨飄搖的“亂世”中，布克哈特的思想尤如一葉孤舟。布克哈特在巴塞爾為自己建造了一座思想的“世外桃源”，以一位“隱世者”的姿態沉浸在古典文化和文藝復興時代輝煌的古典歐洲文化遺產中。在歐洲高歌歷史進步觀的同時，布克哈特卻認為歷史不是一直進步的，而是連續的、一直發展的，他認為遙遠的古典文化在連續的歷史中從未消失，仍然可以引導今天的歐洲。故布克哈特雖然將自己從“亂世”中解放出來，但卻從未忘記探索人類的發展方向，探尋人類如何走向幸福的問題，故其所有著作雖是描繪古典文化的繁榮景象，實質卻是在探索人類在未來該何去何從的問題。布克哈特的所有問題始終圍繞著這三個潛能：國家、宗教與文化。這三者如同積木在不同的歷史時期搭建出不同的國家版圖，各個歷史時期的差異只是這三者比重的不同。這三個潛能中，文化始終居于首要問題。文化的存在就像靈魂的存在一樣，沒有了靈魂就像沒有心智的軀殼一般。布克哈特更是將他的文化觀落實到了具有藝術性的“人”上，通過“藝術”，“人”與外界有了心靈上的觸碰，使平凡與瑣碎變得妙趣橫生。只有這樣的具有藝術性的“人”能夠真正地傳承文化，能夠發現美，與生活進行心靈上的交談；只有具有藝術性的“人”才能夠保持個人的自由，個人價值的自由，時刻保持著公民自覺性，避免使其陷入國家“民主”的機器。布克哈特關上了“歷史進步觀”這扇窗，卻打開了“古典文化”這扇窗，在過去與現在文化的傳承中引導世界歷史的發展。

[1]〔瑞士〕雅各布·布克哈特.宋立宏，熊瑩，盧彥名.君士坦丁大帝時代[M].上海：三聯書店，2006.

[2]〔德〕卡爾·洛維特.楚人.雅各布·布克哈特[M].北京：商務印書館，2013.

[3]〔德〕卡爾·洛維特.世界歷史與救贖歷史[M].北京：商務印書館，2012.

[4]〔瑞士〕雅各布·布克哈特.金壽富.世界歷史沉思[M].北京：北京大學出版社，2007.

[5]危雙雙.德國宗教改革與其三大政治勢力[J].哈爾濱學院學報，2016，(2).

[6]〔瑞士〕雅各布·布克哈特.歷史講稿 [M].上海：三聯書店，2014.

[7]〔瑞士〕雅各布·布克哈特.希臘人和希臘文明[M].上海：上海人民出版社，2012.

[8]李潔.布克哈特筆下的歷史與權力[J].學術界，2009，(1).

[9]〔德〕理查德·加納羅，特爾瑪·阿特林勒.藝術，讓人成為人[M].北京：北京大學出版社，2012.

[10]〔瑞士〕雅各布·布克哈特.意大利文藝復興時期的文化[M].北京：商務印書館，2015.

[11]花亦芬.布克哈特遺著《緬懷魯本斯》對“個人主義”與“現實性”問題的再思考[J].臺大歷史學報，2010，(6).

責任編輯：張 慶

Jacob Burckhardt’s Cultural Direction of Historical Investigation

SHANG Jing

(Xiangtan University，Xiangtan 411105，China)

Jacob Burckhardt，a cultural historian in the 18th century，has a unique vision and direction for the study of history. Being different from his contemporary popular history view of progress，Burckhardt believes that history does not spiral up but continues whole and long with the previous history where culture goes along. The historical continuity has three constant potentials：state，religion and culture，which go through the past and present. The research core in his discussion system of history-based cultural direction study is the “man” with artistic nature. This is the window to see how the three potentials change and develop in history. Burckhardt，with this，looks into the ideal historical prospect in his mind.

three potentials；continuity；modernization；cultural history

2016-11-26

尚 菁(1992-)，女，西安人，碩士研究生，主要從事近代世界文化史研究。

1004—5856(2017)08—0126—05

K522

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.08.029