論國家給付義務的履行方式

劉耀輝，董宏偉

（1.湖南工業大學法學院，湖南株洲412007；2.江蘇省通信管理局，江蘇南京210003）

論國家給付義務的履行方式

劉耀輝1，董宏偉2

（1.湖南工業大學法學院，湖南株洲412007；2.江蘇省通信管理局，江蘇南京210003）

民生建設的效果與國家給付的內容和力度有關，也受給付方式制約。在全面深化改革進程中，國家給付義務履行應在嚴格遵守權利保障原則、輔助性原則與發展原則的前提下，處理好政府和市場的關系，堅持適當的政府給付確保民生保障效果，促進市場化給付以提高民生保障效率。

國家給付義務； 權利保障； 輔助性原則； 政府購買

“我們的人民熱愛生活，期盼有更好的教育、更穩定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫療衛生服務、更舒適的居住條件、更優美的環境，期盼孩子們能成長得更好、工作得更好、生活得更好。”“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標。”[1]在黨和政府的高度重視下，民生建設逐漸成為與經濟建設比肩的主流話語。自十七大報告明確提出加快推進以改善民生為重點的社會建設以來，國家在養老、醫療、教育、住房、就業等民生領域持續發力。2017年的“國家賬本”中，全國財政支出占比，教育、社保、醫衛毫無懸念地成為“前三甲”，盡顯民生情懷①。

然而，民生建設的效果與國家給付的內容和力度有關，也受給付方式的制約。國家對民生的給付不僅份額大，而且增長明顯②。醫療、教育、住房等民生問題卻仍然是當前社會矛盾的焦點所在。以醫療為例，雖然醫保基本上實現全覆蓋，報銷比例不斷增加，但在醫療費用快速增長的消解下，“看病貴”、“看病難”尚未得到有效緩解。民生保障方式一直存在政府與市場之爭。政府應承擔民生建設的主導責任，但為提高公共服務供給的效率和質量、實現公共服務的有效供給，改變政府主導型的給付機制已成為多數理論。而實踐中，受計劃經濟時代國家對社會生活的全面給付的影響，民生建設中政府直接供給仍占主導地位。譬如醫療服務方面，截至2016年年末，民營醫院在數量上占醫院總數約56%，但診療服務量僅占服務總量的22%③。普遍認為，政府主導的民生服務給付機制容易產生成本高、質量差、效率低等問題，應推行民生服務給付的市場化和民營化。但現有相關研究集中于宏觀的理論闡述或具體個案分析，對具體政府角色和市場化給付方式仍缺乏系統論述。

本文認為，為實現國家給付目的，國家給付義務履行應在嚴格遵守權利保障原則、輔助性原則與發展原則的前提下，處理好政府和市場的關系，堅持政府給付確保民生保障效果，促進市場化給付以提高民生保障效率。

一、國家給付義務履行的基本原則

（一）權利保障原則

權利保障原則以權利本位為基礎，權利本位理論是為個體權利保障而構建[2]。履行國家給付義務保障基本生存，實質上是國家以增進利益的形式介入個人生活維護以維護人的尊嚴，體現了國家權力來源并服務于公民權利的權利本位內涵。

權利保障原則強調國家給付義務及其履行的基本價值追求就是保障公民權利。權利本位原理存在于憲法關系中，公民權利是目的，國家權力是手段。從基本權利防御權功能視角而言，公民權利保障是憲法基本原則之一，作為根本大法的憲法對公民基本權利加以確認和保障，成為近代憲法的重要內容和鮮明主旨。憲法的基本內容是保障公民權利，限制國家權力，“憲政的本質就是用憲法和法律來限制政府專橫的權力保障公民的基本權利”[3]。在制度安排上國家機關職權的確立和行使應以基本權利為界限，以確保公民權利免受國家權力的非法侵入與傷害。而從基本權利受益權功能視角而言，權利保障原則還要求國家采取積極措施，依據具體情況介入市場失利者的個人生活，以保障其基本生存。

國家給付義務履行基于“生存保障”理念展開，權利保障原則進一步要求國家給付重心從“生存保障事業”轉向“生存權利保障”。新中國成立以來政府歷來重視民生給付，但傳統的國家給付以發展生存保障事業為目標。發展生存保障事業是由我國社會主義制度及其優越性決定的，民生保障事業是社會主義事業的重要組成部分，旨在促進公民享有實質平等權利，區別于資本主義宣揚的法律上的自由、平等。從國家給付實踐看，在致力發展生存保障事業的同時，鮮有從法律上明確生存權利和注重生存權利司法救濟，給付對象往往處于被動接受狀態。權利保障原則下的國家給付義務履行，應將發展國家給付事業的理念轉化為個體權利保障理念，在國家給付提供者和國家給付利用者之間，提供者不能僅從整體狀況和大局利益的角度履行國家給付義務，必須回應利用者的實際情況和現實需求，利用者能自由決定接受給付的內容、時間和費用等。

（二）輔助性原則

輔助是指給那些陷入生活困境中的人們提供支持、救濟和幫助。國家給付勢必介入個人生活，國家給付義務履行應遵循憲法意義上的輔助性原則。

憲法意義上的輔助性原則，主要在于限定國家對個人生活介入的條件及程度，具有如下幾方面內涵：第一，國家介入是最后的選擇，只有窮盡其他途徑，才啟動國家介入。按照輔助原則的理念，在個人層面能解決的問題，就應由個人來解決，而不應交由社會或者國家來處理；在社會層面能夠解決的問題，就應由社會來解決，而不應交由國家來處理[4]。個人、社會、國家乃至國家內部各級政府之間形成遞升的輔助關系[5]。第二，國家介入需具有目的性和有效性。從輔助原則看，在特定公眾和組織無法自主實現其目標時，高一層級的組織應該介入，但僅限于出于保護他們的目的，并且，高一層級組織只能處理那些低一層級的組織無法獨立處理而高一層級的組織又能更好完成的事務[6]。第三，國家有條件介入個人生活困境，其原因在于個人對國家的防御性及國家能力的有限性。

國家給付義務履行必須堅持輔助性原則，不僅出于對有限國家確保個人自由空間和提升國家權力效率的輔助性原則內涵的考量，而且包含對實踐經驗教訓的總結概括。國家給付義務履行針對個人生存風險，通過對市場競爭失敗者的具體個體進行生活扶持，確保每個社會成員生活安全，從而為生存權提供普遍性保障。但國家給付并非越多越好，應當控制在適度的范圍和程度之內。否則，不僅造成財政壓力，而且會對社會形成反向刺激。國家給付水平過高，就可能縱容懶惰心理和不勞而獲思想，挫傷工作積極性，培養“懶漢”，最終導致積累匱乏，抑制企業投資和居民儲蓄的意愿，影響經濟效率和社會正常秩序。福利國家當前面臨的問題，與其選民政治下福利項目的非理性擴張、過度透支未來財力的行為不無關系。所以，應給國家給付義務履行設置必要的條件并控制在可以承受的范圍之內，避免過度保障，注重國家給付效率。

（三）發展原則

國家給付義務依賴于國家的經濟基礎，其給付范圍和給付水平必須與經濟社會發展相適應。發展原則，既包括個人發展，也包括社會發展，而這一發展原則的前提基礎就是安全、公平、正義與共享。國家給付義務履行中應堅持的發展原則至少包括以下兩方面的內容：

國家給付義務履行，旨在維護和促進的個人和社會的發展。為失敗的個體提供發展能力，積蓄發展潛力，促進其走出生活困境，掃除個人發展障礙。對于社會而言，國家給付義務的履行為社會提供一道安全屏障，既避免了失敗者鋌而走險威脅社會安全，也提供了一套社會緩沖機制，為社會發展提供保障。同時，國家給付義務地履行基于人權無差別地為社會大眾提供安全網，實現風險共擔，確保社會弱勢者亦能分享經濟社會發展成果。因此，國家給付義務履行所遵循的發展，必須堅持社會公平優先而非經濟效率優先。國家給付義務履行追求的效率，首先是制度本身的社會效益以及運行效率，而非經濟效率。國家給付義務及其履行，其目的及主要任務就在于矯正追求效率的市場必然導致的公平不足問題。因此，國家給付義務履行雖然依賴于經濟基礎，但不可能也不應當局限于市場機制解決經濟效率問題，在國家給付中應對符合資格者平等對待、同等保障。

國家給付義務履行所遵循的發展原則，還包括國家給付義務的履行要不斷適應社會變遷。雖然國家給付義務以平等保障基本生存權為己任，但隨著社會情勢的變化基本生存威脅和基本生存保障需求群體也會不斷轉移變化。為確保國家給付的準確性和效率性，需要因社會情勢的變遷適時調整給付范圍、程度，確立給付重點，調整給付策略。不僅在不同時期塑造國家給付義務內容的社會給付需求不一，即使在同一時期的不同國家或地區，基于各國在政治、經濟、自然、文化、歷史背景等方面的差異，其所要求的國家給付義務亦不一樣。

二、確保民生保障效果的政府給付

以國家財政為基礎，履行國家給付義務確保社會弱者的基本生活，實質上是資源配置的一種方式。政府和市場作為基本的資源配置機制，在國家給付義務履行過程中，其地位和作用關系隨著時代變遷而變化。在我國，計劃經濟體制下政府是生存給付唯一提供者，幾乎將所有民生需求納入給付范圍，在造成沉重財政負擔的同時，國家給付質量也飽受詬病。改革開放以后，在從計劃經濟向市場經濟過渡的過程中，政府逐漸將民生保障拋向市場，從一家“包辦”走向“減負”、“撒手”，使得醫療、教育、養老等基本民生需求失去兜底保障，“看病貴”、“上學貴”、“養老無著”等民生問題突出。

（一）政府的角色定位

民生保障的市場給付機制，能發揮政府給付并不具備的一些優勢，提供給付效率，但絕不可能成為政府給付的替代機制。市場給付機制本身具有兩面性，正如歐文·休斯所言：“市場化為公共服務帶來了希望，但是也隨之帶來了困難，不應把它看成是一種包治百病的靈丹妙藥。”[7]因此，自由市場這只看不見的手，盡管有它不可懷疑的力量，但是它仍不足以確保許多牽涉到人類幸福以及能讓人類持進步樂觀態度的社會目標的實現[8]。目前，理論和實務界對市場機制仍然持謹慎態度，例如，有觀點指出市場基本教義錯誤解釋市場運作方式，讓市場扮演一個過度重要的角色，無意中對開放社會構成危險[8]19。而全球資本主義最大的缺陷之一，是容許市場機制和利潤動機滲透到原來不應該出現的活動范圍之內[9]。實踐中市場機制在提高效率和改善質量的同時，也滋生了權力腐敗、破壞公平、損害權利等諸多風險。

隨著政府角色從“給付主體”到“保障給付的主體”變遷，政府保障民生的責任亦從全面給付轉變為保障給付。正如德國學者指出，現代國家即使將民生保障給付任務的履行責任移轉給私人，僅意味著國家責任轉變為“保障責任”與“網羅責任”，國家并非從相關的任務領域中完全撤離[10]。在民生保障的某些領域，吸收市場機制參與或實現政府給付，并不意味著政府給付義務免除，而是政府給付義務履行方式的轉變。正如戴維·奧斯本認為：“政府移交的是服務項目的提供，而不是服務責任。”[11]在基本生存保障中，政府供給轉向市場供給，不僅不能轉移政府的保障責任，而且為抑制市場風險，國家保證民生供給的責任反而更重了，因為“服務能夠外包，但是治理卻不能夠。”[7]522

國家給付義務履行應明晰民生保障供給者和生產者二者不同的角色定位。公共服務的生產是指將各種有形（如資金和設備等）和無形（制度和政策）的資源轉化為產品和服務的技術過程[12]。政府是國家意志的執行者和代表，隨著現代社會國家給付需求的迅速擴張和多元化發展，政府實際上已經無力作為民生保障產品和服務生產者。因此，為確保有效供給，政府應更多地承擔供給者而非生產者的角色，即政府應主要在保障給付的范圍、方式、程序、內容以及保障給付的監督評估方面做出努力，以保證保障產品及程序能滿足社會的需求。而在具體產品的生產領域退出，可放手通過市場機制提供，使國家給付義務的履行成為一種通過市場自由競爭方式實現的經濟活動。國家對從事涉及人民生存照顧的私經濟活動，通過引導、管制以及監督等各種措施，以確保人民生存所需的相關物資與服務得以同由自己提供一般，亦能夠由私企業普及、無差別待遇、價格合理，且質與量兼顧地提供[13]。

（二）政府給付的具體內容

明確政府的供給者角色，政府從全能型保障角色轉變成保障供給的提供者與治理者，有助于讓政府從繁重的生產任務中抽身出來，發揮好政府的作用。政府作用和功能在范圍上的有限化發展趨勢，不僅不會削弱政府的保障力度，反而將有利于政府給付效力的強化。民生保障中的政府給付應集中在如下方面：

第一，財政投入。國家給付義務履行建立在財政投入基礎之上。政府財政支出對文化教育、醫療衛生、社會保障等與民生需求供給具有決定性的作用。首先，給付產品本身即是社會資源，必須由財政負責。現代社會的生產和生活方式，使個體面臨的社會風險不斷增加，政府給付保障的需求范圍在不斷擴大，水準與質量要求也越來越高，給付壓力越來越大。其次，國家給付義務的履行是針對特定對象的基本生存保障，除給付產品提供之外，尚需大量組織和人員具體經辦，由此產生的經辦費用必須由財政承擔。近年來，我國民生投入的穩步提升，為國家給付義務履行提供了堅強后盾。然而，“分級自治”、“垂直管理”的財政給付模式，導致地方政府公共服務的財政支出與其所承擔的公共服務責任嚴重不匹配，成為制約國家給付的現實問題。

第二，組織與制度給付。組織與制度給付屬于程序給付范疇，并不直接滿足給付對象的基本生存需要，但對給付對象獲得產品給付具有重要保障意義。

在組織給付方面。為確保國家給付義務履行，國家必須建立一套組織管理以及具體經辦的組織機構體系。既包括行使民生保障管理職權的各級行政主體，也包括法律法規規定的各種協助或與國家給付義務履行相關的各種社會組織。在國家給付義務履行中，政府承擔著政策規劃、目標制定、監督標準擬定，以及說服、執行、評估、修正等廣泛的活動。我國現行國家給付義務的履行，主要依靠政府系統，給付組織也主要是政府組織。從實踐看，一方面，給付行政下行政職能擴張導致行政人員的增加和行政機構的膨脹，效率低下；另一方面，在市場機制下國家給付義務履行將更多地依賴市場，勢必推動政府職能轉變、組織調整。

在制度給付方面。當前我國民生保障制度，還遠不能為民眾提供有效的保障。現有的民生保障制度大多建立在城鄉割據的二元戶籍基礎之上，普遍存在公平問題，而制度之間銜接產生的斷裂問題更加值得關注。相關研究認為制度是指“由人制定的規則。他們抑制著人際交往中可能出現的任意行為和機會主義行為”[14]。只有在科學合理的制度框架內，國家給付義務履行才能取得令人滿意的成效。然而，當前我國政府還遠沒有成為一個有效的制度供給者。

第三，產品給付。國家給付產品具有多種形式，政府直接給付的產品主要包括最簡單和最難的兩種極端形態。基于政府客觀能力限制，我們將政府在民生保障給付中定位為提供者而非生產者，即主要負責為給付產品提供經濟保障。在給付產品中，現金給付是最簡單的，并不在技術或者人力上給給付行為帶來麻煩，且由政府直接給付不僅便利而且更加安全可靠，因此凡是以現金形式給付的民生保障，都可以由政府直接負責。除現金給付之外，具有技術要求的服務產品給付，不僅超出政府的能力范圍，而一味由政府主持公營公辦以確保服務提供，勢必將導致機構龐大和官僚體制壟斷的弊端，可通過政府購買民營產品的形式以確保給付效率和效果。但對于部分技術要求或者風險特別高的給付產品，社會力量不愿生產或不能生產的，也只能由政府直接負責。

三、促進民生保障效率的市場化給付

（一）公私協力

公私協力通常也被稱之為公私合伙關系、公私合作關系以及行政參與合作等，指公部門與私部門為達成特定行政目標或執行行政任務，而形成的一種合作關系。公司協力為私部門公共事務提供了機會，打破了政府對公共事務的壟斷。1990年代后，各國為求組織瘦身、削減行政成本、提升行政效率，莫不銳力進行政府改造，試圖引進民間活力與市場競爭原理，行政任務的執行漸次“由官至民”[15]。

公私協力體現政府管控能力和模式的發展，從單中心的“統治”模式向多中心的“治理”模式的擅變。多中心治理論者認為，對公共事務管理，應在許多形式上獨立，而實質上存在合作性或契約性。該理論打破了政府與社會二元對立格局下權威政府單向管控社會的傳統觀念，形成了一個政府與社會主體共同參與處理公共事務、提供公共服務的多中心治理網絡。據此，政府將企業、社會組織、公民等都納入公共服務體系，充分發揮各種力量之間優勢互補、競爭合作，有效地改善公共服務質量。在民生保障給付中，政府不再憑借高權單獨實施民生保障供給，政府與私組織之間在保障產品給付、財政撥付中形成合作伙伴關系。此處得使用的行政行為包括行政契約，亦得以官民間君子協定、官民間協商、共同理解、諳商、容忍等“非制式化之程序”④。

在國家給付義務履行中，公私協力多存在于提供“產品”或“服務”的給付行政范疇。通過公私協力，可以更好地滿足社會成員對給付產品的需求，政府既可以利用私營機構的生產能力彌補自身生產能力的不足，又能通過市場競爭和強化監管提高給付產品的質量。同時，公私部門自身亦可以在公私協力中受益，對政府而言可利用私營機構的運營效率和競爭壓力，提高公用事業部門的生產和技術效率，而私營機構則可以通過開拓公共服務市場獲得更多的營利機會，并從合作管理中獲得自我發展的穩定的法律環境。如此，在政府和私人機構之間通過公私協力，還可在長期的合作中形成穩定的“納什均衡”。

在公私協力的形式方面，理論和實務中尚未形成一致共識。依臺灣地區現行法制規定，公私協力大致可分為“委托行使公權力”、“行政助手”及“專業判斷”三種形態⑤。

（二） 民營化

民營化是指民營企業與社會組織等社會力量通過合同承包、特許經營、憑單等形式提供公共產品和服務，即民間資本在公共事業領域的介入，將市場機制引入傳統上由政府壟斷經營的公共事業。簡言之，即將公共服務委托給在競爭市場中運營的私營公司和個人。“更多地依賴民間機構，更少地依賴政府來滿足公眾的需求……在產品/服務的生產和財產擁有方面減少政府作用，增加社會其他機構作用的行動。”[16]民營化在規制緩和大背景下得以大力推行，但是民營化絕不意味著政府的徹底歸隱，民營化絕非簡單的“私有化了之”，只是相對之前，更多依靠民間力量，更少依賴政府滿足公眾需求[17]。自從20世紀末，撒切爾夫人在英國推行民營化改革之后，民營化迅速發展。而在新公共管理運動的推波助瀾之下短短的十幾年時間內，民營化獲得國際社會的普遍認可。

民營化有效地彌補了政府公共服務供給能力的不足，更好地履行提供公共服務和公共產品的職能，其積極作用具體體現在如下方面：第一，削減國家給付成本。民營化打破了政府的單一產權和獨家壟斷，在民生保障產品生產領域引入競爭機制，降低了保障產品的供給成本。第二，吸納民間力量參與民生保障給付，拓寬了社會保障事業的融投資渠道，減輕了民生保障基礎建設財政投資壓力。第三，拓展了公共服務供給渠道，增強了公共服務供給能力，促進了公共服務社會需求的滿足，有效保障和維護了民眾相關權利。第四，促推國家給付制度創新。

從國家給付義務履行方式而言，政府作為單一給付主體的給付制度和模式存在多種弊端，而保障給付的生產民營化供給，將是落實政府作為給付提供者定位的具體方式。從觀念上看，雖然前期的民營化改革在一定程度上造成了國有資產流失、公益性淡化等不良社會反應，但民營化本身并不是問題的關鍵。“民營化不僅是一個管理工具，更是一個社會治理的基本戰略。它根植于這樣一些最基本的哲學或社會信念，即政府自身和自由健康社會中政府相對于其他社會組織的適當角色。民營化是一種手段而不是目的；目的是更好的政府，更美好的社會。”[16]350

（三）政府購買

在國家給付的市場化供給機制中，民營化是公私協力的表現形式之一，政府購買則是民營化的題中應有之意或者說是結果。國家給付是國家對市場失敗者實施的基本生存產品供給，民營化指國家以提供者的身份向民營化的生產者購買生存產品滿足失敗者基本需求的國家給付方式。在全面深化改革的過程中，我國已經在國家戰略層面提出政府購買公共服務的改革任務[18]。

政府購買方略意味著給付產品供給越來越多地依賴市場和社會力量的生產功能，而將行政體系的力量集中在籌資和質量監管上。作為一種市場化改革的工具，政府購買公共服務的優勢在于使公共組織形成規模經濟，緩解供給需求矛盾，規避高額勞動力成本，以激勵手段實現有效競爭，從而克服官僚制的無效率[18]。政府購買正是以促進政府職能轉變、降低服務成本和提高服務效率等實踐優勢，在西方國家政府改革中備受推崇。在我國，政府購買最先被應用在基礎設施建設領域，目前公共服務領域的政府購買保持了良好的發展態勢。

政府購買模式改變了傳統國家給付關系及公共服務遞送過程。傳統的國家給付是發生在政府部門及其行政人員和給付對象之間的行政給付關系。政府實施購買關系則在政府、產品生產商、給付對象三者之間展開，在行政給付關系之外還增加了行政合同關系（給付產品生產者和政府部門之間）、服務合同關系（給付對象與產品生產者之間）。傳統的公共服務遞送是在行政體制內部完成的，公民把民生保障需求輸入政治系統，政治系統整合公共需求后向行政機構輸入決策和命令，行政機構根據政治系統的決策和命令向公民提供民生保障服務并聽取公民的反饋意見，進而改善服務[19]。而在政府購買模式下，政府以公民的利益代言人和服務購買者的身份向市場提出給付產品購買需求，利用市場機制和加強市場監管保障、提升產品質量，卻不再直接生產全部生存保障產品。

注釋：

①全國財政花在教育上的錢預算為2.94萬億元，占總支出的15.1%，成為第一大支出。2017年中央安排城鄉義務教育補助經費1432億元。全國財政花在社保和就業上的支出預計超過2.2萬億元，占總支出11.6%。全國財政用于醫療衛生和計劃生育支出預算約為1.4萬億元，占財政總支出的7.2%。為讓更多人住有所居，財政將再支持建600萬套棚改房；脫貧攻堅“不讓一個困難群眾掉隊”，中央將補助地方861億元。參見韓潔、季明、郁瓊源、程士華：《從“國家賬本”看2017年國計民生》，http：//news.xinhuanet.com/politics/2017-03/06/c_1120578890.htm。

②從具體支出預算來看，社會保障和就業支出預算數比2016年執行數增加101.28億元，增長11.4%。醫療衛生與計劃生育支出預算數比2016年執行數增加45.88億元，增長50.3%。教育支出預算數比2016年執行數增加72.15億元，增長5%。參見李金磊：《2017中央財政預算怎么花？民生領域支出增加》，http：//www.chinanews.com/gn/2017/03-30/8186935.shtml

③截至2016年年末，全國共有醫院2.9萬個，其中公立醫院1.3萬個，民營醫院1.6萬個，后者占醫院總數約56%，但診療服務量僅占服務總量的22%。參見李唐寧：《民營醫院數量超公立醫院 多而不強》，《經濟參考報》2017年6月28日。

④參見黃錦堂：《行政契約法主要適用問題研究》，載《行政契約與新行政法》（臺灣行政法學會2001年學術研討會論文集），第45頁。

⑤其中，委托行使公權力指行政機關得依法規將其權限之一部分，委托民間團體或個人辦理，其為經公行政授予公權力之私人，須以其本身名義獨立完成受委托之行政任務。行政助手又稱行政輔助人，即私人因事先存在的契約關系而協助行政事務，由于并非獨立從事行政活動，亦不直接與第三人發生法律關系，應不該當國家賠償責任。至于專業判斷部分，參照“司法院”第462號解釋，例如各大學校、院、系（所）教師評審委員會關于教師升等評審之權限，系屬法律在特定范圍內授予公權力之行使，其對于教師升等通過與否之決定，與“教育部”學術審議委員會對教師升等資格所為之最后審定，于教師之資格等身份上之權益有重大影響，均應為“訴愿法”與“行政訴訟法”上之行政處分，但教評會并非得為行政處分之行政機關，僅能視為大學之行政處分。

[1]十八大以來重要文獻選編（上）[M].北京：中央文獻出版社，2014：70.

[2]錢大軍.再論“權利本位”[J].求是學刊，2013（5）：94-100.

[3]劉軍寧.共和·民主·憲政[m].上海：上海三聯書店，1998.267.

[4]熊光清.從輔助原則看個人、社會、國家與超國家之間的關系[J].中國人民大學學報[J].2012（5）.

[5]閆海.地方財政自主的憲政邏輯：輔助原則的分析進路[J].學術探索，2006（2）.

[6]Ken Endo，“The Principle of Subsidiarity：From Johannes Althusius to Jacques Delors”，Hokkaido Law Review，43（6），1994：553-652.

[7][澳]歐文·E·休斯.公共管理導論[M].彭和平，譯.北京：中國人民大學出版社，2001：522．

[8]張成福.公共行政的管理主義：反思與批判[J].中國人民大學學報，2001（1）．

[9]韓藝.西方公共服務市場化借鑒效用的反思[J].江西行政學院學報，2006（1）．

[10]詹鎮榮.民營化后國家影響與管制義務之理論與實踐[A].民營化法與管制革新[C].臺北：元照出版公司，2005：125.

[11][美]戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府——企業家精神如何改革著公營部門[M].上海：上海譯文出版社，1996：32．

[12]譚英俊.公共事業民營化改革中的政府治理能力提升探討[J].理論導刊，2015（1）：13-16.

[13]詹鎮榮.生存照顧[A].民營化法與管制革新[C].臺北：元照出版公司，2005：2.

[14][德]柯武剛，史漫飛.制度經濟學——社會秩序與公共政策[M].上海：商務印書館，2000：33．

[15][日]米丸恒治.公私協力與私人行使權力[A].劉宗德，譯.政治大學法學院公法中心編.全球化下之管制行政法[C].臺北：元照出版社，2011：351.

[16][美]E·S·薩瓦斯.民營化與公私部門的伙伴關系[M].北京：中國人民大學出版社，2002：168.

[17]陶春麗.公共服務民營化的目標原則與政策供給[J].特區經濟，2006（12）：109-110.

[18]李軍鵬.政府購買公共服務的學理因由、典型模式與推進策略[J].改革，2013（12）.

[19]詹國彬.需求方缺陷、供給方缺陷與精明買家——政府購買公共服務的困境與破解之道[J].經濟社會體制比較，2013（5）：144.

On theW ay of Performance of State's Payment Obligation

LIU Yao-hui1，DONG Hong-wei2
（1.Law School of Hunan University of Technology，Zhuzhou，Hunan 412007；2.Jiangsu Provincial Communications Administration，Nanjing，Jiangsu 210003）

The effectof the people's livelihood construction is related to the content and intensity of the state's payment，and is subject to the paymentmethod.In the process of deepening the reform，the performance of state's payment obligations should strictly abide by the principle of protection of rights，the principle of supporting principles and the principle of development under the premise.To deal with the relationship between government and the market，first of all，we should adhere to the appropriate government to ensure the protection of the people's livelihood，followed by the promotion ofmarket-oriented payment to improve the livelihood of the people to protect efficiency.

state's paymentobligation；rights protection；auxiliary principle；government purchase

D922.1

A

1671－9743（2017）08－0063－05

2017-06-30

教育部人文社會科學研究項目“國家給付義務研究——社會權保障的方向視角”（12YJC820066）；國家社科基金項目“基本醫療服務國家給付義務研究”（13CFX106）；湖南省社科基金項目“國家保障和改善民生的義務研究”（11YBA094）。

劉耀輝，1980年生，男，湖南隆回人，副教授，博士，研究方向：憲法學與行政法學；

董宏偉，1986年生，男，安徽蕪湖人，博士，研究方向：行政法學。