混合所有制下國有企業法人治理分析

李 丹

山西晉城無煙煤礦業集團有限責任公司法律事務部

公司法人治理是當前一個世界性的理論研究與實踐操作課題，也是一個世界性的難題。良好的公司治理是現代市場經濟健康運作的微觀基礎，不僅影響到企業和個人，也影響到國家經濟的穩定和增長。有效的公司治理結構可以夯實企業競爭力的基礎；可以保障投資者權益；可以吸引投資機構和個人資金通過資本市場源源不斷地流入企業，轉化為生產發展資金，促進經濟持續穩定增長，維護金融體系的穩定與安全。

一、國有企業公司治理存在的問題

筆者所就職的是一家山西省省屬企業，在公司法人治理方面，存在一般國有企業都有的問題：如股權結構不合理；政企不分、經營權被架空；董事會運作不規范；國企經理人的選拔機制、激勵與約束機制不完善；監事會有名無實、職權不足等。

具體到本單位內，整體而言，混合所有制企業發展并不理想，沒有充分發揮混合所有制的優勢，對于某些企業，特別是整合礦井來說，甚至成為了企業前進的“絆腳石”。具體來說，股東間合作不暢，公司無法有效決策，“三會”不能正常召開。嚴重者，公司完全陷入僵局，無法正常經營。困擾國有企業混合所有制企業發展的，反而成為混合所有制本身。國有企業在考慮打破僵局的措施時，最先考慮的方法便是用股權來掌握完全的話語權。

二、國有企業混合所有制企業法人治理實例分析

(一)X公司的基本情況

200 9年9月，X公司成立，某國有企業占注冊資本的60%；A公司占注冊資本的5%；B公司占注冊資本的18.1%；C村村委占注冊資本的3%；D村村委占注冊資本的3%；E村村委占注冊資本的2%；F村村委占注冊資本的2%；G公司占注冊資本的2%；H公司占注冊資本的4.9%。

(二)X公司股東合作的矛盾焦點

國有企業與地方股東爭議的焦點是X公司探礦權的取得時間問題。地方股東認為，根據探礦權證記載的日期，X公司于2003年12月30日取得探礦權，因此，國有企業于2004年7月通過股權轉讓方式取得X公司60%股權時，應對探礦權進行評估，并支付相應價款；某國有企業認為，根據國務院《礦產資源勘查區塊登記管理辦法》第八條規定，探礦權申請人應當依法繳納探礦權使用費及探礦權價款，辦理登記手續，領取勘查許可證，成為探礦權人。而X公司的探礦權價款是在某國有企業成為股東后，于2004年8月繳納的，并且正是在價款繳納后，才取得探礦證的，因此，某國有企業在股權受讓時，X公司并未取得探礦權，不應支付探礦權價款。

矛盾形成后，公司所有事項基本都陷入停滯狀態。公司“三會”無法召開，重大決策無法形成，生產經營無法開展，公司陷入僵局狀態。

(三)X公司問題分析

X公司出現的問題是國有企業混合所有制過程中的個例，也是山西煤炭資源整合過程中出現的歷史遺留問題。國有、集體、私有多種利益交織在一起，可以說是最具有混合性質的一個代表，但相對來說問題又是最復雜的。從X公司章程來看，條款規定不夠精細，“三會”機制不夠完善，章程有形無力，導致地方股東對國有股東形成掣肘，公司效率低下，公司從“三會”召開、表決權行使、會議決策、制度出臺等都不能有效推進公司的發展。最終，X公司的企業法人治理也就成為空談。

三、完善混合所有制下國有企業法人治理的幾點想法

針對“三會”無法召開，無法有效決策，我們可以制度條款上進行完善，提前預防。圍繞“如何召開會議”、“如何進行表決”、“如何通過決議”，設計相對完善的條款，避免“三會”無法召開，公司陷入僵局的局面再次出現。

(一)關于“三會”的召開

按照公司法及公司章程的有關規定，按時提請召開“三會”是沒有法律障礙的。“三會”中以股東會為核心，股東會運作正常，那么董事會和監事會出現問題的可能性就較小，影響也較小。既不表示不參加，也不表示參加，亦或是雖然表示要參加，但到時并不參加。從而導致會議無法正常召開。

為避免上述現象發生，可以規定，除《公司法》第四十三條規定的有關事項外，對其他事項進行表決的，視為上述消極應對股東同意該事項，無需另行表決。作出如此嚴苛的規定，對參加會議的股東沒有任何影響，但對消極應對股東是一種震懾和約束。在章程中做出如此約定，也不違反公司法強制性條款的規定。

(二)關于“三會”表決

《公司法》對于表決權的行使規定較為明確。股東會按照股東出資比例行使，但章程可以做出例外規定。比如，某些駐外化工公司，晉煤雖然只擁有35%的股權，但卻擁有51%的表決權。當然，這樣的規定是極少數的。往往是各方力量嚴重不均衡及對公司控制權的追求欲望不同，而產生的結果。在對股東會表決權進行設計時，應對章程規定的決策通過的比例予以重點關注。

董事會及監事會的議事方式及表決程序，在公司法中規定較少，一般在章程或是議事規則中進行明確約定。對于董事會的表決僅規定，實行一人一票。對于監事會則沒有任何強制性規定。

(三)關于“三會”通過決議

這可以說是整個公司法人治理的核心。在公司法中，股東會決議事項，僅對修改公司章程，增加或者減少注冊資本以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式等幾種，明確規定必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。董事會決議事項未作明確規定。監事會決議事項規定應當經半數以上監事通過。在未明確規定的范圍內，可以在章程中由各股東協商約定。一般而言，持股比例與話語權相匹配是比較公平合理的。對國有企業而言，控股在51%以上的，應該約定除上述《公司法》明確規定的事項之外，其他事項應由代表二分之一以上表決權的股東通過。對于董事會，規定應當由一半以上的董事參加即可召開，同時，一半以上的董事同意方為通過。對于監事會，按《公司法》規定執行即可。連續三次就某一特定事項無法達成一致意見的，大股東有權收購小股東股權，直至相關事項獲得通過。當然該事項應當是關乎公司生產經營乃至生死存亡的重大事項。