《篆隸萬象名義》特殊編撰體例例釋

2017-03-09 22:27:38馬小川

淮北職業技術學院學報 2017年2期

馬小川

(武漢大學文學院，湖北武漢 430072)

《篆隸萬象名義》特殊編撰體例例釋

馬小川

(武漢大學文學院，湖北武漢 430072)

《篆隸萬象名義》因全用漢字寫成，一直被視作與中國字書并無甚差別的漢文字書，學界對其利用亦建立在此先入觀念上。然而，作為一本獨立成形于日本中世的辭書，它自有獨特的編寫體例和原則，而不見于它書，也使其在內容上產生大量疑難費解之處，妨礙了對此書的正確、精準利用。在此即試論《篆隸萬象名義》的若干特殊體例，舉例說明，并解決了部分疑難問題。

《篆隸萬象名義》；編撰；體例

關于《篆隸萬象名義》(以下簡稱為“《名義》”)的論著，歷來多注意于其所保存的豐富的中古文字、音韻、訓詁資料，而對文本本身的探討不多。尤其為學人所忽視的一點是，它雖自漢文字書原本《玉篇》脫胎而成，卻全由日本人刪截編撰，雖整體上與中國字書面貌相似，卻帶有不少異域書籍自有的特色。研究者如果不把握清楚其編撰體例、成書原則而貿然加以使用，很可能會因材料的錯誤定性而使結論成為空中樓閣。如呂浩的《篆隸萬象名義校釋》，雖完整校勘、錄入了《名義》一書，利用方便，影響甚大，但仍存在種種舛錯，這是由于其不明《名義》體例而造成的。本文將分別以舉例方式，論述《名義》迥別于其它書的編撰體例。

一、帶有和風特色

以《名義》為代表的日本古辭書，本是為方便日本人學習、查找漢字而撰成的。既成書于日本人之手，又經其傳抄，近千年的輾轉流布，雖同樣使用漢字記錄，卻不可避免地會帶上和風痕跡，其中的一部分還不易察覺。此時必須謹慎處理材料。

如，《名義·目部》：“瞳，徒公反。目玉子。”[1]125

按，《宋本玉篇·目部》訓作“目珠子也”。[2]85又唐·湛然《止觀輔行傳弘決》卷第一之一引原本《玉篇》作：“瞳者，目珠子也，即黑睛中小珠子也。”可知《玉篇》的“瞳”原即釋作“目珠子”，再遍檢中國經傳注疏及各類字、韻書，均釋之為“目玉子”，而“玉”也并無“圓珠”義。因此，我們推測以“目玉子”釋“瞳”字或并非漢文訓解，轉求日語，才發現“玉”可讀作たま(tama)，義同“球、珠”，是最常見的基本詞義，此條義項才找到合適解釋，此處應是編撰者編寫或傳抄時為更符合日本習慣而所作的修改。

又如，《名義·車部》：“輩，懷概反。部也，類也。”[1]182

針對此條，呂浩《校釋》曰：“《殘卷》作‘博概反……野王案，輩猶部也。’”[4]295亦是認為反切下字為“懷”可疑。按，“輩”，《宋本玉篇·車部》音“布妹切”[2]337，《廣韻·隊韻》音“補妹切”[5]112，均聲在幫母全清合口一等。其它韻、字書同此。而“懷”，《廣韻·皆韻》音“戶乖切”[5]26，聲在匣母，全濁合口二等，與“輩”無任何聲之聯系，也無相通或歷史演變痕跡。但在日語中，“輩”音讀為ハイ(hai)，正可與此處相對應。此或亦是經日本人改字處理而致。

上類情況僅見于日本古辭書，且數量很少，但仍能反映情況，即處理文獻材料需謹慎考察背景信息，弄清源流。否則，若在撰寫論文或編寫中文字典時，貿然視“目玉子”為“瞳”的新義項，或以為“輩”歷史上曾有過聲在匣母之音讀，都是不可取的。

二、注音字混于訓語內

《名義》注音，兼用反切和直音。反切以“XX反”明確標示。直音卻既不以“音X”表示，也并不一定緊連字頭，而是以“X 、”的方式與義項并列，頗不易窺覺認讀。

此條《校釋》注曰：“舌未詳”[4]112。其實，是因不明白《名義》編撰體例而未能正確認識此字，“舌”當是“”的直音法注音字。《名義·舌部》“舌”音“視列反”[1]46，與“”讀音“上列反”近同。而《類聚名義抄·肉部·佛中》：“，音舌。”亦可為證。

此條《校釋》無說明。其實，“的”排在“至也，善也”之后，卻并非其義項，而是“”又音的直音字，需出校解釋。《宋本玉篇·辵部》：“，丁狄切。至也。又都叫切。”[2]197“丁狄切”恰即音“的”。又，《廣韻·嘯韻》：“，蘇弔切。至也。又音的。”[5]119可為旁證。

三、妄加誤訓

作為手抄本，《名義》基本保留了中古字形特點，俗體、異體、簡體字形滿篇皆是。兩個正體字形有別、俗書卻相似或相同的文字，有時會被誤當成一同個字，義項也常隨之混誤，甚至原本《玉篇》所不載的義訓也會在編寫時被擅自加入。

如《名義·示部》：“祖，子魯反。始也，轉也，居也，上也，搖也，本也,解也，法也。”[1]101

按，“祖”無“解”義，此是將“祖”誤認作“袒”字而竄入的誤訓。《說文解字·衣部》：“袒，衣縫解也。”[7]170《廣雅·釋詁一》：“袒，解也。”可知“解”正是“袒”的正訓。 “祖”“袒”形似，俗書猶莫能辨，以致訓語不確。

又，《名義·言部》：“謱，洛口反。不解也，重也，忌謱也。”[1]82

綜上所述，隨著城市建設規模的不斷擴大，對于建筑工程主體結構質量檢測非常重要，能夠及時的發現建筑工程中存在的各種問題，保證了建筑工程的質量安全，促進了社會經濟的穩定發展。因此，在今后的建筑工程領域，必須要加強對建筑結構質量檢測方法的創新，加強檢測方法的檢測效率，從而保證對建筑工程結構中存在的各種問題，能夠及時有效的進行檢測，保證建筑行業安全、穩定發展。

呂浩《校釋》：“‘忌謱也’未詳。”[4]132按，“忌謱”本當作“忌諱(諱)”，本為“諱”字的訓語，此處誤加入了“謱”字下。《名義》“韋”字的下旁“飻”均俗寫變作“女”，形與“婁”近同，使得“謱”“諱(諱)”也幾乎形同，編寫或傳抄者未能分辨，從而產生了此疑難點。《名義》將“諱”字正訓作“隱也，避也，忌也，溢也，忌諱。”[1]84又原本《玉篇·言部》：“諱，《周禮》：‘小史掌訟王忌諱。’”[9]282都確實出現了“忌諱”一詞，證明此解釋合理。

四、誤截《玉篇》書證作義項

原本《玉篇》的編撰體例是先釋義，后引經據典，《名義》有時不注意分別，將引證內容也誤認作義項抄錄，以致意義不明，令人生疑。

如《名義·口部》：“吷，休悅反。啜，飲也。有嗃。”[1]46

呂浩《校釋》曰：“《說文》以‘吷’為‘啜’之或體。《名義》‘有嗃’義未詳。”[4]76按，《莊子·雜篇·則陽》：“惠子曰：‘夫吹筦也，猶有嗃也；吹劍首者，吷而已矣。堯舜，人之所譽也；道堯舜于戴晉人之前，譬猶一吷又如。”可知《名義》此處的“有嗃”應是作為書證的《莊子》內容之誤截。

又如，《名義·目部》：“眭，下圭反。弘字，深目。”[1]36

呂浩《校釋》曰：“‘弘字’未詳，疑當作‘弘字反’。”[4]61按，《校釋》誤。“弘字”聲、韻不可相拼，無法切出正字，非為“眭”的反切音注。查《說文新附·目部》：“眭，深目也。亦人姓。”[7]68《宋本玉篇》釋為“人姓”和“目深惡貌”[2]86，可知“眭”亦指一種姓氏。西漢有姓眭名弘字孟者，《漢書·眭兩夏侯京翼李傳》：“眭弘字孟，魯國藩人也。少時好俠，斗雞走馬，長乃辯解，從嬴公受《春秋》。”則《名義》此處的“弘字”應是文獻用例的錯誤截取所致。

五、義項層次不分

《名義》一字所收的多個義項常常不僅包括本字本義和引申義，還雜糅并列了其同源字、假借字、古今字的義訓，造成了義項層次相混不清的問題。

如，《名義·心部》：“惟，役蔡反。思也，有也，為也，辭也，憂也，慶也，侯也，伊也，諶也，陳也。”[1]73

呂浩《校釋》作：“‘侯也’未詳。”[4]118按，“惟”與“維”字通，《爾雅·釋詁下》：“伊、維，侯也。”應是《名義》此條出處。邢昺疏作：“皆發語辭，轉互相訓。《邶·谷風》云‘伊余來堲’、《大雅·大明》云‘維此文王’、《小雅·六月》云‘侯誰在矣’。”可知此處的“惟”訓“侯”，亦是由于雜糅了其通假字“維”的義訓而致。

再如，《名義·止部》：“歫，渠舉反。至也，推挌也，自也。詎也，違也，止也。”[1]102

呂浩《校釋》注曰：“‘自也’未詳。”[4]138按，原本《玉篇·言部》：“詎，《字書》或歫字也。”[9]289《名義》亦以“詎”為“歫”字。而《國語·晉語六》：“詎非圣人，必偏而后可。”韋昭注：“詎，猶自也。”當即《名義》此條所本。此處“歫”訓“自”，列入的正是其同源假借字“詎”的釋義。

以上主要就帶有和風特色、注音字混于訓語內、妄加誤訓、誤截《玉篇》書證作義項、義項層次不分等幾方面，討論總結《名義》的特殊體例，或許因撰者漢文不夠精深，又或許是因抄者草率，其中多是一般編寫抄纂所不可采取的誤例。當然，除以上所列舉，類似的特殊用例在全書還大量存在著，也可算作《名義》一書的自身特色，還有必要繼續加以分辨、總結、研究。

[1] 釋空海.篆隸萬象名義[M].北京:中華書局,1995.

[2] 陳彭年.宋本玉篇[M].北京:中國書店,1983.

[3] 高楠順次郎,等.大正新修大藏經(第46冊)[M].東京:大正一切經刊行會,1934:141.

[4] 呂浩.篆隸萬象名義校釋[M].上海:學林出版社,2007.

[5] 陳彭年.宋本廣韻[M].南京:江蘇教育出版社,2002.

[6] 菅原是善.類聚名義抄[M].正宗敦夫,編訂.東京:風間書房,1978:247.

[7] 許慎.說文解字[M].徐鉉,校定.北京:中華書局,1963.[8] 王念孫.廣韻疏證[M].北京:中華書局,2004:28.

[9] 顧野王.續修四庫全書·玉篇[M].上海:上海古籍出版社,2002.

[10] 郭慶藩.莊子集釋[M].北京:中華書局,1961:894.

[11] 班固.漢書[M].北京:中華書局,1962:3153.

[12] 爾雅注疏[M].郭璞,注.邢昺,疏.上海:上海古籍出版社,2010:84-85.

[13] 國語[M].韋昭,注.上海:上海古籍出版社,1978:417.