芻論功效系數(shù)評(píng)分法

［摘 要］功效系數(shù)法是將各項(xiàng)業(yè)績(jī)指標(biāo)劃分為不同的類(lèi)別和層次，確定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)值，通過(guò)功效函數(shù)計(jì)算各類(lèi)指標(biāo)得分，依據(jù)財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算綜合得分，以此評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)。功效系數(shù)法是目前評(píng)價(jià)我國(guó)企業(yè)業(yè)績(jī)的主要方法。本文探討了功效系數(shù)法存在的缺失，并提出相應(yīng)的完善措施。

［關(guān)鍵詞］ 功效系數(shù)法 企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)

功效系數(shù)法將各項(xiàng)業(yè)績(jī)指標(biāo)劃分為不同的類(lèi)別和層次，分別反映不同的業(yè)績(jī)，依據(jù)不同分類(lèi)和分檔確定標(biāo)準(zhǔn)值，通過(guò)功效函數(shù)轉(zhuǎn)化為可以度量的數(shù)值，分別計(jì)算各類(lèi)指標(biāo)的得分，依據(jù)財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算綜合得分，以此評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)。功效系數(shù)法改變單純依賴(lài)單一財(cái)務(wù)指標(biāo)或幾個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)的片面做法，財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合，形成了相互聯(lián)系、相互依存的龐大指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，拓寬了業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的范圍，對(duì)于每個(gè)具體指標(biāo)，分別規(guī)定了分值界限，大大降低了個(gè)別指標(biāo)異常對(duì)總分造成的不合理影響，有助于對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)特別是財(cái)務(wù)實(shí)力進(jìn)行較為全面的評(píng)價(jià)。

業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法的選擇運(yùn)用，對(duì)于企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)有著至關(guān)重要的影響。好的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法要有助于提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益；有助于資源的合理配置與利用；有助于維護(hù)其他利益相關(guān)者的利益；有助于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。以此標(biāo)準(zhǔn)審視功效系數(shù)法，就會(huì)發(fā)現(xiàn)功效系數(shù)法存在諸多缺點(diǎn)：

一是指標(biāo)設(shè)置不夠科學(xué)。無(wú)論是期初的32項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，還是調(diào)整后24項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，與8項(xiàng)非財(cái)務(wù)指標(biāo)相比，仍然占據(jù)半壁江山，財(cái)務(wù)指標(biāo)所占權(quán)重高達(dá)80％，而非財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重僅占20％，并且指標(biāo)設(shè)置數(shù)量較少，評(píng)價(jià)也不全面，缺乏對(duì)企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)培育，人力資源管理的關(guān)注，可操作性不強(qiáng)，在某種程度上甚至可以忽略，形成業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)以財(cái)務(wù)指標(biāo)論英雄的局面。從指標(biāo)選擇看，上榜的財(cái)務(wù)指標(biāo)多是依據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表相關(guān)項(xiàng)目計(jì)算而成，缺乏現(xiàn)金流量指標(biāo)，而資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表的編制基礎(chǔ)是權(quán)責(zé)發(fā)生制，由于會(huì)計(jì)政策的可選擇性和人為造假，使得計(jì)算出來(lái)的財(cái)務(wù)指標(biāo)存在一定程度的扭曲，甚至是失真。與此同時(shí)，各類(lèi)財(cái)務(wù)指標(biāo)的權(quán)重分配缺乏令人信服的說(shuō)明，反映財(cái)務(wù)效益的指標(biāo)權(quán)重高達(dá)到42%，會(huì)助長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)者粉飾利潤(rùn)，片面追求短期利益的行為，而對(duì)反映企業(yè)發(fā)展能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重配比較低，缺乏應(yīng)有的重視，難以使企業(yè)樹(shù)立可持續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的理念。從指標(biāo)評(píng)價(jià)效果看，財(cái)務(wù)指標(biāo)大都屬于結(jié)果指標(biāo)，體現(xiàn)過(guò)去成果，不能有效與企業(yè)正在進(jìn)行的理財(cái)活動(dòng)相聯(lián)系，非財(cái)務(wù)指標(biāo)更多反映企業(yè)的理財(cái)過(guò)程，相對(duì)不容易被改變和粉飾，能夠反映企業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，具有一定的預(yù)示作用。今后應(yīng)審慎刪除一些財(cái)務(wù)指標(biāo)，并降低其指標(biāo)權(quán)重，相應(yīng)增加非財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)量，并增大其權(quán)重，以期更好地反映企業(yè)的業(yè)績(jī)動(dòng)因，引導(dǎo)企業(yè)不斷關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量，產(chǎn)品創(chuàng)新，職工培訓(xùn)，市場(chǎng)開(kāi)拓，培育核心競(jìng)爭(zhēng)力。

二是忽視企業(yè)所處行業(yè)的理財(cái)環(huán)境差異。每個(gè)企業(yè)所處的行業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、限制因素和生命周期等內(nèi)外環(huán)境的不同，因此其盈利水平、償債實(shí)力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度各不相同。其評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，選擇的評(píng)價(jià)方法也會(huì)有所不同，整齊劃一地用同一種方法對(duì)所有企業(yè)進(jìn)行，其結(jié)果很難做到客觀公正。無(wú)助于企業(yè)建立完善的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，改善法人治理結(jié)構(gòu)不，實(shí)基礎(chǔ)管理工作、提高風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，培育核心競(jìng)爭(zhēng)力。例如國(guó)有企業(yè)，有的處在壟斷行業(yè)，像石油、電信等部門(mén)，可憑借得天獨(dú)厚的壟斷優(yōu)勢(shì)獲取豐厚利潤(rùn)，自然而然容易取得綜合評(píng)價(jià)高分，而這樣的高分并不是企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)體現(xiàn)，在現(xiàn)有的指標(biāo)格局下，功效系數(shù)法也難以對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)做客觀公正評(píng)價(jià)，致使評(píng)價(jià)的實(shí)施者做出的評(píng)價(jià)結(jié)果失去權(quán)威，被評(píng)價(jià)的企業(yè)形象失真、扭曲。西方國(guó)家通常將國(guó)有企業(yè)按不同的目標(biāo)分為兩類(lèi)；一類(lèi)是政府功能領(lǐng)域的企業(yè)，涉及國(guó)家安全領(lǐng)域、公共產(chǎn)品領(lǐng)域、自然壟斷領(lǐng)域、國(guó)有經(jīng)濟(jì)支柱領(lǐng)域等；另一類(lèi)是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的企業(yè)，如一般工商領(lǐng)域。前一類(lèi)領(lǐng)域的企業(yè)因其與政府之間有密切聯(lián)系，對(duì)其考核評(píng)價(jià)應(yīng)兼顧企業(yè)的經(jīng)濟(jì)職能和社會(huì)責(zé)任兩方面，對(duì)后一類(lèi)領(lǐng)域的企業(yè)則注重經(jīng)濟(jì)效益的考察，因此，應(yīng)進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)分類(lèi)管理與考評(píng)制度，以行業(yè)為基礎(chǔ)設(shè)置不同的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，不必拘泥于功效系數(shù)法，可采用不同的方法，分別進(jìn)行評(píng)價(jià)。

三是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)內(nèi)容不全面。功效系數(shù)法偏重于對(duì)企業(yè)內(nèi)部流程的評(píng)價(jià)，缺乏對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略層面的評(píng)價(jià)，對(duì)于諸如顧客滿(mǎn)意度、市場(chǎng)份額、技術(shù)創(chuàng)新、員工滿(mǎn)意度、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、政府的支持程度等關(guān)系企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲得和競(jìng)爭(zhēng)地位的提高因素，鮮有涉及。功效系數(shù)法的評(píng)價(jià)體系是與粗放型的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式相對(duì)應(yīng)的，缺乏對(duì)無(wú)形資產(chǎn)和智力資產(chǎn)的關(guān)注，沒(méi)有體現(xiàn)企業(yè)正在進(jìn)行的創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)，沒(méi)有涉及企業(yè)的科研開(kāi)發(fā)、人力資源培訓(xùn)、市場(chǎng)推廣、環(huán)境保護(hù)等方面的評(píng)價(jià)，忽視了企業(yè)創(chuàng)造長(zhǎng)期財(cái)富的能力及無(wú)形資產(chǎn)和智力資產(chǎn)的作用，不利于企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念，走內(nèi)涵式擴(kuò)大再生產(chǎn)之路。可以說(shuō)功效系數(shù)法評(píng)價(jià)的內(nèi)容主要財(cái)務(wù)方面，局限于獲利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力等財(cái)務(wù)實(shí)力，這從龐大的財(cái)務(wù)指標(biāo)占據(jù)半壁江山就可見(jiàn)一般。對(duì)于非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)：諸如客戶(hù)關(guān)系管理、技術(shù)創(chuàng)新能力、員工業(yè)績(jī)的激勵(lì)、環(huán)境保護(hù)、履行社會(huì)責(zé)任等方面則鮮有涉及，功效系數(shù)法并沒(méi)有給予企業(yè)良好的正向激勵(lì)，沒(méi)有提示企業(yè)價(jià)值形成的核心因素，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境被污染，貧富懸殊兩極分化加大，侵害勞動(dòng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益等一系列社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生，嚴(yán)重妨礙我國(guó)企業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展，阻礙了企業(yè)由粗放型經(jīng)營(yíng)模式向集約型經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變，不利于促使企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任，維護(hù)公眾利益，保護(hù)環(huán)境，降低資源消耗，支持社會(huì)公益事業(yè)，顯然與我國(guó)政府提出的以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)科學(xué)發(fā)展觀的要求是格格不入的。