中印邊界軍事沖突法律斗爭現(xiàn)狀影響因素分析

張鵬

一、從全局角度看，國際局勢、兩國關系、印度安全戰(zhàn)略都對邊境軍事沖突法律斗爭現(xiàn)狀具有重要影響

國際局勢對邊境軍事沖突有巨大影響。1954年，印度開始對中印邊境全段實施蠶食，主要是考慮到中國在努力恢復本國在聯(lián)合國的合法席位、爭取亞洲國家支持上都需要與印度的合作，對邊界問題則無暇顧及。1962年，印度決定發(fā)動對華戰(zhàn)爭，主要是有美、蘇兩個超級大國的公開支持，認為中國在嚴重自然災害和臺灣軍事威脅的情況下，不會冒著與蘇聯(lián)決裂的風險與印度進行軍事對抗。20世紀70年代，印度對華態(tài)度和邊界談判進展有限，主要是由于美—中—巴與蘇—印兩個軸心在阿富汗問題上的不同利害關系所引起的對抗使然。1998年，印度冒天下之大不韙，借口“中國核威脅論”實施核試驗，主要是以“抗衡中國”為借口，贏取美國對印支持，鞏固瓦杰·帕伊政府來之不易而又極其脆弱的執(zhí)政地位。當前印度積極強化邊境的軍備建設，與防范和制約我在印度洋、尼泊爾等印度周邊地區(qū)利益擴展有密切關系。

邊境軍事沖突解決受制于兩國政治和外交關系。胡錦濤總書記指出：“發(fā)展同印度的戰(zhàn)略合作伙伴關系，是中國政府的既定方針和戰(zhàn)略決策，決非權宜之計。”解決邊界劃分和領土爭議必須要考慮雙方合法的歷史依據(jù)、地理情況，但主要是放在中印政治關系大格局下解決，邊界談判進展與兩國關系友好程度密切相關。建國后至1958年，在兩國關系友好的黃金期，中印政府基本未討論邊界及領土爭端的問題；1958年至1962年，兩國關系開始惡化，關于邊界爭端的爭吵、抗議甚囂塵上；20世紀70年代至80年代，兩國關系發(fā)展停滯，邊界談判沒有任何進展；90年代后，兩國關系逐步趨好，邊界談判才開始向實質發(fā)展，并取得成果。

印度國家安全戰(zhàn)略影響印軍邊境蠶食策略。上世紀50年代末到60年代初，印度國防戰(zhàn)略認為要確保喜馬拉雅山脈成為“印度安全線”，切實有效的戰(zhàn)略舉措便是將邊界線不斷向前推進。基于此，印奉行“北進”為主的“有限進攻”軍事戰(zhàn)略，積極推行強硬的“前進政策”，大面積侵占我國領土、不斷在邊境地區(qū)挑起軍事沖突。上世紀60年代初到70年代末，印度戰(zhàn)敗受挫，將“北進”調整為“北防”，將“一線設防”調整為“縱深防御”，邊境總體比較平靜；上世紀的80年代，印度提出“攻勢防御”對華軍事戰(zhàn)略，實施第二次“前推政策”，出兵搶占了星峽冰川地區(qū)，并于1985年在西中段地區(qū)的兵力增至4萬人，首次形成對我局部軍事優(yōu)勢；上世紀的90年代以后，由于國際政治格局的巨大以及國家戰(zhàn)略的中心轉向經(jīng)濟建設領域，印度國家的傳統(tǒng)軍事理念也產(chǎn)生較大的轉變，進一步明確了“區(qū)域性軍事威懾”的軍事戰(zhàn)略，不再力求占領更多爭議領土，而是進一步鞏固在邊境地區(qū)的既得利益，控制掌握解決邊界劃分和領土爭議問題的戰(zhàn)略主動。在此指導下，印軍開始加強對中印邊境相鄰領土的非法蠶食。印軍在西段陸續(xù)組建了擔負越線偵巡任務的特別巡邏隊，增加越線次數(shù)，實施漸進蠶食。因此，對印軍事斗爭準備和邊防斗爭，必須放在國際環(huán)境、兩國關系和印度安全戰(zhàn)略的大環(huán)境中思考和把握，才能預事在先、把握主動。

二、從對手角度看，民眾思想、黨派對立、司法桎梏都對邊界爭端法律斗爭現(xiàn)狀具有重要影響

邊界問題涉及國家根本利益和民族感情，解決起來難度很大。尤其對印度而言，主要受六個方面因素的制約。一、思想認識的障礙，由于英國殖民統(tǒng)治時期偽造歷史證據(jù)，欺騙印度民眾，再加上獨立后的印度政府的錯誤行宣傳和一些強權領袖的錯誤行言論，印度的普通民眾普遍認為：麥線是在1914年，中國、印度和西藏三方簽署有效國際條約形成的，并且中國與緬甸政府在解決邊界劃分時，也基本上承認了此條邊界線。他們認為，中國提出邊界線劃設的爭端，屬于“背信棄義”，“從背后捅了朋友一刀”。在這樣的心態(tài)下，中國軍隊主動后撤并沒有被看作誠心談判解決問題的實際表示，而被看作要對印度再次進攻前的一種“詭計”。近年來，雖然印度民眾對于邊界劃分和領土爭議的問題認識上逐漸有所松動和分化，但堅持錯誤認識的公眾依然不少。二、公眾輿論的制約。在錯誤思想認識下，任何有利于印度的邊界調整都會被印度民眾認為是理所當然的，任何不利于印度的調整都會被視為“背叛”。要扭轉這種情況，印度政府必須逐步將邊界問題的真相告訴人民，引導公眾輿論沿著正確軌道發(fā)展。不解決這個前提，任何一屆印度政府在解決兩國的邊界劃分和領土爭議問題上都無能為力。三、國內(nèi)其他政黨的制約。印度的政治體制是多個政黨共同參與下的議會民主代表制，在涉及國家重大利益的問題上，國內(nèi)其他政黨往往能對印度政府和執(zhí)政黨派起到巨大的制約作用。對于兩國邊界劃分和領土爭議的問題，印度國內(nèi)大多數(shù)政黨均對印度政府妄圖與中國政府進行談判解決的模式持反對態(tài)度。尤其是上世紀的80年代以后，只要印度政府透露出部分可能采取“適當讓步”的可能性，當即可能遭到國內(nèi)政黨“賣國行為”的抨擊。四、執(zhí)政黨內(nèi)的政治分立。印度國內(nèi)的執(zhí)政黨，比如國大黨，黨內(nèi)的政治派系分立明顯，互相基于不同政治觀點長期對立。尤其是在邊界劃分和領土爭議問題上，特別是和中國政府進行談判劃分邊界線的問題上，一直以來就是執(zhí)政黨內(nèi)部各派系聚焦關注的重點問題。執(zhí)政黨的領袖亦即政府首腦如不能妥善處理這一爭端，就會失去各派系的支持，進而造成黨內(nèi)的分裂，失去執(zhí)政地位。因此，執(zhí)政黨的領袖以及政府總理等要員對兩國邊界劃分等容易引發(fā)爭議的問題往往都采取謹慎的態(tài)度應對。五、法律程序的約束。在1960年的3月，印度國內(nèi)最高司法機構—最高法院做出了一項司法判決，判決認定印度政府無權將印度的任何領土主權出讓給其他國家。根據(jù)此項判決規(guī)定，如果印度政府要在邊界爭端上作出讓步，甚至想更改部分邊界的傳統(tǒng)主張，都需要對印度憲法進行修改。但修改憲法又必須能夠獲得印度國家議會代表三分之二以上絕對多數(shù)的贊成通過，還需要得到印度國內(nèi)所有邦的立法議會代表三分之二以上絕對多數(shù)的贊成通過，才能生效。

參考文獻：

[1]張小明.中國周邊安全環(huán)境分析[M].北京：中國國際廣播出版社，2003.

[2]王愛娟.美國“重返亞太”背景下的中印關系研究[J].指揮學報，2014，（1）.

[3]苗麗.淺析中印邊界問題[J].改革與開放，2010，（18）.

[4]程瑞聲.論中印戰(zhàn)略合作伙伴關系[J].國際問題研究，2007，（1）.

[5]張昌泰.印度國防與安全[M].北京：軍事誼文出版社，2003.

[6]王曉文，李寶俊.中印關系的現(xiàn)實困境：原因及前景分析[J].國際論壇，2014，（2）.