老年股骨粗隆間粉碎性骨折不同內固定的療效觀察

王云華，方長昆，李海欣

昆明市第二人民醫院骨科，云南昆明 650204

股骨粗隆間粉碎性骨折屬于髖骨骨折中的一類，骨質疏松的老年人群是該病的高發人群[1]；一般老年人在患病同時還患有其他高血壓、心腦血管疾病、糖尿病等疾病，對治療中的創口、術后下床活動時間、術后恢復情況的要求越高，增加了治療該病的難度[2]。為提高對該疾病的治療效果，該文將對該院收治的90例老年股骨粗隆間粉碎性骨折患者進行不同內固定的臨床療效進行分析，現將詳細報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院2015年8月—2017年8月收治90例老年股骨粗隆間粉碎性骨折患者作為研究對象，所有患者家屬愿意接受和配合治療。將其隨機分為3組，股骨近端髓內釘固定（PFNA）組、微創髓內釘固定（Gamma）組、動力髖螺釘內固定（DHS）組，每組各30例；患者中男性50例，女性40例，年齡在55～75歲，平均年齡（60.61±5.31）；3組一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

股骨近端髓內釘固定（PFNA）組：患者行全麻后，從大轉子的頂點上方5～8 cm處，進行依次分離到能觸及到大轉子的頂點為止，采用開髓器對大轉子內院和梨莊窩的后側皮質骨進行轉入，根據骨折傷情選擇適合的股骨近端髓內釘進行固定。

微創髓內釘固定（Gamma）組：患者行全麻后，從大轉子的頂點上方6 cm處，進行依次分離到能觸及到大轉子的頂點為止，采用開髓器對大轉子內院和梨莊窩的后側皮質骨進行轉入，當使用的髓內釘超過1 mm后，植入適合的微創髓內釘進行固定。

動力髖螺釘內固定（DHS）組：患者行全麻后，切開患者的闊筋膜張肌和骨外側肌，使患者骨折處暴露，根據定位儀在股骨上方打入導針，在股骨的中下位和正中側位處，選擇匹配的粗螺紋釘通過導針孔進行擰入，然后再拔出導針，逐層使用髖螺釘，安裝好DHS的接骨板。

1.3 統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析處理，其中計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，組間比較采用 t檢驗，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組患者治療前后X光片比較

轉子間骨折治療前后X光片比較分析得知，術后3～20 d下地負重行走，平均8.7 d，術后2～3個月患肢恢復到術前功能。而對于部分體弱多病的老年股骨粗隆間粉碎性骨折患者，應用人工股骨頭節置換術治療，可以盡早下床活動，避免或減少了老年患者因臥床發生的并發癥及應用內固定發生的術后并發癥，人工股骨頭置換術治療老年股骨粗隆間骨折具有手術創傷小,并發癥少,可以提高老年患者的生活質量及療效滿意。如圖1、圖2。

2.2 3組患者術后髖骨的功能恢復情況比較

3組患者中微創髓內釘固定（Gamma）組的優良率明顯高于股骨近端髓內釘固定（PFNA）組和動力髖螺釘內固定（DHS）組，差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 3組患者術后髖骨的功能恢復情況比較[n（%）]

表2 3組患者在手術中和術后的各項指標比較（±s）

表2 3組患者在手術中和術后的各項指標比較（±s）

組別手術時間（min） 住院時間（d） 骨折愈合時間（周）股骨近端髓內釘固定（PFNA）組（n=30）微創髓內釘固定（Gamma）組（n=30）動力髖螺釘內固定（DHS）組（n=30）F值P值99.14±5.36 90.34±5.26 166.24±7.86 6.25 0.04 11.64±1.16 15.34±2.12 16.31±3.76 35.40 0.00 9.02±1.59 9.74±0.87 10.52±1.86 15.43 0.00

圖1 轉子間骨折術前X片

圖2 轉子間骨折術后X片

2.3 3組患者在手術中和術后的各項指標比較

微創髓內釘固定（Gamma）組在手術時使用的時間最短，股骨近端髓內釘固定（PFNA）組的住院時間和骨折愈合時間優于其他兩組，差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表2。

3 討論

老年股骨粗隆間粉碎性骨折目前首選治療方式為手術治療，股骨近端髓內釘固定（PFNA）、微創髓內釘固定（Gamma）和動力髖螺釘內固定（DHS）治療是國內采用最多的手術方式[3]；有研究指出[4]，采用動力髖螺釘內固定（DHS）的手術方式，能有分擔張應力，但對骨質疏松的患者治療效果不佳，還易引發其并發癥，有數據顯示[5]，該方式的失敗率高達24.00%；微創髓內釘固定（Gamma）的治療方式，容易受到技術和合理選擇釘體的影響，造成失??；股骨近端髓內釘固定（PFNA）的治療方式，能以有效防止股骨頭因旋轉應力導致的旋轉，拉力釘扶著對骨折斷裂處進行加壓，采用雙釘固定能更好的適應多變的承載力，有研究表明[6]，該治療方式的斷釘率不超過6.00%。

在該次研究中分別采用股骨近端髓內釘固定（PFNA）、微創髓內釘固定（Gamma）和動力髖螺釘內固定（DHS）3種方式對股骨粗隆間粉碎性骨折進行治療，結果顯示微創髓內釘固定（Gamma）組的優良率明顯高于股骨近端髓內釘固定 （PFNA）組和動力髖螺釘內固定（DHS）組，差異有統計學意義（P＜0.05），微創髓內釘固定（Gamma）組在手術時使用的時間最短，股骨近端髓內釘固定（PFNA）組的住院時間和骨折愈合時間優于其他兩組，差異有統計學意義（P＜0.05）。筆者認為，股骨近端髓內釘固定（PFNA）的方式相較與其他兩種治療方式更有優勢，考慮各治療手段都具有優缺點，在治療患者時，因充分考慮其病情，選擇適合患者的治療方式。

綜上所述，股骨近端髓內釘固定（PFNA）、微創髓內釘固定（Gamma）和動力髖螺釘內固定（DHS）3種方式均能對老年股骨粗隆間粉碎性骨折患者的骨折復位有顯著效果，但股骨近端髓內釘固定（PFNA）的治療效果優于其他兩種治療方式，值得臨床推廣使用。

[1]白雄偉,黃章,湯文平,等.股骨近端鎖定鋼板內固定治療股骨轉子間粉碎性骨折療效觀察 [J].河北醫學,2017,23(6):1011-1014.

[2]蔣仕林,倪誠,杜亮,等.不同復位方式下空心釘內固定治療移位股骨頸骨折的療效觀察[J].西部醫學,2017,29(2):257-260.

[3]黃章,任飛,白雄偉,等.C臂透視下閉合復位股骨近端抗旋髓內釘微創內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效觀察[J].中國醫學裝備,2017,14(8):76-79.

[4]印杰,顧小華,陸海健.股骨近端防旋髓內釘內固定治療股骨粗隆間骨折的療效觀察 [J].海軍醫學雜志,2017,38(2):153-156.

[5]楊偉兵,戶剛,張勇智,等.普通型骨水泥股骨頭假體置換與內固定治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折的對比研究[J].中國骨與關節損傷雜志,2017,32(2):137-140.

[6]董必成,白虎榮,李朝軍,等.改良股骨近端鎖定板內固定治療老年特殊類型股骨粗隆間骨折的療效觀察[J].中國骨與關節損傷雜志,2017,32(4):348-350.