淺析善意取得制度中的善意

摘 要：隨著中國特色社會主義市場經濟的發展，經濟活動日趨頻繁。但并非所有交易都在有序合法進行，動產占有事實與本權的分離日顯普遍，表征的物權狀態與真實的物權狀態往往存在不一致。為平衡本權人與買受人之間的合法利益，為維護交易的有序進行和安全，需要善意取得制度。而善意取得制度的重要核心之一則是善意的判斷標準。本文以動產的善意為視角，從善意的含義、善意客觀判斷標準和時間判斷標準淺析了善意取得中的善意。

關鍵詞：善意；公示公信；客觀性；善意時間

一、善意的含義

善意是對行為人主觀心理狀態的描述，是一個無實體意義的抽象的概念。善意一詞，最早源于拉丁文 bona fides，意為"不知情"。《牛津法律大辭典》將善意定義為：“如果一個人誠實行事，即不知道或無理由相信其主張沒有根據，他就是善意行為”，“當該人得知應知表明其主張缺乏法律根據的事實，則不存在善意”。善意作為一個抽象概念，從字面含義而言，對其有著各種理解，如 “不知道和不應知道”、“誠信”、“真誠”、“無理由不相信” 等等。在民法領域，積極觀念說認為“善意”是不知或不應當知道出讓人權利存在瑕疵，過失與否在所不問。消極觀念說認為“善意”是不知或不應當知道出讓人之權利瑕疵，但過失與否為善意之考量因素。持“積極觀念說”學者認為受讓人必須知道處分人不存在處分權利瑕疵，其應充分信任處分人擁有對動產的處分權利，且該信任的證明責任應當由受讓人承擔，由其證明其對處分人的信任是有合理合法依據。持“消極觀念說”之學者認為，對于受讓人只須不知道或不應當知道動產處分人的行為缺乏法律依據或缺乏對物的處分權即可。這種情況下，法律推定受讓人為善意，而非善意的證明責任由真實的動產之所有權人承擔。兩種觀念相較而言，積極的觀念對于受讓人的要求更為嚴格，使得受讓人在交易時就應盡到相當高度的注意義務，此觀念在理論上尚好，但卻有點不切合實踐。如果進行較小價值的動產交易都要盡到高度的注意義務，則如何促進交易的效率？如何保證交易的積極性？則是否與善意取得制度的初衷相背離？因此，“消極觀念說”為學界的主流學說。筆者也認為善意的認定應以“消極觀念說”為準。即行為人在為某種民事行為時不知道或不應知道存在某種足以影響該行為法律效力的因素，而認為其行為合法或其行為的相對人有合法權利的一種心理狀態。

二、動產善意的客觀標準

正如上文所言，善意為不知和不應知道。僅以這種不知和不應知道的主觀心理為判斷標準，必然使得負有舉證責任者難以舉證，因個人的想法又怎可被其本人之外的人所知曉，這無疑會給司法實踐中的善意認定帶來困難。如果受讓人知道（惡意），卻宣稱自己是善意，這只會讓舉證人的舉證更加困難。那么法律維護交易安全的作用則將大大降低。因而，一個合理有效的善意客觀認定標準則顯得尤為重要。

動產善意的客觀性是基于物權公示公信制度，即動產以占有為表征公信力，推定動產的占有者為動產的所有者。動產，可以依據占有而信賴占有人為所有人，適用善意取得制度。但動產價值較小又與生活密切相關，交易當事人實際上沒有動力去調查對方當事人是否享有對動產的處分權屬，因為往往調查成本可能遠高于動產本身，這不符合一個理性經濟人的實際做法。又基于當今社會所有權與占有事實分離的情況日趨普遍，如動產的租賃、質押、借用、保管、委托等，還有網絡買賣等遠程交易，僅以占有事實為善意的判斷標準就顯得難以全面概括，所以就需要從善意的反面推定即非善意推定。一般來說，非善意的認定往往與應知卻不知（過失）聯系在一起。即如果從社會一般人的角度，受讓人盡到一定的注意義務，則不會認為該動產的占有者為所有人，但卻未盡到該注意義務，則推定該受讓人為惡意。善意取得制度存在的重要之處在于維護受讓人的利益，極盡可能的促進交易平衡與安全。但這種保護也不應當是無限度的，法律的目的本就應當是在利益沖突時找到平衡點，雙方當事人都沒有過錯的時候，法律不能偏向完全保護一方而忽視另一方的利益。善意取得制度不以損害本權人的利益為根本出發點，如果受讓人稍盡其在交易中的注意義務，則可以避免對本權人的損害而未盡該義務導致本權人受損。此時，為了維護動產所有人的所有權，我們應該推定該受讓人是非善意的。一般來說，非善意的推定往往考慮以下幾個方面的因素：1、交易場所。交易的場所為非正規場所，甚至是地下黑市等2、交易價格。交易的價格明顯低于當時同類動產的市場價格或者政府的指導價，明顯低于當時一般人對該動產在觀念上的價格3、對處分人的認知程度。受讓人明知或應知處分人經常進行無權處分的行為，再結合其他當時的一些不合常規的因素甚至是與處分人共謀（串通）推定受讓人為惡意。4、依據受讓人在該交易領域中的專業知識與該領域的行規推定受讓人為非善意。5、詢問注意義務。在出賣人對物之占有合理性明顯存疑，即有充分證據表明其有可能對物不享有處分權時，買受人卻未通過對相關信息的搜集、詢問與出賣人熟識的受讓人等方式對物之真實狀況予以確定。

總之，所謂動產的善意的客觀標準就是依據物權的公示公信制度，推定受讓人對該動產的占有為善意，除非真實的物權人能夠舉證受讓人為知道或者應當知道亦即舉證受讓人為非善意。結合對非善意的一些判斷標準，解決純粹的以主觀心里來確定善意的舉證困難，從而降低實踐中對非善意的舉證困難。

三、動產善意的時間標準

當前主流觀點認為，善意的時間點在于受讓人完成最終的取得行為之時即善意應存在且持續存在善意取得制度中其他構件成立之時，因而受讓人的善意為物權取得完成之時。據此，動產善意的時間點在動產的交付完成時。由于動產交付的種類不僅包括現實交付，還包括觀念上的交付即簡易交付、指示交付、占有改定。因而動產的所有權的取得時間有例外，進而導致動產善意的時間也有相應例外。簡易交付和占有改定皆為交易達成合意即交易行為生效之時，指示交付為受讓人取得反還請求權之時。總之，動產善意的時間點在交付完成之時，在交付完成之前知道或者應當知道動產處分人的權利存在瑕疵則受讓人為惡意，至于交付之后由善意變為惡意不影響善意取得的成立。

綜上所述，善意為善意取得制度的重要所在，是平衡本權人與受讓人利益的關鍵點，是維護交易安全與促進交易繁榮的重要點。在動產善意的認定時，首先根據善意的概念得出“消極觀念說”即動產的善意指受讓人不知道或不應當知道動產處分人的行為缺乏法律依據或缺乏對物的處分權。其次，依據物權的公示公信，動產的占有事實并結合非善意的因素來認定受讓人善意與否。筆者基于以上論述，建議《物權法》能夠增加相關“動產占有事實推定占有者為所有者，有相反證據足以排除除外”的相關規定。

參考文獻

[1]周瀅婷：論善意取得中善意的判斷標準，法制博覽。

[2]劉偉杰：論善意取得制度中善意的確定，中國知網。

[3]顏梅林：法律適用視角下不動產善意取得之善意認定，中國石油大學學報（社會科學版）。

[4]王榮珍：對善意取得制度中善意的思考，社會科學家。

作者簡介

張英浩（1993），男，漢族，山東淄博市沂源縣人，西北政法大學法律碩士教育學院2016級研究生

（作者單位：西北政法大學）