無縫隙護理在無抽搐電休克治療中的應用價值探討

林玉玲

【摘要】 目的：探討無縫隙護理在無抽搐電休克治療中的應用價值。方法：選擇筆者所在醫院自2014年1月以來所收治的75例抑郁癥患者進行無抽搐電休克治療，按照隨機抽樣法將患者分為常規組和無縫隙組。常規組行常規護理；無縫隙組采取無縫隙護理。觀察比較兩組以下指標：（1）無抽搐電休克療效；（2）護理質量評分、患者等候時間、治療時間、抑郁評分；（3）風險事件發生率。結果：（1）無縫隙組患者無抽搐電休克總有效率高于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）；（2）無縫隙組護理質量評分、患者等候時間、治療時間、抑郁評分均優于常規組，差異均有統計學意義（P<0.05）；（3）無縫隙組風險事件發生率低于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：無縫隙護理在無抽搐電休克治療中的應用價值高，可有效提高療效，降低風險事件的發生率，減少患者的等候時間，改善患者的焦慮情緒，提升護理質量，降低護理風險，值得推廣。

【關鍵詞】 無縫隙護理； 無抽搐電休克治療； 應用價值

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.30.060 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）30-0107-02

近年來，無抽搐電休克治療抑郁癥患者得到廣泛應用，治療過程中良好的護理工作必不可少[1]。本研究就無縫隙護理在無抽搐電休克治療中的應用價值進行探討，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇筆者所在醫院自2014年1月以來所收治的75例抑郁癥患者進行無抽搐電休克治療，按照隨機抽樣法將患者分為常規組和無縫隙組。所有患者均符合抑郁癥診斷標準，治療前HAMD評分均大于等于24分，經兩種或兩種以上作用機制不同抗抑郁藥物治療后無效，符合無抽搐電休克治療指征，無抽搐電休克治療禁忌，除外藥物濫用、酒精依賴、器質性疾病和智力障礙的患者。所有患者經實驗室檢查均正常。所有患者對本次研究均知情同意并簽署同意書，治療期間停用對治療有影響的藥物。

常規組納入37例，男25例，女12例，年齡23～75歲，年齡（33.73±5.28）歲。體重最低42 kg，最高82 kg，平均（63.52±1.28）kg。

病程3～20年，平均（8.12±1.28）年。無縫隙組納入38例，男25例，女13例，年齡23～74歲，平均（33.16±5.12）歲。體重最低43 kg，最高85 kg，平均（63.74±1.29）kg。病程3～20年，平均（8.21±1.91）年。兩組患者性別、年齡和體重、病程等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

常規組行常規護理。無縫隙組采取無縫隙護理，（1）治療前護理。治療前加強對患者的宣教，提升其對無抽搐電休克治療的認知，了解其原理、方法、過程和優點、費用等，疏導患者不良情緒，提升其依從性。加強對患者家屬的心理干預，發揮家屬對患者的情感支持作用。治療前做好各項準備工作，爭取患者和家屬的配合。術前1 d協助患者清洗頭發，測量生命體征，12 h內禁食禁水。（2）治療中護理。治療中患者仰臥位，監測生命體征，開放靜脈通道，遵醫囑給予麻醉藥物，患者全身肌肉放松、停止自主呼吸后，給予不同能量脈沖電刺激，加強對患者意識、呼吸和脈搏的觀察和記錄。（3）治療后護理。治療結束后患者恢復自主呼吸，將其移至復蘇區，去枕側臥位，觀察患者反應。2 h后可進食流食，但需要加強觀察，以免出現意外。加強知識宣教，使患者正確面對治療后不良反應，提高配合度。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察指標：（1）無抽搐電休克療效；（2）護理質量評分、患者等候時間、患者治療時間、抑郁評分（采用HAMD評分標準）；（3）風險事件發生率（包括摔傷、呼吸系統癥狀、心血管事件）。

護理質量評分由科室護理小組負責人根據患者從入院到出院整個過程的護理工作情況進行評價，包括護理人員操作技能、護理工作銜接情況、護理工作執行情況等，總分100分，分數越高，護理質量越高[2]。

痊愈：HAMD評分減分率大于等于75%；顯效：HAMD評分減分率50%～75%；有效：HAMD評分減分率25%～50%；無效：HAMD評分減分率低于25%。總有效率=痊愈率+顯效率+有效率[3]。

1.4 統計學處理

所有數據采用SPSS 21.0軟件處理，計量資料以（x±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組無抽搐電休克療效比較

無縫隙組患者無抽搐電休克總有效率高于常規組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者無抽搐電休克療效比較 例（%）

組別 痊愈 顯效 有效 無效 總有效

常規組（n=37） 10（27.03） 10（27.03） 10（27.03） 7（18.92） 30（81.08）

無縫隙組（n=38） 15（39.47） 15（39.47） 8（21.05） 0 38（100）

字2值 8.658

P值 0.000

2.2 兩組護理質量評分、患者等候時間、患者治療時間、抑郁評分比較

無縫隙組護理質量評分、患者等候時間、治療時間、抑郁評分均優于常規組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組風險事件發生率比較

無縫隙組風險事件發生率低于常規組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

無抽搐電休克治療是精神障礙患者特別是抑郁癥患者的一種常用治療方法，其具有起效快和療效高等特點，在治療過程中，患者行全身麻醉后注入肌松藥，并通過適量電流對大腦進行短暫刺激，促進患者意識喪失和大腦皮層廣泛放電，從而有效對精神癥狀進行控制[4]。目前，隨著無抽搐電休克治療在臨床上應用越來越廣泛，其治療安全性也備受關注。在治療中由于肌松藥和麻醉藥的作用，患者四肢無力，可出現摔倒或呼吸、心血管系統等不良事件，所以，需做好護理工作，保證治療的安全性[5]。

無縫隙護理是以患者為中心，確保各項護理工作銜接良好，保障護理工作的良好過渡，避免發生風險的一種護理方式，具有連續性、可執行性和有效性，可提高護士責任心和工作能力，對護理流程進行優化，最大程度縮短護理時間，在短時間內通過密切配合和良好銜接，縮短患者治療時間，減輕其不適感，降低意外事件的風險率[6-7]。

本研究中，常規組行常規護理；無縫隙組采取無縫隙護理。結果顯示，無縫隙組患者無抽搐電休克總有效率高于常規組，其中，常規組痊愈、顯效、有效、無效分別為10、10、10、7例，總有效率為81.08%；無縫隙組分別為15、15、8、0例，總有效率為100%，且無縫隙組護理質量評分、患者等候時間、治療時間、抑郁評分均優于常規組，風險事件發生率低于常規組，與王香紅等[8]的研究有相似性。

綜上所述，無縫隙護理在無抽搐電休克護理中的應用價值高，可有效縮短患者等候和治療時間，改善患者抑郁情緒，提升護理質量，降低護理風險，值得推廣。

參考文獻

[1]黃玲.無抽搐性電休克治療護理中舒適護理模式的臨床價值分析[J].求醫問藥（學術版），2013，31（5）：192.

[2]張莉，楊保仲，汪祖巾，等.不同劑量羅庫溴銨與琥珀膽堿運用于麻醉狀態下無抽搐電休克治療肌松效果的比較[J].中國醫學創新，2014，11（16）：31-34.

[3]李海萬.無抽搐電休克治療精神障礙患者的麻醉處理[J].中國醫學創新，2012，9（13）：121-122.

[4]蘇軍，郭志華，趙偉，等.丙泊酚復合氯化琥珀膽堿靜脈麻醉下行無抽搐電休克的臨床觀察[J].中國醫學創新，2012，9（24）：112-113.

[5]黃興東，彭紅星.無抽搐電休克治療對患者認知功能的影響[J].中國醫學創新，2014，11（5）：35-36.

[6]文春光，鄭小泳.無抽搐電休克治療精神病180例療效分析[J].中國醫學創新，2013，10（2）：43-44.

[7]劉永峰，閔蘇，董軍，等.無抽搐電休克治療大鼠抑郁癥與海馬γ-氨基丁酸通路的關系[J].中國神經精神疾病雜志，2009，12（4）：238-241.

[8]王香紅，張振蘭，朱頎峰，等.無抽搐電休克治療精神分裂癥患者的護理[J].中華現代護理雜志，2012，18（4）：383-386.

（收稿日期：2016-06-21）