分裂、無力與孤獨：新媒體文化對個體心理的負面影響

于小植 雷亞平

(北京語言大學 人文學部，北京 100083；閩南師范大學 文學院，福建 漳州 363000)

分裂、無力與孤獨：新媒體文化對個體心理的負面影響

于小植 雷亞平

(北京語言大學 人文學部，北京 100083；閩南師范大學 文學院，福建 漳州 363000)

本文致力于描述和分析新媒體環境下普通個體的負面心理狀態：由于個體隨機或依據愿望選擇互聯網上無限信息中有限的一部分來達成對世界及自我的理解，會使個體的這一理解走向虛妄，進而形成理想自我與現實自我的分裂；新媒體帶來的海量信息量與個體現實可能性之間的反差、個體面對信息的主動感與其現實力量的反差、缺少行動支撐的網絡化生存的精神符號屬性等都會帶來個體的無力感；個體依據信息碎片面對現實世界、網絡空間中群落間的對抗，以及對物理居住空間的疏離則會給其帶來孤獨感。作為一種解放力量出現的新媒體同時使個體成為時代的失落者。這種情形需要依靠理性重建對世界的完整把握、自己與他人的和諧以及自我的力量感。

新媒體；心理；分裂；孤獨；理性

一般而言，媒介的變化被認為是文化嬗變的一個重要推動要素，而新媒體的出現無疑給當下文化帶來了時至今日我們也無法全面認識的巨變。

近來的研究對其變化大致形成了這樣的描述：網絡化生存的人們處在無比廣闊、瞬息萬變的信息的汪洋大海里。網絡載體巨大的容量帶來了信息的膨脹，它不僅表現在同一時間點信息的豐富上，還表現在時間的縱向軸上信息更迭的迅捷上。與傳統媒介不同，新媒體帶來的是文字、音頻、視頻相互整合的超文本，能夠營造更強烈的真實感。新媒體帶來的一個更加實質性的變革是信息制作和發表的多點化。只要你愿意，便可以取得一個自己專有的、可以對無限公眾開放的發表空間，而發表所需的音頻、視頻的制作也因小型移動制作設備的普及而變得非常便利。傳統意義上的受眾變成了集信息的制作、發表與接受于一身的“網眾”。這些網眾在網絡信息的海洋里漸漸聚合成大小不同、形式各異的群落①本文選擇“群落”這一用詞，意在強調網絡化生存的散漫的精神性集合的側面。與其意義相近的“集體”“群體”“部落”“集群”等詞語雖然也被其他研究者用于指稱精神性的網絡化集合，但它們都有與精神性網絡化生存的集合特征不符的側面，如“集體”有偏向于組織性的含義，“群體”偏重于現實的物理性的存在，“部落”則傾向于指具有均質性的原始人的群體，“集群”則有隨機性、無紀律、瘋狂等含義。，這些群落往往只停留在精神向度的分享方面，而現實支撐則較為少見。當然，在一些問題上，同一群落或多個群落間會形成一種共同關注和呼喊，使其在沉默的信息海洋里成為一種可見性②Daniel Dayan,"Conquering Visibility ,ConferringVisibility:Visibility seekers and media performance " ,in International journal of Communication ，2013，(1)．p.5.的存在。

對這種變化，學界有兩種對立的聲音：一種聲音認為它帶來的民主化的個體性的表達，是一種解放的力量；一種聲音認為它使信息、信息的表達乃至人群都走向碎片化，進而帶來了理性深度的消失。

評價新媒體帶來的文化得失，無法繞過對新媒體文化下人的心理和實存本相的考察。文化究其實質而言，是人的一種創造物，它的流傳和延續都是以人的行為作為再生產的動力的。換言之，文化考察的根基是對人的存在方式的考察。而且，就一種人造物而言，它的價值是以給人這一主體帶來了福祉與否為評價標準的。所以，本文將對新媒體的使用者(同時也是被使用者，因為大多數個體在時代里都是被動的)的存在狀態和心理狀態進行描述和分析，以期給這個提問一個可供參考的答案。本文選擇以可以想象與把握的新媒體文化下數量最大的中下層個體為對象，對其網絡化生存的較常見的心理與處境進行分析，以給這個群體一個較多出現的側面的素描。

一、人設化的自我精神賦形及精神分裂

傳統媒體幾乎由意識形態或精英所掌控，信息的制造者和發布者比較單一，它照亮社會生活的可見性是被設計好的。與新媒體相比，它的信息量較少，信息與信息之間容易形成統一的口徑，這些少量的、相互合作的信息共同營造了一個影響公眾現實感的擬態環境*沃爾特·李普曼：《公眾輿論》，上海人民出版社，2002年第1版，第45頁。。雖然傳統媒體下的民眾也會有其各自獨特的選擇，但總的說來，一個穩態社會是以壓倒性多數的合作性的公民為基礎的，而擬態環境就是主流意識形態對這些合作公民進行精神賦形的工具。這些合作公民并不知道擬態環境的存在，他們以為，被擬態環境有意照亮的可見性信息就是世界本身，它是自然而然的，而依據這些信息形成的理解和情感選擇是自己的理性和意志的結果。

新媒體的出現打破了這種性質的擬態環境：首先，互聯網形成的信息共享造成了信息數量的急劇膨脹，想要對這些海量信息進行統一的“擬態”處理是不可能的；其次，這些已有的信息往往來源于不同的意識形態，意識形態與信息緊密結合在一起，當需要利用這些信息的時候，就難以把意識形態完全排除在外，因而“擬態”處理的難度就變得非常之大；再次，個體性信息制作和信息發布的便利，使信息的生產和發布發生在“擬態”處理之前，“擬態”處理只能彌補它對“擬態環境”的破壞，而無法從源頭上阻止難以預見的破壞；最后，這些原生態的信息往往是口徑不一的，它的披露本身就破壞了“擬態環境”存在的基礎，使從前代表“理性”“正當”的“擬態”聲音變成了眾聲喧嘩中的一個。這個后果恐怕并不是無數原生的信息發布者的初衷，但它卻是一個自然而然的走向。

因為新媒體打破了“擬態環境”這個給個體精神賦形的基礎，個體在海量的相互沖突的信息里，只能自己來選擇“正確”的信息，以它們為自己的精神賦形。這種自我精神賦形與傳統的以“擬態環境”為基礎的精神賦形的一個最大的區別就是，傳統的精神賦形是以“全面”的信息為基礎的，而新媒體文化下的精神賦形則是以部分信息為基礎的。這種依據部分信息進行的精神賦形必須首先以在海量的信息里進行選擇為前提，但是這種選擇并不是在掌握了全部信息之后剔除一部分、留下一部分，而是在無法獲得和分析全面信息的情況下的一種隨機行為。

當然，個體選擇信息并不完全是隨機的，也會有所依據。與現代闡釋學所闡明的“前理解”*[德]漢斯·格奧爾格·伽達默爾：《真理與方法——哲學詮釋學的基本特征》(上卷)，洪漢鼎譯，上海譯文出版社1999年版，第271-278頁。概念相似，個體在選擇之前一定有其“前選擇”。可以把這里的“前選擇”定義為借以選擇的依據。如果說前理解在與新的被理解之物遭遇后在某種程度上會被被理解之物所改變從而實現主體精神的躍遷的話，“前選擇”則根本不給被選擇之物改變自己的機會。“前選擇”里大致會有觀念、愿望、品味等各種內容。與觀念、愿望、品味不符的信息會被過濾掉，而與其相符的信息則會以其外在性、“客觀性”身份加固個體原有的觀念、愿望和品味。也就是說，前理解會促成自身的變化和豐富，“前選擇”則傾向于故步自封。也就是說，“前選擇”往往不給前理解與新的被理解之物遭遇的機會，使前理解無法與新的被理解之物遭遇。“擬態環境”下的個體必須被動與某些自己并不愿意選擇的信息遭遇并試圖理解它們，因而“擬態環境”給予了個體遭遇新信息的機會，由此需要個體運用自己的前理解去消化它，并進一步實現個體理解的更新與躍遷；而新媒體環境下以保持全面性來進行信息攝取的出發點不存在了，海量信息的隨機性使個體依據其自身的觀念、愿望和品味進行選擇變得有機可乘。因此，前選擇扼殺了前理解，使個體難以實現對世界與自身理解的躍遷。就此而言，“擬態環境”下的個體是傾向于自卑的，而新媒體下的個體則容易自以為是。(關于二者的關系，應該并不僅限于這一個側面，但其復雜性互動不是本文的重點，在此不作贅述。)

信息訂制會加強個體的固有選擇傾向。無論是個體發現某些信息搜集或制造者與自己的選擇意愿接近，還是這些信息搜集或制造者根據搜索痕跡等發現潛在的客戶而進行推銷，都會作為一個更加具有外在性的身份使個體更堅定自己的“前選擇”。與傳統媒體作出全面性、客觀性承諾不同，新媒體環境下訂制信息的出售者往往更傾向于信息的特性，也不回避自身的傾向性。信息訂制這種交易是個一對多的過程，與傳統的大眾傳媒一樣，信息制作者要把握和擴大定制者的心理需求。不同的是：傳統的大眾傳媒為了爭取更多的受眾，往往傾向于刺激人性中最具身體色彩和及時享樂性的部分，因為傳統大眾傳媒基于大眾工業的巨大規模甚至壟斷力，原則上會以更廣大的受眾為目標；新媒體的信息制作者面對的則是分化了的市場，訂制信息的出售者為擴大和留住客戶，會引導個體向某種與其相似的固有類型發展，而這種發展會帶來更多與個體的相似性，從而進一步加強個體對自身選擇的客觀性的判斷。在某種程度上，訂制信息的個體還可以通過訂制某種信息為自己貼上一個確證自我的標簽，它不僅是對自己的一種明確化的表達，同時也可以成為一種與他人進行交往的依據。

新媒體環境下個體自身對信息進行隨機選擇的精神賦形還不能滿足其社會交往的需求，而且這種孤獨個體的精神賦形一般來說還是缺少外在支撐的，而網絡群落則能滿足這種需求。但網絡群落不同于物理空間里的現實群落，“網絡空間中的群體不限于以各種熟悉關系為紐帶而結成的具有親情性的群體”，“這不僅表明觀念空間有了自己的群體形式，觀念空間可以被組織起來，而且還說明群體也可以表現為觀念形式”*劉少杰：《網絡空間的現實性、實踐性與群體性》，《學習與探索》2017年第2期。。實際上，考察一下網絡空間里的群落性質，其中最大的組成部分是以觀念、意見和品味等的相似性為基礎形成的群落。這種基于觀念、意見和品位而聚集起來的群體，導致了同質性認同的大量生產，長時間沉浸在同質性的觀念類群體里，會導致自我重復、自我認知的虛假性，以及對異質性群體的對抗性傾向。同時，群內同質化、群際異質化*參見王逸、蔣一斌：《網絡群體極化及其心戰功能》，《西安政治學院學報》2006年第4期。的新媒體部落的領袖往往會由極端的聲音構成，符合標簽的理念和情緒才容易聚集人氣。進而，與生活常態相似的體驗和聲音往往無需傳達，而獨特奇異的、少見的、與常態生活迥然不同的事件、理念和情緒才容易被重視、被識別，依賴網絡空間認知世界的個體則往往會形成錯覺，把千奇百怪的特異事件當作現實生活的全貌映像，從而產生巨大的認知偏差。因而，依靠新媒體群落自我賦形的個體往往容易形成“極端信息依賴癥”。

新媒體文化下個體的這種自我精神賦形，依據的是自我選擇的信息，而其表達則只表現為個體在網絡空間發布的信息，網眾對個體自己發布的信息以外的信息一無所知，“新媒體傳播具有中介化人際溝通功能，而這種功能使得人際交往具有理想化和欺騙性的特點”*梁頤：《新媒體傳播對人心理和行為的負面影響探略》，《東南傳播》2010年第10期。。也就是說，與傳統媒體根據“擬態環境”的“現實信息”進行的精神賦形不同，它不是在傳統的社區、單位里，眾多個體共同進行的精神賦形，這些眾多的個體在現實里可以互相監督，從而使外在評價成為個體精神賦形的一個重要組成部分；新媒體文化下的個體精神賦形是缺少現實監督的，它帶有更多的理想性和愿望性，有更多的自欺欺人的成分。

總之，這種精神賦形依據的是隨機的或愿望選擇的信息，網絡群落的內部認同使其更加合理化，而群落代言人的極端狀態則使群落中的普通個體自我認知走向極端。簡言之，這種精神賦形的基礎是虛妄的。它類似于荷妮所說的作為神經癥的一個重要源頭的理想自我*[美]卡倫·荷妮：《神經癥與人的成長》，陳收等譯，國際文化出版公司2001年版，第6頁。，只是這個理想自我比荷妮論述的理想自我更加有脫離現實的理由，因為新媒體文化下個體的精神賦形依據的是隨機選擇的信息，以及網絡表達的中介性帶來的現實匡正的匱乏。

當然，與荷妮的論斷相同，這種理想自我會導致個體與現實的分裂，因為新媒體文化下的個體無法通過精神賦形改變包括自己的階層、居住空間乃至容貌、年齡等在內的強硬的現實。可以說，這種人擇的精神賦形越接近自己的美好愿望，它就越容易脫離自己的真實處境，與現實的分裂就越巨大。如果說荷妮論述的理想自我導致的是現實里數量較少的神經癥，那么新媒體帶來的則是大規模的常態神經癥。

二、網絡空間里的力量感與現實自我的無力感

有研究認為，新媒體會帶來真正的大眾的聲音，會帶來重塑社會的力量。*施蕓卿：《表達空間的爭奪:新媒體時代技術與社會的互構——以 7·23 動車事故相關微博分析為例 》，《青年研究》2013第3期。但這只是問題的一個側面，新媒體同時也會帶來個體自我認知里強烈的無力感。

首先，新媒體帶來的個體精神賦形與其現實的強烈反差，不僅會帶來個體的分裂感，還會帶來個體力量的削弱。根據荷妮的研究，神經癥者會借助理想自我的幻象帶來自我的榮譽感，但現實自我根本無法達到理想自我的要求，因而神經癥者會貶損現實自我——他時而活在榮耀的幻象里，時而活在無能的現實里。理想自我苛責現實自我的無能與怠惰，現實自我則以其無能和虛弱來證明理想自我的虛幻。這不僅會帶來慚愧等負面情緒，而且會削弱主體的力量，使其陷入自我沖突中而無法專注于創造。*[美]卡倫·荷妮：《神經癥與人的成長》，陳收等譯，國際文化出版公司2001年版，第6-9頁。我們只要把荷妮的理想自我換成新媒體帶來的個體的精神賦形，對比一下個體的現實處境，就可以得出幾乎一致的結論。稍稍不同的是，新媒體帶來的個體精神賦形會更加強大，原因是網絡的中介性導致他人依據對神經癥個體的觀察而進行的反向評價匱乏，同質性網絡群落的內部精神支撐泛濫，因而使神經癥個體更容易逃避在網絡環境里，成為網絡寄居里的強者、現實里的無能為力者。另外，新媒體環境里眾多信息制造者發布的信息的可信度容易受到質疑，傳統媒體在新媒體面前也成為一個相對平等的信息制造者(雖然它依然保持著某種程度上的權威，但毫無疑問，信息壟斷者的地位已經動搖)，因而信息的客觀性成為一個難題，當無數互相沖突的信息同時傳來時，接受者也會傾向于相信與自己的意識形態更接近的信息；而在新媒體時代，信息越動聽越真實，越美麗越真實，越契合接受者的神經癥需求越真實。這種現象會導致新媒體下進行精神賦形的個體的理想自我更加虛妄，當然，它所帶來的個體的無力感也就更加強烈。

其次，新媒體帶來的海量信息量與個體現實可能性之間的反差也會導致個體的無力感。對于傳統社會的空間分隔來說，人們處在自己的區域里較難了解到其他區域的生活細節，而新媒體造成的無數個體的自我呈現，導致理論上每個個體都可以對其他區域或群落中的其他個體進行有細節支撐的觀察。個體面對的是前所未有的海量信息，他可以看到各個領域各個階層的無限豐富的信息展示，但其現實可能性卻并未同比例增加，相對而言，他的現實可能性反而急劇縮小了。看到了豐富的世界，自己卻被困守在狹小的牢獄里，失落與無力感的增加是可想而知的。更何況，網絡空間里他人的展示還是他人的人設性展示，充滿了被他人理想加工過的人造美麗，而個體無法洞察這種人設性，依據這種過度的美麗觀察自己可感的現實，二者的對比就更加明顯了。

再次，新媒體環境下的個體面對信息的主動感與其現實力量的對比也會帶來個體的無力感。在面對物理空間時，人是處在環境之中的，是一個小的個體面對大的物理實體的過程，自身的有限性會被強烈地意識到。傳統報紙、廣播等媒體更主要的是借助符號來幫助受眾面對虛擬的世界，也相對可以還原人在物理空間中相對較小的位置。電視的出現則改變了這一點，媒體與人的關系變成了大的個體面對小的環境的假象，個體被凸顯出來。但因為電視的制作需要巨大的經濟支撐，往往被社會上的大型機構所壟斷，只要它的合法性尚未受到強有力的挑戰，它的壟斷性制造信息的權力就是理所當然的，而且其發出的信息也被認為是客觀、理性的代表，所以在還原視覺符號時會被這種力量的對比所修正，電視的時間方面的線性傳播、頻道有限等形式也會加深信息發布者的控制感、受眾的被動感，這與受眾的現實處境是相對應的。而且，總的說來，傳統媒介的傳播都是自上而下的、以一對多的傳播方式，它會帶來受眾獲得真理的幻象。新媒體則通過電腦屏幕、手機等更小的畫面載體傳播，擴大了接受者與信息的大小對比，加之非線性傳播、海量選擇性，以及與信息發布者的對等地位，甚至作為選擇者、關注者而可能使某種信息成為公眾可見的信息，因而成為了信息的裁決者。這就使人直接面對物理空間時的思考方式得到了顛覆性的改變：個體面對新媒體制造的“世界”處于裁決者的地位。這無疑是與大多數個體由其經濟、階層、地域、相貌等決定的真實處境不相對應的。加之，網絡的匿名性導致的無差別發言權、隨意發泄而較少會受到制約等情形，導致個體更難以接受現實里的真實處境。簡言之，網絡“現實”與現實的落差是巨大的，而這種巨大的落差無疑會帶來巨大的無力感。

最后，新媒體環境下個體的網絡化生存只能是精神符號化的生存，而缺少行動的支撐，當需要行動去解決問題的時候，網絡的無能也會帶來個體的無力感。筆者相對同意劉少杰的觀點，網絡空間不是一個真正意義上的虛擬空間，而是一種現實空間。*劉少杰：《網絡空間的現實性、實踐性與群體性》，《學習與探索》2017年第2期。如果“虛擬”一詞有任意虛構的意思的話，那么網絡上的空間絕不是虛擬的，而是現實的，它是技術克服了信息傳遞的物理空間的延展性而形成的一種只要我們意識到技術的存在就在很大程度上可以推測還原為物理空間的現實存在的一種中介性的技術空間。但它又不能說是一個物理意義上的現實空間，因為它無法帶來主體主動傳達的信息之外的副信息，只是一種技術模擬形成的符號中介，有信息無實體。而且目前新媒體環境下的符號傳達只能模擬影像和聲音，無法帶來味覺、嗅覺和觸覺，因而它還是某種程度上的虛擬空間。簡言之，就知識、意見、情感等精神方面的傳達來說，它具有現實性；就無實體無行動而言，它依然是虛擬的，一旦意見的表達、關注的累積都無法促成真正的行動主體采取行動時，它的虛擬性就暴露無遺了。而這種有精神無實體的窘境無疑也會帶來個體的無力感。

三、精神共通感的消失與孤獨感的加劇

傳統媒介雖然飽受詬病，但它無疑具有一種統一性，可以提供公共的思考和交流平臺，它是共同經歷、共同事件、共同體驗的制造者，進而可以提供歸屬感和安全感。“就公共領域而言，傳播、媒介的目標與價值體現在哪里？提供信息、生產現實、達成共識，這是既有新聞傳播學理論的理解，它彰顯了大眾媒介在現代社會生活以及民主政治中不可替代的重要作用。”*孫瑋、李夢穎：《 “可見性”：社會化媒體與公共領域——以占海特 “異地高考”事件為例》，《西北師大學報》2014年第2期。作為傳統媒體的一個重要分支的大眾傳媒往往提供傾向于肉體享樂的信息和理念，它是以模糊階差性為特征的無數平等而相似的眾生的狂歡，其狂歡是普天同慶性的，有普泛的溝通性，也容易形成共通感。與此同時，以哈貝馬斯為代表的知識精英期待的新理性，也需要一個具有共通性的平臺，所謂共同語言、共同規則也都需要一種共通的經驗和認知為前提。雖然傳統媒介帶來的這種共通感是以帶有明顯意識形態性的某種程度上的信息控制為基礎的，但不可否認的是，上述精神共通感的營造是它的一個重要的正向功能。但隨著新媒體的出現和興起，這種共通感在慢慢瓦解，取而代之的是一種孤獨感的蔓延。

這種孤獨感首先是由新媒體環境下的個體不得不以局部信息進行精神賦形所帶來的。如前所述，傳統媒體下的個體精神賦形是以擬態環境為信息基礎的，它所承諾的是個體與整體的一種連接。也就是說，個體通過建立起這種對世界的認知、價值感和審美趣味等，建立了一種與世界整體的統一性，建立了自身與世界的和諧互動，個體行為有了充分的整體依據，同時也能以自己的行為推動整體的改變。其他個體依據的也是同樣的信息，這就意味著自己與他人的相似性和與他人的聯合。而新媒體環境下的個體精神賦形依據的是隨機的甚至是人擇的信息，它們只能是部分信息，代表的也只能是世界的局部，這也就意味著個體與世界的聯系是不完善的。而且，自己依據世界的這個局部建立起來的對世界的認知、價值觀、趣味與他人依據世界的那個局部建立起來的對世界的認知、價值觀、趣味注定是不同的，那么，自己與他人的差異也就是無法避免的了，與他人的聯合也無從說起，甚至是對抗的也未可知。因此，可以說，新媒體使傳統媒體建立的共通感分裂了，個體從整體里疏離出來，個體與個體的合作感也消失了，那么，隨之而來的，就是孤獨感的產生。

其次，網絡空間中群落間的對抗也會加強個體的孤獨感。依據不同的局部信息產生的個體間的疏離不只是理論上的，它還現實地表現為不同網絡群落間的疏離和對抗。如前所述，網絡空間里的各個群落往往形成了群落內部強化認同、群落間走向疏離和對抗的傾向。傳統媒體環境下個體間的價值觀念的矛盾往往被擬態“真實”所壓抑，而新媒體的發展則瓦解了原有的擬態，所以當這種矛盾被表面化后，矛盾的每一方都得到了群落內的認同，群落內更具代表性的極端信息使個體更加確證了自己的“正確”并走向極端，這無疑會加劇對其他群落的疏離甚至敵視。這種對其他群落的疏離和敵視會加強個體的孤獨感。就此而言，網絡群落本身就是若干局部從整體里疏離出來的存在，它的出現就意味著普天同慶感的衰落、孤獨感的加強。如果自己所屬的群落占據人數的絕大多數的話，會減輕這種孤獨感，但網絡空間中的群落往往分化得比較細碎，很難形成這種壓倒性的優勢。而且，網絡的連通使基于封閉的夜郎自大式的自我中心已經不可能存在了，異質性群落信息的大量傳播使差異性時刻被意識到，也使自身的渺小感時刻涌現。不僅如此，爭強好勝式的群落間的論辯、攻擊等敵視行為會時刻觸及這種對差異性和渺小性的感知，因而使孤獨感如影隨形。

最后，新媒體環境下網絡化生存的個體精神上對網絡群落的依賴、對物理居住空間的疏離也會加重其孤獨感。對于傳統社會的空間分隔來說，人們處在自己的區域里較難了解到其他區域的生活細節，對其他區域的情感相對漠然，而對自己居住的空間則形成物理—心理一體式的了解和依賴。居住空間對傳統社會人的限制，導致個體為維持與周圍環境的和諧而不得不屈從于政治、階級等同一群體的意識形態，而表現出某種壓抑性。但它同時又會營造溫馨的連帶感，而提供歸屬感和安全感。現實上，群體意識形態對個體的壓抑是隱藏著的，而連帶感則被刻意強調出來。就此而言，傳統媒體下的人的物理空間和心理空間是統一的。而且，個體除了自己居住的物理—心理空間外，也很少具有其他的選擇。所以，傳統媒體下的個體與其居住的物理空間的關系往往是和諧共生的。“社會空間就成為具有共同屬性的社會群體所組成的地域，并且地域內的群體具有相似的感知和強烈的區域認同感。地域與其他形式的空間不同之處在于，它是社會意識形成的主要工具之一。”*曾文、張小林：《社會空間的內涵與特征》，《城市問題》2015 年第 7 期。

新媒體的出現和個體對它的依賴，導致個體的心理空間更多地定位在自己選定的網絡部落里，在那里尋求認同和安全感、歸屬感。這種情況下，個體的主觀社會空間出現分裂，對自己選擇的精神空間更加親近，對自己身處其中的居住空間則走向疏離。而且，網絡空間里群落間的對抗相對酷烈，而寄托精神的網絡群落與現實居住的物理空間往往是不一致的，現實的物理居住空間的鄰居可能就是網絡上的敵人，因而網絡群落間的對抗越激烈，個體與其居住的物理空間的疏離感就越強烈。

不僅如此，雖然個體會在其網絡群落里建立起歸屬感和安全感，但這種歸屬感和安全感是相對脆弱的。因為，一方面，網絡群落里的歸屬感和安全感缺少觸覺等現實支撐，僅具有精神屬性；另一方面，它受到了對現實居住空間的疏離甚至敵意的消解。因此，新媒體環境下個體的這種主觀社會空間的分裂導致了個體在其身處其中的居住社區里的孤獨感。

四、結語

隨著傳統媒體的式微、新媒體的崛起，個體發出自己聲音的能力增強了，這種聲音無疑會帶來個體參與塑造社會的權利。但另一方面，它也給個體帶來了許多負面的心理特質：陷在局部信息里的個體塑造自己的精神時帶來了與其現實的分裂；網絡空間里的主體感的增強同時也會帶來其現實力量感的縮減；個體與整體的分裂、群落與整體的分裂帶來了個體的孤獨。不可避免地，那種萬眾共同擁有的烏托邦等在慢慢消失，人的分裂性、短暫性、渺小性和差異性都顯現出來。這種情況會不會導致薩特所說的不堪自由的重負而放棄承擔責任走向逃避？人們會逃到哪里去？娛樂至死嗎？這恐怕是一個目前還無法回答的問題。但筆者想要強調：這些看起來比較負面的詞匯最好能夠以中性的心情去看待，它更應該是一種描述和分析，而不是批判。一方面，由“擬態環境”帶來的完整、長久、和諧等美麗的描述本身在根本上說來帶有欺騙和操縱的成分；另一方面，分裂、孤獨、無力等也許是我們生存中無可逃避的部分。但毫無疑問，這些心理側面并不能直接帶給人幸福感。在筆者看來，就當下而言，對于新媒體的到來，我們還處在懵懂和摸索里，對它的正面和負面價值，還缺少充分的探討，也沒有構筑起理性的藩籬來收留和規約它。就這種狀態而言，筆者認為它只是一種過渡，面對一種新的技術與文化狀態，從懵懂到建立理性是歷史上的常態；但理性并不是勢所必至的，而是需要靠人的努力來完成的。如果并不想沉陷在娛樂至死的渾噩狀態里，首先就需要認真地去看到人自身的現實狀態，然后重建人對世界的整體性把握，彌合自身的分裂，建立群落間的和諧，在承認自身有限性的同時重拾自我的力量感。

(責任編輯：陸曉芳)

G124

A

1003-4145[2017]10-0061-06

2017-06-06

于小植(1978—)，文學博士，北京語言大學人文學部教授，主要研究方向為中國現當代文學；雷亞平(1970—)，文學博士，閩南師范大學文學院教授。雷亞平為本文的通訊作者。

本文系北京市社會科學基金重點項目(項目編號：16YYA001)和霍英東教育基金會青年基礎研究項目(項目編號：141107)的階段性成果。