內部控制質量與企業績效關系實證研究
——基于電子設備制造業上市公司的經驗數據

武漢理工大學管理學院 敖慧 郭彩虹

內部控制質量與企業績效關系實證研究
——基于電子設備制造業上市公司的經驗數據

武漢理工大學管理學院 敖慧 郭彩虹

本文以2010～2014年我國電子設備制造業上市公司數據為樣本，結合功效系數法和熵值法，以內部控制目標實現程度為基礎構建內控質量指數，研究內部控制質量對企業績效的影響。研究發現，內控質量指數與企業績效呈顯著正相關關系。度量內部控制目標實現程度五大指標中，合法合規性和報告質量未通過顯著性檢驗，其他三個指標即資產安全性、經營質量、發展能力均通過了顯著性檢驗，與企業績效呈正相關關系。

內部控制 內部控制質量 企業績效 電子設備制造業

一、引言

內部控制一直是理論界和實務界關注的熱點，且內控制度在理論研究和企業實踐中不斷完善，對企業的發展至關重要。內部控制質量是評價內控工作好壞的一種標準，既反映企業內控制度設計的合理性，又反映其實際履行的效率和效果。我國財政部聯合四部委頒布的《企業內部控制基本規范》中指出，內部控制有五大目標，體現在經營管理合法合規、資產安全、報告真實可靠、經營效率效果佳及實現企業可持續發展五方面。

績效是行為主體為達到目標而進行的有效產出。在企業層面上，績效主要是指企業對其盈利能力、資源報酬率以及內外資源配置等方面的評價。基于組織決策理論，不同水平的內部控制質量會對企業績效產生不同的影響。信息不對稱和信號傳遞理論認為，較高的內部控制質量一方面可以幫助所有者加深對企業各方面信息的了解，另一方面也引導經理人有效管理企業，從而促進企業績效的提升。本文從內控五目標入手，構建反映上市公司內部控制質量和風險管控能力的內控質量指數（ICQ），探討內部控制質量與企業績效的關系，從而幫助企業經營者完善內控機制，提升企業價值。

二、文獻回顧及假設提出

Wesley（2004）通過構建內控信息披露指標，研究其對企業績效的影響，認為內控信息披露與企業績效正相關；Pra wittet.al（2009）對內控質量進行了量化，通過比對內控質量不同的企業證實內控是提高企業經營績效的重要手段。國內學者立足于我國實際，也積極探討內控與企業績效的關系。林鐘高等（2007）選取滬深300家上市公司作為研究對象，通過實證分析得出內控可以實現企業價值增值；史本山（2010）構建了公司控制與企業績效的關系模型，認為公司控制能力越強的公司經營績效越佳；郝瀟（2015）基于內控五要素，以166家醫藥行業上市公司為樣本，實證分析表明控制活動、內部環境、風險評估及信息溝通對企業財務績效指標有著顯著正向相關關系，而內部監督對財務績效指標不顯著相關。綜上所述，內部控制質量與企業績效之間有著緊密的聯系。由此，本文提出研究假設：

H1：企業的內部控制質量與企業績效存在正向相關關系

內控五目標的實現程度決定著內部控制質量與水平。如果一個企業遵守法律法規，基于信號傳遞理論，企業會向外界傳遞一種良好的形象。有學者實證分析股票價值與企業處罰力度、次數的相關關系，研究結果表明企業如果受到的處罰力度越大，次數越多，企業股價越不穩定。由此提出假設：

H2：企業遵守法律法規，對企業績效有正面影響

造成資產流失的原因有多種，或是浪費、偷竊、挪用或被侵占，亦或是企業商業決策失誤，而資產安全的目的就在于防止企業資產流失。如果企業的內控體系完善就能合理保證資產安全，從而有利于企業提升價值。故提出假設：

H3：企業的資產安全，對企業績效有正面影響

合理保證財務報告真實可靠有助于實現內部控制的報告目標，而且有利于內外部利益相關者作出有效的決策，從而影響企業績效。借鑒已有的研究，本文認為報表審計意見、財務報表重述影響報告目標的實現，遂提出假設：

H4：企業的審計意見為標準無保留意見，且不存在財務報表重述，有利于提升企業績效

李永峰（2008）認為提高企業的經營效果和效率是企業高管追求的目標，企業通過內控體系加強財務風險管理，提高企業財務活動的運作效率和效益，主動把握企業經營發展的方向，最終促進企業實現價值最大化。所以提出假設：

H5：企業的經營效果效率越好，越有利于提升企業績效

可持續發展能力在一定程度上反映了企業的發展潛力，這種發展潛力會影響企業績效。顯然，企業的可持續發展能力越強，企業的發展潛力越大，就越有利于提升企業績效。故提出假設：

H6：企業的可持續發展能力越強，越有利于提升企業績效

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源本文選取上交所、深交所電子設備制造業A股上市公司2010-2014年數據作為研究對象，依據實證研究的目的，樣本選擇主要遵循以下原則：剔除ST及*ST公司；剔除2010年及以后上市的公司；剔除發行A股又發行B股或普通股的公司；剔除數據不全的公司；最終收集到82家樣本公司，共410個樣本數據。本文的數據來源于Wind數據庫、新浪財經網和巨潮網站。

（二）內部控制質量的度量以內控五目標為基礎構建內控質量指數（ICQ）以度量內部控制質量。本文選取表1所示評價指標來計算內控質量指數。內控質量指數的計算采用功效系數法和熵值法。

表1 內部控制質量評價指標

（三）變量設計（1）因變量。本文選取總資產凈利率（ROA）作為量化企業績效的指標。因為RO A是評價資產運營效益的重要指標，常用來評價企業資產的總體獲利能力。（2）自變量。本文選取內控質量指數（ICQ）及反映內部控制質量的二級指標合法合規性（Compliance）、資產安全性（Assetsafe）、報告質量（Reporting）、經營質量（Operation）、發展能力（Strategy）作為自變量。（3）控制變量。企業規模和資本結構均為影響企業績效的重要因素。因此選取企業規模（Size）、資本結構（Lever）作為控制變量。各變量見表2所示。

表2 變量定義一覽表

（四）模型構建根據上文的假設H1～H6，建立企業內部控制質量對企業績效的回歸模型：

上述模型中，C代表常數項，β0、β1、β2代表回歸系數，Xi分別代表自變量ICQ、Compliance、A ssetsafe、Reporting、Operation和Strategy，ε為隨機擾動項。

四、實證分析

（一）描述性統計變量的描述性統計結果如表3所示。從表3中可以看出，RO A的最小值是-21.76，最大值是38.27，最小值與最大值懸殊較大，均值是4.9729，表明這82家上市公司間的績效差距較大。內控質量指數的最小值是13.52，最大值是95.44，最大值約是最小值的7.06倍，標準差是15.06595，離散程度較大，說明82家上市公司的內控水平參差不齊，有較大的差異。度量目標實現程度的五大指標標準差大小不一，且有較大的差距，其標準差均超過了1，與內控質量指數表明的結果相吻合。在資產規模方面，標準差為0.98781，公司規模差異比較小；在資本結構方面，最小值為6.03，最大值為96.37，反映出82家上市公司風險和償債能力差異較大。

（二）相關性分析表4是多元回歸的相關系數表。從表4可以看出，在0.01的顯著性水平下，內控質量指數、資產安全性、經營質量、發展能力與企業績效（ROA）顯著正相關，說明企業的資產安全、經營的效果效率和可持續發展能力會對企業績效產生正面影響，內部控制質量越好，企業績效就越佳；資本結構與企業績效顯著負相關；合法合規性、報告質量和資產規模沒有通過顯著性檢驗。另外，變量之間的相關系數的絕對值大多都小于0.3，大致可以斷定不存在共線性問題。

表3 變量的描述性統計

表4 變量Pearson相關系數

（三）回歸分析方差分析表和回歸系數表如表5、表6所示。

表5 方差分析表

從表5方差分析表中，可以看出回歸方程的顯著性檢驗結果，內控質量指數F=35.695，P=0.000＜0.05；合法合規性F=33.483，P=0.000＜0.05；資產安全性F=40.528，P=0.000＜0.05；報告質量F=33.780，P=0.000＜0.05；經營質量F=76.686，P=0. 000＜0.05；發展能力F=42.944，P=0.000＜0.05。因此，可以認為在0.05的置信水平下，多元回歸方程線性關系顯著。表6為回歸系數表，從表6可知，自變量的容差均在0.7以上，方差膨脹因子值均在1以上，所以可以基本斷定自變量之間不存在共線性問題。

表6 回歸系數表

（四）實證分析結果本文的實證分析結果如下：

（1）內控質量指數對企業績效影響的回歸檢驗。從表6可知，內控質量指數的回歸系數是0.052，P值是0.004，表明內部控制質量與企業績效是顯著的正相關關系，假設H1得到驗證。公司規模與企業績效顯著正相關，說明公司規模越大，企業績效相對就越佳。資本結構與企業績效呈負相關關系，說明企業資產負債率越小，企業績效相對就越好。

（2）合法合規性對企業績效影響的回歸檢驗。其回歸系數是0.035，P值是0.078＞0.05，合法合規性對企業績效的相關性并不顯著，假設H2不成立。究其原因，本文是選擇企業作為被告的法律訴訟為判斷合法的標準，所選樣本中企業出現法律訴訟的很少，鑒于本文是采用熵值法計算，而熵值法的一個重要特征就是指標離散程度越小，越不足以反映其對綜合評價的影響，這就使得計算的合法合規性指標的得分差異不是很大，影響檢驗結果。并且我國監管機構的信息披露機制還不健全，有些上市公司可能不會主動披露違規行為，這些都會削弱合法合規對企業績效的影響。

（3）資產安全性對企業績效影響的回歸檢驗。其回歸系數是0.947，P值是0.000，合法合規性與企業績效顯著正相關，即企業的資產安全，會對企業績效產生正面影響。與假設H3相吻合。

（4）報告質量對企業績效影響的回歸檢驗。其回歸系數是-0.076，P值是0.050，報告目標對企業績效的相關性并不顯著，假設H4未得到驗證。這可能是與本文選擇的樣本有關，5年82家上市公司的審計意見除了上海貝嶺2012年是帶強調事項段的無保留意見，其余年份和其他公司不同年份一樣均是標準無保留意見，導致報告指標的得分差異較小，不能準確反映其對企業績效的影響。另一種可能就是出具的標準無保留審計意見值得懷疑，有相關學者對此也有研究，認為我國的審計意見缺乏足夠的客觀性。

（5）經營質量對企業績效影響的回歸檢驗。其回歸系數是2.009，P值是0.000，經營質量與企業績效顯著正相關，即企業的經營效果效率越好，越有利于提升企業績效。與假設H5相吻合。

（6）發展能力對企業績效影響的回歸檢驗。其回歸系數是0.419，P值是0.000，發展能力與企業績效呈正相關關系，表明企業的可持續發展能力越強，越有利于提升企業績效。假設H6成立。

五、結論

本文采用2010～2014年電子設備制造業82家上市公司的數據作為研究樣本，實證分析內部控制質量對企業績效的影響。研究發現：內控質量指數與企業績效呈顯著正相關關系，合法合規性和報告質量未通過顯著性檢驗，資產安全性、經營質量、發展能力均通過了顯著性檢驗，與企業績效呈正相關關系。內部控制質量與企業績效呈正相關關系，表明上市公司內部控制質量提高對企業績效是有幫助的。而且各指標的偏相關系數不盡相同，尤其是經營質量，有較大的偏相關系數，由此上市公司可對經營質量有所側重。通過實證，明確了內部控制質量與企業績效的關系，即內部控制的加強與完善對企業績效的影響有著十分重要的意義。因此，要強化內控認識，優化內控環境，減少不實披露企業違反國家相關法律法規的行為；加強內外部監督，提高企業違規成本，加大對企業內控報告及審計報告的檢查力度；加強對財務信息披露的關注和認可，使利益相關者獲得更加真實、完整、可靠的信息，利于決策。

［1］肖華、張國清：《內部控制質量、盈余持續性與公司價值》，《會計研究》2013年第5期。

［2］周鑫、戴文濤：《中國上市公司內部控制經營目標指數研究-基于滬市上市公司的實證分析》，《審計與經濟研究》2014年第4期。

［3］林鐘高、鄭軍、王書珍：《內部控制與企業價值研究——來自滬深兩市A股的經驗分析》，《財經研究》2007年第4期。

［4］郝瀟：《上市公司內部控制對財務績效的影響研究——基于醫藥制造業的實證分析》，山西財經大學2015年碩士學位論文。

［5］Prawitt DF,Smith JL,Wood DA.I nternal Audit Quality and Earnings Management.The A ccounting Review,2009（4）．

［6］Wesley Mends Da Silva,The Voluntary Disclosure of Financial Information on the Internet and the Firm Value Effect in Companiesacross Latin A merica,2004，（7）.

（編輯 劉姍）